II SA/Wa 184/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Werpachowska, Sędzia WSA Iwona Maciejuk, Asesor WSA Karolina Kisielewicz (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 10 października 2018 r. sprawy ze skargi Gminy [...] na postanowienie Ministra Edukacji Narodowej z dnia [...] listopada 2017r. nr [...] w przedmiocie opinii w sprawie zamiaru przekształcenia szkoły – oddala skargę – Zaskarżonym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przez Gminę [...] postanowieniem z [...] listopada 2017 r. (znak: [...]) Minister Edukacji Narodowej utrzymał w mocy postanowienie [...] Kuratora Oświaty z [...] sierpnia 2017 r. (nr [...]) zawierające negatywną opinię o zamiarze przekształcenia przez skarżącą Szkoły Podstawowej im.[...], obejmującą klasy I-VI z oddziałem przedszkolnym, w szkołę w skład której będą wchodziły klasy I-IV z oddziałem przedszkolnym. Z okoliczności faktycznych sprawy wynika, że Rada Miejska w [...] w dniu [...] lutego 2017 r. na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. h ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2016 r., poz. 446 ze zm.) oraz art. 59 ust. 1, ust. 2 i ust. 6 i art. 61 ust. 2 w zw. z art. 5 c pkt 1 ustawy z 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2016 r., poz. 1943 ze zm.) podjęła uchwałę (nr [...]) w sprawie zamiaru przekształcenia z dniem 31 sierpnia 2017 r. Szkoły Podstawowej im. [...]. W uzasadnieniu uchwały Rada Gminy podała, że z ekspertyzy technicznej sporządzonej 15 października 2015 r. przez mgr inż. D. J. (inż. budownictwa lądowego posiadającego przygotowanie zawodowe do wykonywania samodzielnej funkcji projektanta w specjalności konstrukcyjno-budowlanej) wynika, że "starsza" część obiektu szkolnego może być użytkowana ale przy obciążeniach stropu nie większych niż większej niż 1 kN/m2 . Wnioskodawczyni dodała, że Gminy nie stać na generalny remont budynku, zaś przekształcenie szkoły w placówkę obejmującą klasy I-IV (z oddziałem przedszkolnym) zapewnieni bezpieczeństwo uczniom, ponieważ klasy będą znajdować się jedynie w "nowej" części budynku. Uczniowie klas "starszych" (V-VI) będą kontynuować naukę w dobrze wyposażonej i posiadającej wykwalifikowaną kadrę pedagogiczną Szkole Podstawowej nr [...] w [...] (druga szkoła w Gminie), zaś Gmina [...] zorganizuje bezpłatny dowóz dzieci do placówki. Organ gminy dodał, że do szkoły uczęszcza niewielu uczniów. Biorąc powyższe pod uwagę, Rada Miejska w [...] zobowiązała i upoważniła Burmistrza [...] do dokonania czynności niezbędnych do przekształcenia szkoły, w tym wystąpienia do [...] Kuratora Oświaty o wydanie opinii w sprawie przekształcenia szkoły. [...] Kurator Oświaty postanowieniem z [...] marca 2017 r. negatywnie zaopiniował zamiar przekształcenia Szkoły Podstawowej im. [...], składającej się z klas I-VI z oddziałem przedszkolnym w szkołę obejmującą klasy I-IV z oddziałem przedszkolnym. W ocenie Kuratora, położenie szkoły (blisko miejsc zamieszkania uczniów) oraz odpowiednia baza dydaktyczna (m.in. wyremontowana sala gimnastyczna, zespół boisk) sprzyja "prawidłowej edukacji" uczniów oraz ich bezpieczeństwu. Zamierzone przez Gminę przekształcenie szkoły spotkało się ze stanowczym sprzeciwem społeczności lokalnej. Organ dodał, że Rada Rodziców przedstawiła protokół rocznej kontroli stanu konstrukcyjno-budowlanego z 8 listopada 2016 r., z którego wynika, że szkoła nadaje się do użytkowania (jedynie wymaga remontu) oraz opinię z 6 marca 2017 r. mgr inż. P. D. (posiadającego uprawnienia budowlane bez ograniczeń w kategorii konstrukcyjno-budowlanej), w której zakwestionowano poprawność obliczeń dopuszczalnej wartości obciążenia stropów zawartych w ekspertyzie przedstawionej przez Gminę (z 15 października 2015 r.) oraz uprawnienia osoby ją sporządzającej. W uzasadnieniu postanowienia organ I instancji podał, że wziął pod uwagę "względnie stabilne" prognozy demograficzne dla obwodu tej szkoły. Minister Edukacji Narodowej, po rozpoznaniu zażalenia Burmistrza Gminy [...] od postanowienia [...] Kuratora Oświaty z [...] marca 2017 r., postanowieniem z [...] lipca 2017 r. (znak: [...]) działając na podstawie art. 138 § 2 w zw. z art. 144 k.p.a., uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Organ odwoławczy stwierdził, że organ I instancji nie wyjaśnił wszystkich istotnych okoliczności faktycznych w tej sprawie, nie "przeanalizował wszystkich aspektów związanych z przekształceniem szkoły", a w szczególności zapewnieniem uczniom właściwych warunków nauki, wychowania i opieki i w ten sposób naruszył art. 7 k.p.a. Minister dodał, że Burmistrz Gminy w toku postępowania odwoławczego przedstawił pismo z 21 czerwca 2017 r. w którym zwrócił się do PINB w [...] o "zajęcie merytorycznego stanowiska" w sprawie stanu technicznego budynku szkoły i wskazał na konieczność wyłączenia obiektu z użytkowania. Do pisma dołączono ekspertyzę techniczną stanu technicznego budynku sporządzoną przez mgr inż. R. D. w maju 2017 r. (a więc po wydaniu decyzji przez organ I instancji). Z ekspertyzy wynika, że budynek jest w złym stanie technicznym, elementy konstrukcyjne (fundamenty, części stropów) nie posiadają odpowiedniej nośności co może doprowadzić do zawalenia np. części stropu. Minister Edukacji Narodowej stwierdził, że z postanowienia organu I instancji nie wynika, że uczniowie w "niezmienionej" szkole (klasy I-VI oraz oddział przedszkolny), będą mieli zapewnione bezpieczeństwo i właściwe warunki nauki, co w świetle rozbieżności między wnioskami zawartymi w ekspertyzie z marca 2015 r. (z której wynika, że budynek może być nadal eksploatowany, ale pod pewnym warunkami), a wynikami ekspertyzy złożonej przez Burmistrza, wymaga ponownej oceny. Organ II instancji dodał, że [...] Kurator Oświaty ponownie rozpoznając sprawę powinien zwrócić się do PINB z prośbą o rozstrzygnięcie, czy budynek szkolny w całości lub w części nadaje się do dalszego użytkowania. W przypadku odpowiedzi pozytywnej, organ I instancji przeprowadzi oględziny w szkole podstawowej w [...] i w [...], w celu zbadania panujących tam warunków dydaktycznych. Kurator powinien także wyjaśnić, w jaki sposób gmina będzie realizowała obowiązek dowożenia dzieci klas V-VI do szkoły w [...], (jaki będzie czas oczekiwania na autobus przed i po lekcjach i w jakich warunkach transport będzie się odbywał). [...] Kurator Oświaty postanowieniem z [...] sierpnia 2017 r. ponownie zaopiniował negatywnie zamierzone przez Gminę [...] przekształcenie Szkoły Podstawowej im. [...]. Organ I instancji podał, że PINB w [...] "nie rozstrzygnął ostatecznie kwestii możliwości bezpiecznego użytkowania budynku szkolnego". Co prawda w piśmie z 9 sierpnia 2017 r. stwierdził, że budynek szkoły nie nadaje się do dalszego użytkowania, ale oparł się na ekspertyzie z maja 2017 r. (sporządzonej na zlecenie Burmistrza), nie przeprowadził natomiast samodzielnego postępowania w tym zakresie. Organ I instancji stwierdził, że ta okoliczność nie ma jednak znaczenia dla wyniku sprawy ("nie ma wpływu na negatywną opinię"), ponieważ [...] Kurator Oświaty w dnu 16 sierpnia 2017 r. pozytywnie zaopiniował projekt zmiany uchwały nr [...] Rady Miejskiej w [...] z [...] kwietnia 2012 r. w sprawie ustalenia planu sieci oraz granic obwodów publicznych szkól podstawowych i gimnazjum prowadzonych w Gminie [...]. W projekcie zaproponowano, z uwagi na zły stan techniczny budynku szkoły w [...], przeniesienie zajęć dydaktyczno-wychowawczych w roku szkolnym 2017/2018 do budynku Szkoły Podstawowej nr [...] w [...] (z zachowaniem odrębności organizacyjnej "przeniesionej" Szkoły Podstawowej w [...]). Organ I instancji stwierdził jednocześnie, że negatywnie zaopiniował projekt przekształcenia tej szkoły ponieważ "brak jest dowodu na możliwość bezpiecznego funkcjonowania w budynku szkoły (...) nawet szkoły o ograniczonej strukturze, ponadto opinia wydana przez uprawniony organ nadzoru budowlanego może - odmiennie od obecne istniejącej w obrocie prawnym ekspertyzy - rozstrzygnąć o możliwości korzystania z budynku (...) przez szkołę o pełnej strukturze organizacyjnej". Z akt sprawy wynika, że Rada Miejska w [...] w dniu [...] sierpnia 2017 r. podjęła uchwałę (nr [...], Dz. Urz. Woj. [...]. z 2012 r., poz. 1477) w sprawie ustalenia planu sieci oraz granic obwodów publicznych szkól podstawowych i gimnazjum prowadzonych w Gminie [...]. Zgodnie z tą uchwalą wszyscy uczniowie SP w [...] w roku szkolnym 2017/2018 będą uczęszczać do Szkoły Podstawowej w [...]. Burmistrz Miasta i Gminy [...] w piśmie z 5 września 2017 r. złożył zażalenie na postanowienie organu I instancji i wniósł o jego uchylenie. Skarżący podniósł, że spełnił wszystkie warunki o których mowa w art. 59 ust. 1 ustawy o systemie oświaty : Rada Miejska podjęła uchwałę w sprawie zamiaru przekształcenia szkoły, zawiadomiła rodziców uczniów oraz właściwego kuratora oświaty o tych planach w wymaganym terminie (6 miesięcy przed przekształceniem). W uzasadnieniu zażalenia Burmistrz podkreślił, że Szkoła Podstawowa w [...] dysponuje tylko 7 klasami i w związku z tym nie posiada warunków lokalowych do kształcenia dzieci uczęszczających do klas I-VIII. Jedynie część budynku szkoły (C, w którym jest sala gimnastyczna), po wyremontowaniu, będzie mogła być użytkowana i wystarczy jedynie dla dzieci młodszych (klasy I-IV). Z kolei uczniowie starszych klas przekształconej będą się uczyć na jedną zmianę w szkole w [...], która dysponuje nie tylko wysoko wykwalifikowaną kadrę pedagogiczną ale również odpowiednim zapleczem. Dowóz uczniów do szkoły, oddalonej od dotychczasowej placówki o ok. 7 km będzie się obywał pod nadzorem opiekuna a wymagany czas nie będzie znaczny (rano o godzinie 7:42, po południu trzy razy, niezwłocznie po zajęciach). Burmistrz zwrócił uwagę, że zgodnie z uchwałą Rady Miejskiej w [...] z [...] sierpnia 2017 r., uczniowie spornej szkoły w obecnym roku szkolnym uczą się na drugą zmianę (w godzinach 12:20-18:15) w budynkach szkoły podstawowej w [...]. Gdyby funkcjonowała planowana przez Gminę szkoła czteroklasowa, skutki tej zmiany byłyby mniej uciążliwe dla uczniów. Z akt sprawy wynika, że PINB w [...] decyzją z [...] listopada 2017 r. wydaną na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 3 ustawy z 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2018 r., poz. 1332) po przeprowadzeniu, na wniosek skarżącego, postępowania w sprawie stanu technicznego obiektu budowlanego, nakazał właścicielowi obiektu (Gminie [...]) usunięcie nieprawidłowości w stanie technicznym budynku szkoły podstawowej. Organ nadzoru budowlanego zobowiązał Gminę do naprawy m. in. uszkodzonych tynków elewacji budynku, spękań ściany szczytowej zachodniej segmentu A, betonowych opasek przy ścianach budynku, nawierzchni placów wokół budynku, zewnętrznych części kominów, stropodachów. Minister Edukacji Narodowej postanowieniem z [...] listopada 2017 r. wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., utrzymał w mocy postanowienie [...] Kuratora Oświaty z [...] sierpnia 2017 r. Organ Ii instancji stwierdził, że w świetle decyzji organu nadzoru budowlanego sporny obiekt budowlany znajduje się w nieodpowiednim stanie technicznym, niemniej nie grozi mu katastrofa budowlana, a Gmina jest zobowiązana do doprowadzenia szkoły do należytego stanu technicznego. Minister dodał, że w toku postępowania wpłynęła do organu "Ekspertyza techniczna budowlana zespołu budynków Szkoły Podstawowej im. [...] (...)" z [...] września 2017 r. sporządzona na zlecenie Stowarzyszenia na [...], która zawiera wnioski odmienne od tej na którą powołuje się Burmistrz (z maja 2017 r.) i jednocześnie jest "zgodna" z ustaleniami organu nadzoru budowlanego. Organ II instancji dodał, że otrzymał ponadto opinię mgr G. B. (inż. bud. lądowego, rzeczoznawcy budowlanego) z 25 sierpnia 2017 r., do ekspertyzy technicznej mgr inż. R. D. w maja 2017 r. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy podkreślił, że zaniedbania Gminy w wykonywaniu remontów budynków szkoły nie mogą być przyczyną "obniżenia jej stopnia organizacji". To organ prowadzący szkołę odpowiada za jej działalność, w tym bezpieczne warunki nauki, wychowania i opieki (art. 10 ustawy Prawo oświatowe) i wykonywanie remontów (art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy). Argumenty ekonomiczne, choć istotne, nie mogą być przesłanką przekształcenia szkoły, zwłaszcza że dotychczasowe kalkulacje Burmistrza (3,5 mln zł.) zostały dokonane w oparciu o ekspertyzę z maja 2017 r. a nie decyzję PINB. Minister Edukacji Narodowej stwierdził, że baza lokalowo-dydaktyczna Szkoły Podstawowej nr [...] w [...] jest niewątpliwie bogatsza od bazy, którą dysponuje Szkoła Podstawowa w [...], jednak nie może to być zasadniczy argument przemawiający za ograniczeniem liczby klas w drugiej ze szkół. Baza materialna szkoły w [...]jest bowiem dobra i wystarczająca do realizacji jej zadań statutowych nie tylko w dotychczasowej strukturze (klasy I-VI), ale także (I-VIII). Szkoła dysponuje 9 salami lekcyjnymi (a nie 6 jak twierdzi skarżący), pełnowymiarową salą gimnastyczną, biblioteką, salą komputerową, stołówką, kuchnią, zespołem boisk - tzw. Orlik). Przeniesienie uczniów starszych klas do szkoły w [...] do innej szkoły, spowodowałoby, że uczniowie uczyliby się by w klasach 19-26 osobowych (w szkole w roku szkolnym 2017/2018 uczy się 699 uczniów, w tym 69 ze szkoły w [...], w tym 29 w klasach V-VIII). Klasy w szkole w [...] są mniejsze (do 15 uczniów), co sprzyja poczuciu bezpieczeństwa uczniów. Organ odwoławczy stwierdził, że obecnie do Szkoły Podstawowej w [...] uczęszcza 69 uczniów (w tym 14 do oddziału przedszkolnego, 27 uczniów do klas I-IV, 28 uczniów do klas V-VII), a uwzględniając prognozy demograficzne na kolejne lata (2018/2019 – 2022/2023) należy założyć że do szkoły w kolejnych latach będzie uczęszczać jeszcze więcej uczniów (80 - 86 uczniów). Zdaniem Ministra, przekształcenie Szkoły Podstawowej w [...] (ograniczenie klas) i związana z tym konieczność dowożenia starszych dzieci do drugiej ze szkół prowadzonych przez Gminę [...] (w mieście [...]), niekorzystnie wpłynie na uczniów. Ich droga do szkoły wydłuży się o ok. 6 do 10 km, a czas o ok. 7 nawet do 20 min. W konkluzji Minister stwierdził, że organ I instancji prawidłowo negatywnie zaopiniował zamiar Rady Miejskiej przekształcenia Szkoły Podstawowej w [...]. W świetle przedstawionych okoliczności faktycznych i prawnych funkcjonowanie tej szkoły jako szkoły ośmioletniej jest wskazane. Gmina [...] w skardze na postanowienie Ministra Edukacji Narodowej z [...] listopada 2017 r. postawiła zarzut naruszenia art. 89 ust. 3 i ust. 4 ustawy z 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe przez "wydanie opinii o charakterze arbitralnym i oderwanym od okoliczności sprawy" i wniosła o jego uchylenie. W uzasadnieniu skargi skarżąca podniosła, że zgodnie z art. 95 ust. 3 ustawy Prawo oświatowe, w przypadkach uzasadnionych miejscowym warunkami, mogą być tworzone szkoły podstawowe filialne obejmujące strukturą organizacyjną klasy I-III albo I-IV. Zdaniem skarżącego, organ nieprawidłowo uznał, że w budynku szkoły jest możliwe zorganizowanie zajęć dla wszystkich klas (I-VIII). W szkole znajduje się tylko 7 klas lekcyjnych, a więc nie jest możliwe równoczesne prowadzenie zajęć dla wszystkich ośmiu klas. Nie było to problemem w sytuacji kiedy szkoła podstawowa była 6-klasowa. Warunki lokalowe uniemożliwiają prowadzenie ośmioletniej szkoły, co powinno być wystarczającym argumentem do wyrażenia pozytywnej opinii na temat przekształcenia placówki. Zdaniem skarżącej, organ II instancji oceniając stan techniczny budynku niezasadnie powołał się na decyzję PINB z [...] listopada 2017 r. ponieważ nie jest ona prawomocna (złożono od niej odwołanie). Strona skarżąca podkreśliła, że w roku szkolnym 2017/2018 uczniowie szkoły w [...] uczęszczali do szkoły w [...] (po uprzednim wyrażeniu zgody przez Kuratora), ponadto przeniesie tylko części uczniów (V-VI klasy tj. obecnie 26 osób) umożliwi wszystkim naukę na jedną (poranną) zmianę. Gmina dodała, że szkoła w [...] posiada wykwalifikowaną kadrę pedagogiczną i bardzo dobre zaplecze, zaś w dzisiejszych czasach konieczność dojazdu do szkoły (nawet do 20 minut) nie jest "czymś nadzwyczajnym". Powszechna dostępność nauki blisko miejsca zamieszkania chociaż pożądana, nie jest zasadą absolutną i gwarantowaną przez prawo. Na zakończenie strona skarżąca podniosła, że w rozpoznawanej sprawie nie można pomijać interesu wspólnoty samorządowej (konieczności poniesienia dużych nakładów na remont szkoły w kontekście stosunkowo małej liczby uczniów). Minister Edukacji Narodowej w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga jest nieuzasadniona. Zaskarżonym do Sądu postanowieniem Minister Edukacji Narodowej utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji ([...] Kuratora Oświaty) z [...] sierpnia 2017 r. zawierające negatywną opinię o zamiarze przekształcenia przez Gminę [...] Szkoły Podstawowej im. [...], obejmującą klasy I-VI z oddziałem przedszkolnym, w szkołę w skład której będą wchodziły klasy I-IV oraz oddział przedszkolny. Należy przede wszystkim zauważyć, że decyzja organu I instancji z [...] sierpnia 2017 r. została wydana w oparciu o art. 59 ust. 2 w zw. z art. 59 ust. 6 ustawy z 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz.U. z 2016 r., poz. 1943 ze zm.), zgodnie z którymi szkoła prowadzona przez jednostkę samorządu terytorialnego mogła zostać przekształcona po uzyskaniu pozytywnej opinii kuratora oświaty, wydawanej w drodze postanowienia. W sprawach wydawania przez kuratora oświaty opinii dotyczącej likwidacji (przekształcenia) szkoły, wszczętych i niezakończonych przed 1 września 2017 r. (a z taką sytuacją mamy do czynienia w rozpatrywanej sprawie) ma zastosowanie ustawa z 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe (Dz. U. z 2017 r., poz. 59 ze zm.), co wynika z art. 357 ustawy z 14 grudnia 2016 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo oświatowe, Dz.U. z 2017 r., poz. 60). Organ II instancji wydając zaskarżone postanowienie w dniu [...] listopada 2017 r. przemilczał tę kwestię, niemniej Sąd zauważa, że wejście w życie Prawa oświatowego nie zmieniło procedury przekształcenia szkoły (wyrażenia opinii przez Kuratora a następnie Ministra). Dla porządku należy dodać, że według art. 89 ust. 5 "nowej" ustawy, opinia w sprawie przekształcenia szkoły jest wydawana w ciągu 30 dni od dnia doręczenia kuratorowi oświaty (Ministrowi Kultury w przypadku szkół artystycznych) wystąpienia jednostki samorządu terytorialnego o wydanie tej opinii. Przepis art. 89 ust. 5 "nowej" ustawy Prawo oświatowe wprowadzający ten termin nie ma jednak zastosowania w rozpatrywanej sprawie, ponieważ jest to termin kierowany do kuratora. Kurator wydał zaś opinię pod rządami "starej" ustawy. W orzecznictwie sądowym podkreśla się, że opinia kuratora oświaty w sprawie zamiaru likwidacji (przekształcenia) szkoły, nie jest opinią wydawaną w ramach nadzoru, która mogłaby dotyczyć jedynie legalności podjętej uchwały o przekształceniu szkoły. Kurator oświaty będąc organem odpowiedzialnym za realizację polityki oświatowej państwa na terenie województwa, wydając opinię, jest obowiązany do uwzględnienia nie tylko takich okoliczności jak : termin likwidacji szkoły, zapewnienie możliwości kontynuowania nauki, dokonanie stosownych zawiadomień o zamiarze zmiany siedziby szkoły, zapewnienie dzieciom określonego transportu do szkoły. Organ jest obowiązany ocenić skutki przekształcenia szkoły w kontekście zapewnienia uczniom odpowiednich warunków nauki, wychowania i opieki, uwzględnić regionalną i lokalną politykę oświatową, dostępność edukacji w poszczególnych rejonach gminnych. Przepisy prawa nie określają kryteriów opiniowania zamiaru likwidacji szkół. Opinia jest wydawana w ramach uznania administracyjnego. Nie ingeruje to w samodzielność gminy i jej odpowiedzialności za wykonywanie zadań publicznych jako zadań własnych gminy (por. np. wyrok NSA z 10 listopada 2006 r. sygn. akt I OSK 258/06, wyrok WSA w Rzeszowie z 14 sierpnia 2017 r., sygn. akt II SA/Rz 692/17, dostępne w centralnej bazie orzeczeń sądów administracyjnych). Uznanie administracyjne nie oznacza oczywiście dowolności organu administracji publicznej co do rozstrzygnięcia. Organ jest zobowiązany do rzetelnej i wnikliwej analizy wszelkich okoliczności sprawy. Zdaniem Sądu Minister Edukacji Narodowej nie przekroczył granic uznania administracyjnego. Organ powołał się na potrzebę zapewnienia dzieciom edukacji w bliskiej odległości od domu, dobre zaplecze szkoły, prognozy demograficzne, a przede wszystkim na "wystarczający" stan techniczny obiektu szkolnego (wymagający wykonania robót budowlanych wymienionych w postanowieniu organu nadzoru budowlanego) i możliwość jego dalszego użytkowania. Należy przypomnieć, że Rada Miejska w [...] w uzasadnieniu uchwały z [...] lutego 2017 r. w sprawie zamiaru przekształcenia z dniem 31 sierpnia 2017 r. Szkoły Podstawowej im. [...] akcentowała zły stan techniczny szkoły. W tej sprawie Minister (a wcześniej [...] Kurator Oświaty) przeprowadził wszechstronne postępowanie dowodowe, zapoznał się z licznymi ekspertyzami a przede wszystkim powołał się na nieprawomocną decyzję PINB wydaną na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 3 Prawa budowalnego. Z akt sprawy nie wynika, aby stan techniczny szkoły stwarzał zagrożenie dla zdrowia lub życia uczniów. Sąd zauważa, że właściciel (zarządca) budynku jest obowiązany do utrzymania go w należytym stanie technicznym, a Prawo budowlane przewiduje wyłączenie budynku z użytkowania, o ile zostaną spełnione określone prawem warunki. Należy dodać, że zamiar "przeniesienia" w roku szkolnym 2017/2018 wszystkich klas Szkoły Podstawowej w [...] do Szkoły Podstawowej w [...] z uwagi na zły stan techniczny obiektu budowlanego, nie znajduje również uzasadnienia w późniejszych ustaleniach i ocenach organu (poczynionych w oparciu o nowy materiał dowodowy) co do tego, że budynek nie zagraża bezpieczeństwu ludzi i jest możliwe jego użytkowanie. Niewystarczająca, zdaniem skarżącego, ilość sal lekcyjnych (nie pozwalająca na prowadzenie zajęć równocześnie dla wszystkich klas ośmioletniej szkoły), również nie stanowi argumentu na rzecz przekształcenia szkoły w sposób przyjęty w uchwale. Tak samo należy potraktować nie budzący wątpliwości fakt lepszego wyposażenia szkoły w [...]. Podsumowując: organy opiniujące negatywnie uchwałę o zamiarze przekształcenia Szkoły Podstawowej im. [...] nie wykroczyły poza granice uznania administracyjnego. Przekonująco uzasadniły bowiem swoje stanowisko w sprawie, przyznając pierwszeństwo dla bliskiego dostępu do szkoły dla uczniów przed lepszymi warunkami nauczania w innej szkole. Biorąc powyższe pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302), oddalił skargę.