II SA/Wa 185/17

PostanowienieWSA w Warszawie2017-10-24

Skład orzekający: Piotr Borowiecki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy rozstrzygnięcie skargi na decyzję organu wydaną w trybie autokontroli (art. 54 § 3 PPSA) ma wpływ na dalszy tok postępowania sądowego w pierwotnej sprawie, uzasadniając jego zawieszenie?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania. W przypadku, gdy organ administracji uchylił zaskarżoną decyzję w trybie autokontroli (art. 54 § 3 PPSA) i sprawa została przekazana do ponownego rozpatrzenia, a decyzja organu o uchyleniu została zaskarżona do sądu, rozstrzygnięcie tej drugiej sprawy może wpłynąć na dalszy tok postępowania w pierwotnej sprawie. Jeśli decyzja o uchyleniu stanie się prawomocna, pierwotne postępowanie sądowe może stać się bezprzedmiotowe i podlegać umorzeniu.
Stan faktyczny
Skarżący W.S. złożył skargę na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej odmawiającą zwrotu kosztów dojazdu do miejsca pełnienia służby. Komendant Główny Straży Granicznej, działając na podstawie art. 54 § 3 PPSA, uchylił zaskarżoną decyzję i decyzję organu I instancji, przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia. Następnie decyzja Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] stycznia 2017 r. została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W związku z toczącym się postępowaniem dotyczącym decyzji o uchyleniu, WSA zawiesił postępowanie w pierwotnej sprawie.
Rozstrzygnięcie
Zawiesić postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Borowiecki po rozpoznaniu w dniu 24 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.S. na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej w [...] z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zwrotu kosztów dojazdu do miejsca pełnienia służby p o s t a n a w i a: zawiesić postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie Zaskarżoną decyzją z dnia [...] listopada 2016 r., nr [...], Komendant Główny Staży Granicznej utrzymał w mocy decyzję Komendanta [...] Oddziału Straży Granicznej z dnia [...] sierpnia 2016 r., nr [...], odmawiającą przyznania W. S. (dalej także: "skarżący" lub "strona skarżąca") zwrotu kosztów dojazdu do miejsca pełnienia służby. Jak wynika z odpowiedzi na skargę oraz przesłanych do Sądu akt administracyjnych, Komendant Główny Straży Granicznej, w wyniku wniesionej skargi W. S., decyzją z dnia [...] stycznia 2017 r., nr [...], wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z art. 97 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1990 r. o Straży Granicznej (tekst jednolity Dz. U. z 2014 r., poz. 1402 ze zm.) w zw. z § 1 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 19 września 2005 r. w sprawie warunków, trybu oraz terminów zwrotu funkcjonariuszowi Straży Granicznej kosztów dojazdu do miejsca pełnienia służby (Dz. U. z 2005 r. Nr 197, poz. 1641), uchylił zaskarżoną decyzję nr [...] z dnia [...] listopada 2016 r. oraz decyzję Komendanta [...] Oddziału Straży Granicznej z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] i przekazał sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. Zarządzeniem sędziego sprawozdawcy z dnia 25 sierpnia 2017 r. wezwano organ do udzielenia informacji, czy ww. decyzja Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] jest ostateczna. W informacji udzielonej przez organ wynika, że decyzja nr [...] z dnia [...][...] stycznia 2017 r. została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (sprawa ta została zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Wa 610/17). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. - dalej jako: "p.p.s.a."), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. W ocenie Sądu, w rozpoznawanej sprawie wystąpiła przesłanka, o której mowa w przytoczonym powyżej przepisie, uzasadniająca zawieszenie postępowania sądowego. Otóż, należy zauważyć, iż rozstrzygnięcie skargi na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] stycznia 2017 r., nr [...], wydaną w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a., będzie miała wpływ na rozstrzygnięcie postępowania w niniejszej sprawie, albowiem w przypadku uzyskania waloru prawomocności przez decyzję wydaną w trybie autokontroli, postępowanie toczące się w niniejszej sprawie będzie podlegało umorzeniu, jako bezprzedmiotowe. Wskazać należy, że również w dotychczasowym orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że w przypadku uwzględnienia przez organ skargi w całości w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a., postępowanie przed sądem administracyjnym staje się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a. (vide: m.in. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 października 2005 r., sygn. akt II OSK 85/05, LEX nr 188791, czy też postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 kwietnia 2006 r., sygn. akt II SA/Wa 191/06, LEX nr 177468). W tej sytuacji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w zw. z art. 131 p.p.s.a. - orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło