II SA/Wa 1905/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Werpachowska (spr.), Sędziowie WSA Przemysław Szustakiewicz, Iwona Maciejuk, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 4 lipca 2018 r. sprawy ze skargi P.L. na postanowienie Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego – oddala skargę – Wnioskiem z dnia [...] marca 2017 r. P. L. (dalej jako "wnioskodawca" lub "skarżący") wniósł o uchylenie w trybie nadzoru Ministra Obrony Narodowej orzeczenia nr [...] z dnia [...] stycznia 2013 r. Rejonowej Wojskowej Komisji [...] i orzeczenia nr [...] z dnia [...] marca 2016 r. Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej w W. W toku postępowania organ uzyskał informację, że w stosunku do orzeczenia Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej w W. nr [...] z dnia [...] marca 2016 r. P. L. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który wyrokiem z dnia 7 kwietnia 2017 r. sygn. akt: II SA/WA 983/16 oddalił skargę. Wyrok jest nieprawomocny. Minister Obrony Narodowej postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...], na podstawie art. 97 § 1 pkt 4) ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 poz. 1257) – dalej jako "k.p.a." oraz upoważnienia nr 41/MON Ministra Obrony Narodowej z dnia 10 lipca 2017 r., działając z urzędu, w toku rozpatrzenia sprawy z wniosku P. L. o uchylenie w trybie nadzoru Ministra Obrony Narodowej orzeczenia nr [...] z dnia [...] stycznia 2013 r. Rejonowej Wojskowej Komisji [...] i orzeczenia nr [...] z dnia [...] marca 2016 r. Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej w W., zawiesił postępowanie do czasu wydania prawomocnego rozstrzygnięcia w sprawie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 kwietnia 2017 r. sygn. akt II SA/WA 983/16 w sprawie skargi P. L. na orzeczenie Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej w W. z dnia [...].03.2016 r. nr [...] w przedmiocie zdolności do pełnienia zawodowej służby wojskowej. Organ powołując się na uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 czerwca 2017 r. sygn. akt: II GPS 1/17 podał, że w trakcie postępowania sądowoadministracyjnego można wszcząć postępowanie administracyjne w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu tub wznowienia postępowania w sprawie kontrolowanego przez sąd rozstrzygnięcia, jednakże organ administracji publicznej obowiązany jest zawiesić to postępowanie na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego. Zatem, w ocenie organu, zasadne jest w przedmiotowej sprawie obligatoryjne zawieszenie postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4) k.p.a., jako że rozpatrzenie niniejszej sprawy i wydanie decyzji w przedmiocie wniosku strony o uchylenie orzeczenia nr [...] z dnia [...] marca 2016 r. Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej w W. jest uzależnione od uprzedniego prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy przez Naczelny Sąd Administracyjny. W dniu 15 sierpnia 2017 r. P. L. wniósł do Ministra Obrony Narodowej zażalenie na postanowienie z dnia [...] sierpnia 2017 r. Wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia, podniósł, że w stosunku do orzeczenia nr [...] z dnia [...] stycznia 2013 r. Rejonowej Wojskowej Komisji [...] nie toczy się postępowanie sądowoadministracyjne, dlatego też nie ma żadnych podstaw by ww. orzeczenie nr [...] z dnia [...] stycznia 2013 r. zostało zawieszone postępowanie. Minister Obrony Narodowej postanowieniem z dnia [...] września 2017 r. nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1) w zw. z art. 144 i z art. 127 § 3 k.p.a. oraz upoważnienia nr 42/MON Ministra Obrony Narodowej z dnia 10 lipca 2017 r. utrzymał w mocy postanowienie nr [...] Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] sierpnia 2017 r. w sprawie zawieszenia postępowania. Minister Obrony Narodowej podniósł, że orzeczenie nr [...] z dnia [...] stycznia 2013 r. Rejonowej Wojskowej Komisji [...] w G. w sprawie zdolności do zawodowej służby wojskowej zostało utrzymane w mocy przez orzeczenie Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej w W. z dnia [...] marca 2016 r. nr [...], jest to zatem jedna sprawa o charakterze administracyjnym, którą wnioskiem z dnia [...] marca 2017 r. domaga się uchylenia P. L. Pełnomocnik skarżącego wniósł skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 kwietnia 2017 r. sygn. akt II SA/WA 983/16. W związku z tym orzeczenie CWKL w W., jak i orzeczenie Rejonowej Wojskowej Komisji [...] w G., nie ma dotychczas charakteru orzeczenia prawomocnego. Taki charakter będzie miało dopiero z dniem rozpatrzenia sprawy przez Naczelny Sąd Administracyjny. Postanowienie Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] września 2017 r. nr [...] stało się przedmiotem skargi P. L. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia z dnia [...] września 2017 r. w części dotyczącej orzeczenia nr [...] Rejonowej Wojskowej Komisji [...] w G. z dnia [...] stycznia 2013 r., uchylenie postanowienia Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] sierpnia 2017 r. w części dotyczącej orzeczenia nr [...] Rejonowej Wojskowej Komisji [...] w G. z dnia [...] stycznia 2013 r. oraz o uchylenie orzeczenia Rejonowej Wojskowej Komisji [...] w G. nr [...] z dnia [...] stycznia 2013 r. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie: 1. art. 7. k.p.a. poprzez niepodjęcie wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, czy orzeczenie nr [...] z dnia [...] stycznia 2013 r. razem z orzeczeniem nr [...] r. Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej z W. z dnia [...] kwietnia 2013 r. jest jedną sprawą o charakterze administracyjnym zakończoną prawomocnym wyrokiem. 2. art. 8. k.p.a. poprzez brak działania organu w sposób budzący zaufanie do władzy publicznej. 3. art. 10 § 1. k.p.a. poprzez niezapewnienie stronie przed wydaniem decyzji możliwości wypowiedzenia się co do zabranych dowodów i materiałów oraz żądań. 4. art. 77. k.p.a. poprzez niezebranie i rozpatrzenie całego materiału dowodowego. W odpowiedzi na skargę Minister Obrony Narodowej wniósł o jej oddalenie. W ocenie organu, w sprawie nie może toczyć się postępowanie w przedmiocie uchylenia wskazanych orzeczeń w trybie nadzoru Ministra Obrony Narodowej, w sytuacji gdy wobec tych samych orzeczeń toczy się postępowanie sądowoadministracyjne, przy czym ewentualne uchylenie orzeczenia organu I instancji (czego dotyczy wniosek P. L.) mogłoby nastąpić jedynie w przypadku uchylenia jednoczesnego orzeczenia organu II instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 1066 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracyjnej publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Skarga badana z uwzględnieniem powyższych regulacji, nie zasługuje na uwzględnienie. W rozpoznawanej sprawie przedmiotem kontroli sądowej było postanowienie Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] września 2017 r. utrzymujące w mocy własne postanowienie z [...] sierpnia 2017 r. w przedmiocie zawieszenia postępowania do czasu wydania prawomocnego rozstrzygnięcia w sprawie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 kwietnia 2017 r. sygn. akt II SA/Wa 983/1625 oddalającego skargę P. L. na orzeczenie Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej w W. z [...] marca nr [...] w przedmiocie zdolności do pełnienia zawodowej służby wojskowej. Zawieszenie postępowania na podstawie art. 97 § 4 k.p.a. było wynikiem stwierdzenia przez organ, że orzeczenia Rejonowej Wojskowej Komisji [...] z dnia [...] stycznia 2013 r. i Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej z dnia [...] marca 2016 r., o których uchylenie w trybie nadzoru Ministra Obrony Narodowej wnosił skarżący, nie są prawomocne. Sąd stwierdza, że organ trafnie powołał się na uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego z 5 czerwca 2017 r. sygn. akt II GPS 1/17, w której wskazano, że w trakcie postępowania sądowoadministracyjnego można wszcząć postępowanie administracyjne w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania w sprawie kontrolowanego przez sąd rozstrzygnięcia, jednakże organ administracji publicznej obowiązany jest zawiesić to postępowanie na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2017 r., poz. 1257) do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego. Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszym postępowaniu. Wyrokiem z dnia 10 grudnia 2013 r. sygn. akt II SA/Wa 1370/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny kontrolując zaskarżone przez P. L. orzeczenie CWKL z [...] kwietnia 2013 utrzymujące w mocy orzeczenie RWKM-L z dnia [...] stycznia 2013 r. uznając, że w postępowaniu odwoławczym brała udział osoba podlegająca wyłączeniu na podstawie art. 24 k.p.a., a stwierdzone naruszenie prawa stanowi podstawę do wznowienia postępowania uchylił zaskarżoną decyzję z [...] kwietnia 2013 r CWKL. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 22 stycznia 2016 r. sygn. akt I OSK 853/14 oddalił skargę kasacyjną CWKL potwierdzając prawidłowość wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wobec powyższego CWKL ponownie rozpoznała odwołanie skarżącego od orzeczenia RWKM-L z dnia [...] stycznia 2013 r. i orzeczeniem z [...] marca 2016 r. utrzymała w mocy orzeczenie organu I instancji w przedmiocie zdolności do pełnienia zawodowej służby wojskowej. Od przedmiotowego orzeczenia skarżący złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który wyrokiem z dnia 7 kwietnia 2017 r. sygn. akt II SA/Wa 983/16 oddalił skargę. W wyniku złożonej przez skarżącego skargi kasacyjnej sprawa o sygnaturze II SA/Wa 983/16 została przekazana do rozpoznania Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu. Na dzień wydania zaskarżonego postanowienia Ministra Obrony Narodowej oraz wyrokowania w niniejszej sprawie złożona skarga kasacyjna nie została rozpoznana. Oznacza to, że prawidłowo organ zawiesił postępowanie na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., bowiem wydanie decyzji w przedmiocie wniosku skarżącego o uchylenie w trybie nadzoru orzeczenia RWKM-L z [...] stycznia 2013 r. i orzeczenia CWKL z dnia [...] marca 2016 r. jest uzależnione od uprzedniego rozpoznania przez Naczelny Sąd Administracyjny skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o sygn. akt II SA/WA 983/16. Odnosząc się do zarzutów skargi Sąd stwierdza, że są one nieuprawnione. Zarówno orzeczenie RWKM-L z [...] stycznia 2013 r. jak i orzeczenie CWKL z [...] marca 2016 r. zostały wydane w granicach jednej sprawy – zdolności skarżącego do pełnienia zawodowej służby wojskowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylając wyrokiem z dnia 10 grudnia 2013 r. sygn. akt II SA/Wa 1370/13 orzeczenie CWKL z [...] kwietnia 2013 r. pozostawił w obrocie prawnym orzeczenie RWKM-L z [...] stycznia 2013 r. oraz odwołanie od tego orzeczenia wniesione przez skarżącego. Oddalenie przez Naczelny Sąd Administracyjny skargi kasacyjnej od wyżej wskazanego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego miało ten skutek, że CWKL musiała, we właściwym składzie, ponownie rozpoznać odwołanie, co uczyniła orzeczeniem z dnia [...] marca 2016 r. Oznacza to, że oba orzeczenia wydane zostały w jednej sprawie – zdolności skarżącego do zawodowej służby wojskowej. Skoro skarżący domaga się uchylenia w trybie nadzoru obu wskazanych orzeczeń, a nie zostało zakończone postępowanie sądowoadministracyjne sprawdzające legalność obu wskazanych decyzji, to prawidłowo Minister Obrony Narodowej zawiesił to postępowanie w trybie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. do czasu zakończenia postępowania sądowego. W odniesieniu do zarzutu naruszenia art. 10 § 1 k.p.a. Sąd stwierdza, że organ nie wydał decyzji w niniejszym postępowaniu, ale zawiesił postępowanie w sprawie, zatem nie był obowiązany pouczyć strony o możliwości wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Sąd nie dopatrzył się też przez organ naruszenia przepisów art. 7, art. 8 (zasada zaufania do organów administracji publicznej), art. 77 kp.a. Materiał zebrany w sprawie jest kompletny i prawidłowo oceniony, a uzasadnienie zaskarżonego rozstrzygnięcia zrozumiałe, uwzględniające ustalenie stanu faktycznego i wskazanie właściwych przepisów prawa. Reasumując, skoro sąd uznał, że zarzuty skargi nie znajdują oparcia w przepisach prawa, a biorąc dodatkowo pod uwagę, że nie zostały dostrzeżone takie naruszenia przepisów prawa procesowego lub materialnego, które mogłoby mieć wpływ na wynik sprawy – skargę należało oddalić. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 w zw. z art. 119 pkt 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji wyroku.