II SA/Wa 217/08

PostanowienieWSA w Warszawie2010-08-27

Skład orzekający: Iwona Malicka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy adwokatowi ustanowionemu z urzędu w celu sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, po zakończeniu postępowania przed sądem pierwszej instancji, przysługuje wynagrodzenie wraz z podatkiem VAT?
Ratio decidendi
Adwokatowi ustanowionemu z urzędu w celu sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, po zakończeniu postępowania przed sądem pierwszej instancji, przysługuje wynagrodzenie obliczone na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie, powiększone o podatek od towarów i usług. Wysokość wynagrodzenia jest ustalana jako 75% stawki minimalnej dla postępowania w drugiej instancji, jeśli sprawę prowadził inny adwokat.
Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał wniosek adwokata M. B. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Adwokat został ustanowiony dla skarżącej G. K. po wydaniu przez WSA wyroku oddalającego jej skargę na decyzję Prezesa ZUS. Celem ustanowienia adwokata było zbadanie zasadności podstaw skargi kasacyjnej. Adwokat M. B. sporządziła opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej i złożyła wniosek o przyznanie wynagrodzenia.
Rozstrzygnięcie
Przyznano ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, na rzecz adwokata M. B. kwotę 219,60 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, w tym 180 zł wynagrodzenia i 39,60 zł podatku VAT.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Iwona Malicka po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2010 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata M. B. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi G. K. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] października 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku postanawia: przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, na rzecz adwokata M. B. kwotę 219,60 zł (dwieście dziewiętnaście złotych sześćdziesiąt groszy) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej w ramach prawa pomocy, w tym: tytułem opłaty kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) oraz kwotę 39,60 zł (trzydzieści dziewięć złotych sześćdziesiąt groszy) tytułem 22% podatku od towarów i usług. Na wniosek G. K. złożony w niniejszej sprawie, postanowieniem z dnia 13 maja 2008 r., zostało przyznane jej prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata. Na tej podstawie Okręgowa Rada Adwokacka w W. początkowo wyznaczyła pełnomocnikiem z urzędu adwokata E. S. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 13 października 2008 r. oddalił skargę wniesioną przez skarżącą na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku oraz przyznał pełnomocnikowi stosowną kwotę tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Następnie Okręgowa Rada Adwokacka zmieniła pełnomocnika z urzędu dla G. K., w celu zbadania zasadności podstaw skargi kasacyjnej, wyznaczając w miejsce adw. E. S. adw. M. B. O powyższym wyznaczony pełnomocnik został poinformowany pismem z dnia 12 sierpnia 2010 r. Ustanowiona adwokat pismem złożonym w dniu 23 sierpnia 2010 r. (data stempla pocztowego na kopercie), wniosła o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Jednocześnie oświadczyła, że pomoc prawna nie została opłacona w całości ani w części. Do wniosku została załączona opinia o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 października 2008 r., wydanego w niniejszej sprawie. Adw. M. B. poinformowała, że została ona przesłana skarżącej. Mając na względzie powyższe zważono, co następuje: Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Stawki wynagrodzenia i zasady ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej adwokata uregulowane zostały w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 z późn. zm.), zwanym dalej rozporządzeniem. Z § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia wynika, że zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej należy się pełnomocnikowi z urzędu, między innymi za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Przepis ten stanowi jednocześnie, że wysokość stawki minimalnej opłaty za czynności adwokackie w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji za sporządzenie takiej opinii przez adwokata, "jeżeli nie prowadził sprawy ten sam adwokat", wynosi 75 % stawki minimalnej, określonej w § 18 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia. Stosownie zaś do § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c tego rozporządzenia, stawka minimalna w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w "innej sprawie", to jest takiej, w której przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna, albo adwokat nie sporządził skargi i nie brał udziału w rozprawie w sprawie skargi na decyzję lub postanowienie Urzędu Patentowego, wynosi 240 zł. Ponadto w myśl § 2 ust. 3 rozporządzenia, opłaty za czynności adwokata ustanowionego z urzędu podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach. W niniejszej sprawie adwokat M. B. została ustanowiona pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącej po wydaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyroku o oddaleniu wniesionej skargę, czyli po zakończeniu postępowania sądowego w pierwszej instancji. Stosownie do powołanych wyżej przepisów ustalono, że należne pełnomocnikowi z urzędu wynagrodzenie wynosi 75% z 240 zł, czyli 180 zł i powinno być podwyższone o kwotę 39,60 zł, stanowiącą podatek od towarów i usług, który na dzień wydania postanowienia wynosi 22 %, co łącznie stanowi kwotę 219,60 zł. Ponadto adw. M. B. poinformowała, że przesłała stronie, której świadczyła pomoc prawną z urzędu, sporządzoną opinię, a także - stosownie do § 20 rozporządzenia, złożyła wymagane oświadczenie. Z uwagi na to, że zostały spełnione warunki, uzasadniające przyznanie ustanowionemu w ramach prawa pomocy pełnomocnikowi żądanego wynagrodzenia, na podstawie art. 250 w związku z art. 258 § 2 pkt 8 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz stosownie do § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b w związku z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c, a także w myśl § 2 ust. 3 rozporządzenia, postanowiono, jak w sentencji. Stawka podatku od towarów i usług została przyjęta na podstawie art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło