II SA/Wa 2392/13
WyrokWSA w Warszawie2014-03-20
Skład orzekający: Stanisław Marek Pietras, Andrzej Kołodziej, Olga Żurawska – Matusiak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postanowienie stwierdzające uchybienie terminowi do wniesienia odwołania jest zasadne, jeśli odwołanie zostało wniesione do niewłaściwego organu, ale przed upływem terminu?Ratio decidendi
Organ odwoławczy nie powinien stwierdzać uchybienia terminu do wniesienia odwołania, jeśli odwołanie zostało wniesione do niewłaściwego organu, ale przed upływem ustawowego terminu. Zgodnie z art. 65 § 1 i § 2 K.p.a., podanie wniesione do organu niewłaściwego przed upływem przepisanego terminu uważa się za wniesione z zachowaniem terminu i powinno zostać niezwłocznie przekazane do organu właściwego.Stan faktyczny
Skarżący M. B. złożył odwołanie od rozkazu personalnego Komendanta Rejonowego Policji w W. dotyczącego odmowy ustalenia wzrostu uposażenia. Odwołanie zostało złożone osobiście w Komisariacie Policji w dniu ostatniego dnia terminu, jednakże do Komendy Rejonowej Policji wpłynęło z dwudniowym opóźnieniem. Komendant [...] Policji postanowieniem stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Skarżący wniósł skargę do WSA, domagając się uchylenia postanowienia i rozpoznania odwołania.Rozstrzygnięcie
Uchylił zaskarżone postanowienie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Marek Pietras Sędziowie WSA Andrzej Kołodziej (spr.) Olga Żurawska – Matusiak Protokolant starszy referent Marcin Borkowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 marca 2014 r. sprawy ze skargi M. B. na postanowienie Komendanta [...] Policji z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu w całości.
Komendant Rejonowy Policji [...] w W. rozkazem personalnym Nr [...] z dnia [...] września 2013 r., odmówił M. B. ustalenia wzrostu uposażenia z tytułu wysługi lat za okres pracy w gospodarstwie rolnym od dnia [...] czerwca 1999 r. do dnia [...] października 2002 r.
M. B. nie zgodził się z powyższym rozstrzygnięciem i wniósł odwołanie do Komendanta [...] Policji, zarzucając mu naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego.
Komendant [...] Policji postanowieniem nr [...] z dnia [...] października 2013 r., na podstawie art. 134 w związku z art. 127 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postepowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267), stwierdził wniesienie odwołania z uchybieniem terminu.
W uzasadnieniu podał, że rozkaz personalny nr [...] z dnia [...] września 2013 r. Komendanta Rejonowego Policji [...] został doręczony M. B. w dniu [...] września 2013 r., co wymieniony potwierdził własnoręcznym podpisem. W dniu [...] października 2013 r. do Komendy Rejonowej Policji [...] wpłynęło odwołanie strony od powyższego rozstrzygnięcia, złożone przez funkcjonariusza osobiście w Komisariacie Policji [...] w dniu [...] października 2013 r.
Organ stwierdził, że zgodnie z art. 129 § 2 K.p.a., odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie – od dnia jej ogłoszenia stronie. Przy czym zgodnie z art. 129 § 1 K.p.a., odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał decyzję.
Obowiązkiem organu administracji publicznej właściwego do rozpoznania odwołania jest ustalenie w pierwszej kolejności, czy odwołanie nie jest obarczone brakami formalnymi oraz czy zostało wniesione w terminie. Dopiero po ustaleniu tych okoliczności organ może przystąpić do rozpoznania środka odwoławczego.
Komendant [...] Policji wskazał, że zachowanie ustawowego terminu do wniesienia odwołania jest warunkiem skuteczności tej czynności procesowej, a rozpatrzenie odwołania z uchybieniem terminu, który nie został przywrócony, stanowi naruszenie prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a.
Stosownie do brzmienia art. 134 K.p.a, organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Z powyższego wynika, iż w przypadku, gdy w postępowaniu wstępnym okaże się, że odwołanie zostało wniesione po terminie, organ wydaje postanowienie o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania.
Organ stwierdził, że M. B. bezspornie odwołanie od przedmiotowego rozkazu personalnego Komendanta Rejonowego Policji [...] złożył osobiście w ostatnim dniu nieprzekraczalnego czternastodniowego terminu, tj. w dniu [...] października 2013 r. w Komisariacie Policji [...], nie zaś jak wskazano w pouczeniu, do Komendanta Rejonowego Policji [...]. Potwierdza to znajdująca się na odwołaniu pieczątka wpływu do Komisariatu Policji [...] z datę [...] października 2013 r. oraz adnotacja Komendanta Komisariatu opatrzona imienną pieczątką i datę [...] października 2013 r.
Natomiast jak wynika z uwierzytelnionej kopii wpisu w Dzienniku Podawczym Wydziału Wspomagającego KRP [...] oraz notatki służbowej pracownika Wydziału z dnia [...] października 2013 r., przedmiotowe odwołanie wpłynęło do Komendy Rejonowej Policji [...] w dniu [...] października 2013 r., a zatem z dwudniowym uchybieniem nieprzekraczalnego, czternastodniowego terminu, przewidzianego dla tej czynności. Nie można bowiem złożenia odwołania w Komisariacie Policji [...] uznać za złożone z zachowaniem terminu w trybie art. 57 § 5 K.p.a.
Organ podkreślił ponadto, że ostatni dzień do złożenia odwołania, tj. [...] października 2013 r., nie był sobotą ani dniem ustawowo wolnym od pracy, a termin ten nie został przywrócony.
W skardze na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie M.B. wniósł o jego uchylenie w całości jako dotkniętego wadą prawną określoną w art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a., powodującą jego nieważność, uznanie, że odwołanie zostało złożone prawidłowo i jego rozpatrzenie lub przywrócenie terminu zawitego przez organ drugiej instancji oraz zasądzenie kosztów postępowania.
W uzasadnieniu podniósł, że zgodnie z art. 129 § 1 i § 2 K.p.a. wniósł stosowne odwołanie do bezpośredniego przełożonego za pokwitowaniem na kopii w dniu [...] października 2013 r., a zatem ostatni dzień terminu odwołania powinien przypadać na dzień [...] października 2013 r., co nie zostało uwzględnione w zaskarżonym postanowieniu.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał w całości swoje dotychczasowe ustalenia faktyczne i prawne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości m.in. przez kontrolę działalności administracji publicznej, a kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Skarga oceniana w świetle powyższych kryteriów zasługuje na uwzględnienie.
Ustalony w niniejszej sprawie stan faktyczny nie budzi wątpliwości.
Komendant Rejonowy Policji [...] w W. rozkazem personalnym nr [...] z dnia [...] września 2013 r. odmówił skarżącemu ustalenia wzrostu uposażenia z tytułu wysługi lat za okres pracy w gospodarstwie rolnym od dnia [...] czerwca 1999r. do dnia [...] października 2002 r. W powyższym rozkazie zawarł pouczenie, że przysługuje od niego prawo wniesienia odwołania do Komendanta [...] Policji za pośrednictwem Komendanta Rejonowego Policji [...], w terminie 14 dni od daty jego otrzymania. Przedmiotowy rozkaz został skarżącemu doręczony w dniu 23 września 2013 r.
Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem M. B. złożył od niego odwołanie adresowane do Komendanta [...] Policji, do swojego bezpośredniego przełożonego w komisariacie Policji [...] w dniu [...] października 2013 r., co potwierdza adnotacja na kopii odwołania. W dzienniku korespondencyjnym Sekretariatu Ogólnego KP [...], jako datę jego wpływu do jednostki uwidoczniono natomiast dzień [...] października 2013 r.
Stosownie do treści art. 129 § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267), dalej "K.p.a.", odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał decyzję. Odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie – od dnia jej ogłoszenia.
W rozpoznawanej sprawie termin do wniesienia odwołania, w myśl art. 57 § 1 K.p.a., rozpoczął bieg w dniu [...] września 2013 r., zaś jego koniec przypadał na dzień [...] października 2013 r. (poniedziałek).
Niewątpliwie zatem złożenie przez skarżącego odwołania w Komisariacie Policji [...] nastąpiło z zachowaniem terminu określonego w art. 129 § 2 K.p.a.
Bezsporna jest również okoliczność, iż do Komendy Rejonowej Policji [...] przedmiotowe odwołanie wpłynęło w dniu [...] października 2013 r., co wynika z dziennika podawczego KRP [...]. Jednakże wbrew stanowisku Komendanta [...] Policji, okoliczność ta nie ma znaczenia dla oceny zachowania przez skarżącego ustawowego terminu do wniesienia odwołania. Zgodnie bowiem z przepisem art. 65 § 1 i § 2 K.p.a., jeżeli organ administracji publicznej, do którego podanie wniesiono, jest niewłaściwy w sprawie, powinien niezwłocznie przekazać je do organu właściwego, zawiadamiając o tym wnoszącego podanie. Podanie wniesione do organu niewłaściwego przed upływem przepisanego terminu uważa się za wniesione z zachowaniem terminu.
Skoro zatem odwołanie M. B. zostało wniesione do Komendanta Komisariatu Policji [...] jako organu niewłaściwego z zachowaniem ustawowego czternastodniowego terminu, a następnie przekazane według właściwości do Komendanta Rejonowego Policji [...], brak było podstaw do podjęcia przez Komendanta [...] Policji rozstrzygnięcia w oparciu o przepis art. 134 K.p.a. i stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
Rozpoznając sprawę ponownie organ winien wziąć pod uwagę powyższe rozważania i rozstrzygnąc ją z zachowaniem rozwiązań przyjętych w Kodeksie postępowania administracyjnego.
Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), orzekł jak w sentencji postanowienia. O wstrzymaniu wykonania zaskarżonego postanowienia Sąd orzekł na podstawie art. 152 powołanej ustawy .
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło