II SA/Wa 262/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Małgorzata Pocztarek po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. M. o wymierzenie organowi grzywny w sprawie ze skargi J. M. z dnia 9 grudnia 2004 r. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] września 2004 r. nr [...] w przedmiocie przekazania sprawy według właściwości postanawia: - oddalić wniosek - W dniu 7 lutego 2005 r. J. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie Ministrowi Finansów grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), w sprawie ze skargi J. M. z dnia 9 grudnia 2004 r. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] września 2004 r. nr [...] w przedmiocie przekazania sprawy według właściwości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pod sygn. akt II SA/Wa 752/05 prowadzi już postępowanie w sprawie ze wskazanej wyżej skargi J. M., wniesionej do Sądu za pośrednictwem organu w dniu 10 grudnia 2004 r. (data stempla pocztowego). Z akt przywołanej wyżej sprawy wynika, że Minister Finansów w dniu 28 stycznia 2005 r. przekazał do Sądu skargę wraz z odpowiedzią na nią. Organ poinformował jednocześnie, że akta postępowania administracyjnego przekazane zostały do Sądu w dniu 21 stycznia 2005 r., do sprawy ze skargi J. M. z dnia 7 grudnia 2004 r. W odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny organ oświadczył, że opóźnienie w przekazaniu skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy "spowodowane było przenoszeniem na stałe do służby na granicy wschodniej znacznej liczby funkcjonariuszy celnych". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Zgodnie z art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Wymierzenie grzywny jest środkiem dyscyplinującym, mającym na celu doprowadzenie do wykonania przez organ wskazanego wyżej obowiązku. Minister Finansów wypełnił ciążący na nim obowiązek przekazania do Sądu skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy. Organ nie dochował wprawdzie terminu przewidzianego do dokonania tej czynności, jednakże zdaniem Sądu wskazane wyżej uchybienie nie uzasadnia w tym przypadku wymierzenia organowi grzywny. Choć w ocenie Sądu powód opóźnienia w przekazaniu skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy podany przez organ nie stanowi podstawy usprawiedliwiającej to opóźnienie to stwierdzić należy, że nie wywołało ono niekorzystnych skutków po stronie skarżącego i nie uzasadnia w tym przypadku wymierzenia grzywny. Biorąc powyższe pod uwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 54 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.