II SA/Wa 2661/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Dąbrowska (spr.), Sędziowie WSA Ewa Pisula – Dąbrowska, Joanna Kube, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Maria Zawada, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 marca 2012 r. sprawy ze skargi G. C. na postanowienie Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania kserokopii akt sprawy 1. oddala skargę, 2. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz radcy prawnego W. K. kwotę 240 zł (słownie: dwieście czterdzieści złotych) powiększoną o kwotę 55,20 zł (słownie: pięćdziesiąt pięć złotych 20/100) stanowiącą 23% podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych postanowieniem z dnia [...] września 2011 r. nr [...] utrzymał w mocy swoje postanowienie z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] o odmowie uwzględnienia wniosku G.C. o wydanie kserokopii całości akt sprawy. Do wydania postanowienia doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym: W ramach prowadzonego przez Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych postępowania administracyjnego, prowadzonego na skutek skargi G.C. na przetwarzanie jego danych osobowych przez [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W., w dniu [...] czerwca 2011 r. do organu wpłynął wniosek G.C., reprezentowanego przez córkę E. S. o wydanie kserokopii całości akt tej sprawy. W jego uzasadnieniu podniósł, że jest osobą schorowaną i dlatego nie może przyjechać do W. i zapoznać się z aktami sprawy. Postanowieniem z dnia [...] lipca 2011 r. Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych odmówił uwzględnienia wniosku G.C. W wyniku zażalenia złożonego przez pełnomocnika skarżącego – E. S., Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych wydał wskazane na wstępie postanowienie i podniósł, że okoliczności podniesione w zażaleniu nie mogą prowadzić do rozstrzygnięcia wniosku w inny sposób niż nastąpiło to w postanowieniu z dnia [...] lipca 2011 r. Organ w uzasadnieniu postanowienia powołał się na treść art. 10 § 1 i art. 73 § 1 k.p.a. i podniósł, że G.C. o treści tych przepisów został poinformowany w piśmie z dnia [...] czerwca 2011 r. Wskazał przy tym, że prawo do zapoznania się z treścią dokumentów znajdujących się w aktach sprawy nie oznacza, że organ administracji jest zobowiązany do przesłania kopii znajdujących się w aktach sprawy dokumentów do miejsca zamieszkania podmiotu żądającego ich doręczenia. Przepis art. 73 § 1 k.p.a. obliguje organ wyłącznie do umożliwienia stronie realizacji wskazanych w nim uprawnień, ich realizację pozostawiając stronie. Ustawodawca, przyznając stronie prawo do przeglądania akt sprawy, jednocześnie precyzyjnie ustalił, poprzez jakie działania może ona realizować to prawo, tj. poprzez umożliwienie zapoznania się z treścią znajdujących się w aktach dokumentów w siedzibie organu, jak również utrwalenia na własny użytek zawartych w nich wiadomości. Żaden przepis ustawy nie nakłada na organ obowiązku sporządzenia dla stron kopii akt postępowania. Tym samym wyraźnie zostały rozgraniczone obowiązki organu administracji, tj. umożliwienie przeglądania akt i sporządzania z nich notatek i odpisów i uprawnienia strony – do przeglądania akt oraz sporządzania notatek. Powyższe postanowienie stało się przedmiotem skargi G.C., reprezentowanego przez córkę skarżącego – E. S. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w której wniósł o uchylenie postanowienia w całości i nakazanie organowi wydania kserokopii żądanych dokumentów z akt sprawy. W uzasadnieniu skargi pełnomocnik skarżącego podniosła, że zaskarżone postanowienie zapadło z rażącym naruszeniem art. 10 § 1 k.p.a., poprzez uniemożliwienie skarżącemu czynnego udziału w sprawie polegającego na wydaniu kserokopii żądanych dokumentów. W odpowiedzi na skargę organ, podtrzymując przedstawione w zaskarżonym postanowieniu stanowisko, wniósł o oddalenie skargi. Podkreślił, że brak jest podstaw prawnych do umożliwienia stronie postępowania administracyjnego dostępu do dokumentów znajdujących się w aktach sprawy poprzez sporządzenie kopii tych dokumentów i przesłanie ich stronie na wskazany przez nią adres. Zdaniem organu, realizacja zapewnienia stronie czynnego udziału w postępowaniu, realizacja możliwości wypowiadania się przez stronę co do zebranych w toku postępowania dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań, nie może następować poprzez nałożenie na organ obowiązku sporządzania i wydawania stronie nieuwierzytelnionych kserokopii dokumentów z akt postępowania, bądź za pomocą środków przewidzianych w art. 73 § 2 k.p.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonego aktu administracyjnego i to z przepisami obowiązującymi w dacie jego wydania. Oznacza to, że w zakresie dokonywania kontroli Sąd bada, czy organ administracji orzekając w sprawie nie naruszył prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem zaskarżone orzeczenie nie narusza prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Przedmiotem kontroli Sądu w niniejszej sprawie jest postanowienie Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] września 2011 r. nr [...], którym organ utrzymał w mocy swoje postanowienie z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] o odmowie uwzględnienia wniosku G.C. o wydanie kserokopii całości akt sprawy. Podstawę zaskarżonego rozstrzygnięcia stanowi ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.); dalej k.p.a. Zgodnie z art. 73 § 1 k.p.a. w każdym stadium postępowania organ administracji publicznej obowiązany jest umożliwić stronie przeglądanie akt sprawy oraz sporządzanie z nich notatek i odpisów. Strona może żądać uwierzytelnienia sporządzonych przez siebie odpisów z akt sprawy lub wydania jej z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów, o ile jest to uzasadnione ważnym interesem strony (§ 2). Kwestia sporna w niniejszej sprawie dotyczy odmowy wydania skarżącemu przez Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych kserokopii dokumentów zgromadzonych w postępowaniu administracyjnym prowadzonym przez Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych na skutek skargi G.C. w przedmiocie przetwarzania jego danych osobowych przez [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. Z analizy powołanych na wstępie przepisów wynika, że na instytucję "udostępnienia akt" stronie składają się takie uprawnienia jak: przeglądanie akt sprawy, sporządzanie z nich notatek i odpisów, żądanie uwierzytelnienia sporządzonych uprzednio przez stronę notatek i odpisów z akt sprawy, wydanie stronie z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów, o ile jest to uzasadnione jej ważnym interesem. W rozważanej sprawie skarżący nie żądał sporządzenia uwierzytelnionych odpisów dokumentów. Należy podkreślić, że strona może sporządzać kopie pism znajdujących się w aktach sprawy za pomocą kserokopiarki, czy też innych urządzeń, gdyż sporządzanie w taki sposób kopii mieści w pojęciu "sporządzanie notatek i odpisów z akt sprawy". Użycie bowiem kserokopiarki czy też innego urządzenia oznacza tylko sposób sporządzenia takich notatek i odpisów (por. wyrok NSA z dnia 3 kwietnia 2001 r., sygn. akt II SA 2580/00, niepubl.). Art. 73 k.p.a. nie przewiduje jednak po stronie organu obowiązku sporządzania nieuwierzytelnionych kserokopii dokumentów i doręczania ich stronie. Strona nie może zatem żądać, aby organ takie kserokopie wykonywał i dostarczał (por. wyrok WSA w Warszawie z dnia 26 lipca 2006 r., sygn. akt II SA/Wa 776/06, LEX nr 258357, wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 marca 2005 r., sygn. akt IV SA 4541/02, LEX nr 189011). Mając na uwadze powyższe, odmowa przez organ uwzględnienia żądania skarżącego wydania kserokopii dokumentów zgromadzonych w sprawie była więc zasadna. Organ prawidłowo ocenił stan faktyczny sprawy i podjął rozstrzygnięcia zgodnie z obowiązującą procedurą. Niesłusznie też podniesiony został zarzut naruszenia przez organ art. 10 k.p.a. zmierzający w istocie do obejścia unormowań wynikających z art. 73 § 1 k.p.a. Zgodzić się bowiem należy z organem, że osiągnięcie celu jakim jest zapewnienie stronie czynnego udziału w postępowaniu poprzez m.in. umożliwienie jej zapoznania się z aktami sprawy bądź umożliwienie sporządzania z nich kopii, o czym mowa w art. 73 § 1 k.p.a., nie może następować poprzez nałożenie na organ obowiązku sporządzania i wydawania stronie postępowania administracyjnego nieuwierzytelnionych kserokopii dokumentów z akt postępowania, bądź też za pomocą środków przewidzianych w art. 73 § 2 k.p.a. Z powyższych względów, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), orzeczono jak w sentencji wyroku. Jednocześnie, działając w oparciu o przepisy art. 250 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd przyznał ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz radcy prawnego W. K. kwotę 295,20 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.