II SA/Wa 313/09
PostanowienieWSA w Warszawie2010-02-10
Skład orzekający: Iwona Malicka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu może zostać uwzględniony bez złożenia przez pełnomocnika oświadczenia o nieotrzymaniu wynagrodzenia?Ratio decidendi
Wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu nie może zostać uwzględniony, jeśli pełnomocnik nie złożył wymaganego oświadczenia o tym, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części. Brak takiego oświadczenia stanowi brak zasadniczego składnika uzasadnienia wniosku, a nie jedynie brak formalny, który można uzupełnić.Stan faktyczny
Pełnomocnik strony skarżącej, adwokat D. T., ustanowiony w ramach przyznanego prawa pomocy, złożył wniosek o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Stroną skarżącą była H. K., a sprawa dotyczyła skargi na postanowienie Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił pierwotną skargę.Rozstrzygnięcie
Odmówiono przyznania ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata D. T. wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej w ramach przyznanego stronie skarżącej prawa pomocy.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Iwona Malicka po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2010 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata D. T. o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi H. K. na postanowienie Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: odmówić przyznania ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata D. T. wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej w ramach przyznanego stronie skarżącej prawa pomocy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 18 czerwca 2009 r. oddalił skargę wniesioną przez H. K. na postanowienie Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.
Adwokat ustanowiony w sprawie, w ramach przyznanego stronie skarżącej prawa pomocy, pismem wniesionym do Sądu w dniu 4 lutego 2010 r., wystąpił o zasądzenie kosztów obrony z urzędu.
Mając na względzie powyższe zważono, co następuje:
Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Wniosek pełnomocnika, ustanowionego w ramach przyznanego stronie prawa pomocy, w przedmiocie wynagrodzenia za udzieloną pomoc prawną jest rozpatrywany przez wojewódzki sąd administracyjny w postępowaniu, określonym w przepisach art. 258 - 261 tej ustawy.
Jednocześnie, stosownie do § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163 poz. 1348 z późn. zm.), wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części.
Oświadczenie takie jest niezbędnym elementem uzasadnienia wniosku o przyznanie kosztów. Stanowi bowiem przesłankę do przyjęcia, że za świadczoną pomoc prawną adwokat nie otrzymał wynagrodzenia, a zatem, że zachodzi podstawa do poniesienia tych kosztów przez Skarb Państwa. Badanie istnienia tej przesłanki jest konieczne z uwagi na fakt, że sąd jako dysponent środków publicznych odpowiada za zasadność i legalność ich wydatkowania (por. postanowienie SN z dnia 14 października 1998 r., sygn. akt II CKN 687/98, OSNC 1999/3/63).
Stanowisko takie, podzielając pogląd Sądu Najwyższego, wyraził również Naczelny Sąd Administracyjny, wskazując, iż przedmiotowe oświadczenie jest obligatoryjnym składnikiem wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, a ponadto nie jest elementem formalnym lecz stanowi zasadniczy składnik uzasadnienia wniosku. Z tego względu jego brak nie jest brakiem formalnym i nie może zostać uzupełniony na podstawie art. 49 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (por. postanowienie NSA z dnia 18 października 2005 r., sygn. akt II FZ 625/05, niepublikowane).
Należy stwierdzić, że w niniejszej sprawie nie zostało złożone wymagane oświadczenie.
Z uwagi na wyżej wskazane okoliczności, brak jest podstaw do uznania, że zostały spełnione warunki uzasadniające przyznanie wynagrodzenia wyznaczonemu pełnomocnikowi z urzędu.
Z tych względów, na podstawie art. 258 § 2 pkt 8 w związku z art. 250 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i w związku z § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, postanowiono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło