II SA/Wa 356/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Mierzejewska po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. T. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję Rektora Akademii P. z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia na studia doktroranckie p o s t a n a w i a - przywrócić termin do uiszczenia wpisu sądowego- Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 marca 2014 r. P. T. został wezwany do uiszczenia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, wpisu sądowego w wysokości 200 zł. Odpis zarządzenia doręczono skarżącemu w dniu 8 kwietnia 2014 r. Skarżący nie uiścił wpisu w wyznaczonym terminie. Jednak w dniu 24 kwietnia 2014 r. skierował do Sądu wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od ww. skargi. W uzasadnieniu skarżący wskazał, że miał wypadek komunikacyjny i był hospitalizowany oraz że dokonał w dniu 24 kwietnia 2014 r. czynności, której terminowi uchybił, tj. uiścił wpis sądowy. Dodatkowo przedstawił kartę informacyjną leczenia szpitalnego, z której wynika, że przebywał w szpitalu od 20 lutego do 3 marca 2014 r., a następnie został wypisany do domu z zaleceniem leżenia w łóżku oraz zwolnienia lekarskie od 20 lutego do 23 kwietnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie zaś z treścią art. 87 § 1 cytowanej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 powołanej ustawy). Przez brak winy o jakim mowa w art. 86 § 1 cytowanej ustawy, należy rozumieć sytuacje, w których z przyczyn obiektywnie niezależnych od siebie, nawet przy zachowaniu najwyższej staranności, skarżący nie miał możliwości dochowania ustawowego terminu. Biorąc zaś pod uwagę fakt, iż przywrócenie terminu do dokonania czynności jest instytucją wyjątkową, to może ona nastąpić tylko wtedy, gdy strona w sposób przekonujący uprawdopodobni ten fakt, a jednocześnie wskaże, że przyczyna ta istniała, aż do chwili wniesienia wniosku o przywrócenie terminu. Należy wyjaśnić, iż uprawdopodobnienie braku winy nie oznacza udowodnienia, dlatego wystarczy, że daje wiarygodność twierdzenia o jakimś fakcie (por. postanowienie NSA z dnia 31 marca 2008 r. sygn. akt I FZ 135/08, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, orzeczenia.nsa.gov.pl). W ocenie Sądu skarżący w sposób wystarczający uprawdopodobnił brak swojej winy w uchybieniu terminu. Wskazał, iż w wyniku wypadku komunikacyjnego przebywał w szpitalu, a następnie pozostawał w domu na zwolnieniach lekarskich do dnia 23 kwietnia 2014 r. W tym czasie, zgodnie z zaleceniami lekarskimi, nie mógł chodzić. Skarżący dochował siedmiodniowego terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 cyt. ustawy, który rozpoczął swój bieg od dnia 24 kwietnia 2014 r., tj. od dnia następnego po dniu, w którym skarżący zakończył zwolnienia lekarskie. W tym dniu skarżący uiścił wpis sądowy i nadał wniosek o przywrócenie terminu (dowód data stempla pocztowego na kopercie). W związku z powyższym należy uznać, że wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego został złożony w siedmiodniowym terminie i jest uzasadniony, albowiem uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 cytowanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.