II SA/Wa 360/09
WyrokWSA w Warszawie2009-06-15
Skład orzekający: Jacek Fronczyk, Ewa Grochowska-Jung, Janusz Walawski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy decyzja organu administracji publicznej wydana w czasie, gdy postępowanie zostało zawieszone, jest decyzją wydaną z rażącym naruszeniem prawa, co skutkuje koniecznością stwierdzenia jej nieważności?Ratio decidendi
Decyzja organu administracji publicznej wydana w czasie, gdy postępowanie zostało zawieszone, jest decyzją wydaną z rażącym naruszeniem prawa. W takiej sytuacji, zgodnie z art. 156 § 1 pkt 2 Kpa, zachodzi konieczność stwierdzenia nieważności tej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji, która utrzymuje w mocy wadliwą decyzję.Stan faktyczny
Skarżąca V. D. złożyła wniosek o nadanie stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego. W trakcie postępowania organ I instancji odmówił nadania stopnia nauczyciela mianowanego, a następnie odmówiono nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego. Postępowanie w sprawie nadania stopnia dyplomowanego zostało zawieszone do czasu rozstrzygnięcia sprawy dotyczącej stopnia nauczyciela mianowanego. Po zakończeniu postępowania przed sądem administracyjnym, organ wydał decyzję odmawiającą nadania stopnia dyplomowanego, mimo że postępowanie nie zostało formalnie podjęte. Skarżąca wniosła o uchylenie decyzji, zarzucając naruszenie prawa.Rozstrzygnięcie
Stwierdzono nieważność zaskarżonej decyzji Ministra Edukacji Narodowej oraz poprzedzającej ją decyzji [...] Kuratora Oświaty. Zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Fronczyk, Sędziowie WSA Ewa Grochowska-Jung (spr.), WSA Janusz Walawski, Protokolant Agnieszka Bieniewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 czerwca 2009 r. sprawy ze skargi V. D. na decyzję Ministra Edukacji Narodowej z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego 1. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ja decyzji [...] Kuratora Oświaty z dnia [...] lipca 2008 r nr [...] 2. zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości.
W dniu 31 października 2005 r. V. D. złożyła do [...] Kuratora Oświaty w S. wniosek o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego na stopień nauczyciela dyplomowanego.
W trakcie trwania postępowania o nadanie stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego [...] Kurator Oświaty decyzją z dnia [...] czerwca 2006 r. nr [...] stwierdził z urzędu nieważność nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego nadanego przez Starostę [...] V. D. w dniu [...] listopada 2001 r. nr [...]. Decyzję uzasadniono tym, iż akt nadania V. D. stopnia nauczyciela mianowanego został wydany z naruszeniem przepisów art. 28 ustawy z dnia 23 sierpnia 2001 r. o zmianie ustawy o systemie oświaty, ustawy – Przepisy wprowadzające reformę ustroju szkolnego, ustawy – Karta Nauczyciela oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 111, poz.1194 ze zm.) oraz art. 10 ust. 2 ustawy – Karta Nauczyciela w brzmieniu obowiązującym w dniu 5 kwietnia 2000 r.
Pismem z dnia 17 lipca 2006 r. V. D. wniosła do Ministra Edukacji Narodowej odwołanie od decyzji [...] Kuratora Oświaty.
Decyzją z dnia [...] października 2006 r. nr [...] Minister Edukacji Narodowej utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu sprawy ze skargi V. D. na decyzję Ministra Edukacji Narodowej z dnia [...] października 2006 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności aktu nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego wyrokiem z dnia 24 kwietnia 2007 r. sygn. akt II SA/Wa 126/07 oddalił skargę.
Pismem z dnia 27 kwietnia 2007 r. V. D. zwróciła się do Starosty [...] o wydanie nowego aktu nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego. Starosta [...] decyzją z dnia [...] września 2007 r. nr [...], na podstawie art. 9b ust. 6 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela odmówił V. D. nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego. Organ uznał, iż V. D. nie spełnia wszystkich przesłanek określonych w art. 9b ust. 1 ww. ustawy, gdyż nie odbyła wymaganego stażu zakończonego pozytywną oceną dorobku zawodowego nauczyciela oraz nie zdawała egzaminu przed komisją egzaminacyjną.
Od powyższej decyzji V. D. złożyła odwołanie.
[...] Kurator Oświaty decyzją z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
Na tę decyzję V. D. złożyła w dniu 17 grudnia 2007 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie.
Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] [...] Kurator Oświaty na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 Kpa zawiesił postępowanie w sprawie awansu zawodowego na stopień nauczyciela dyplomowanego V. D. z uwagi na fakt, iż rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji w przedmiotowej sprawie zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, zagadnienia wstępnego, którym jest rozstrzygnięcie w przedmiocie nadania V. D. stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 5 marca 2008 r. sygn. akt II SA/Sz 11/08 po rozpatrzeniu skargi V. D. na decyzję [...] Kuratora Oświaty z dnia [...] listopada 2007 r. w przedmiocie nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego oddalił skargę.
Decyzją z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 9b ust. 3 i 6 ustawy Karta Nauczyciela, [...] Kurator Oświaty odmówił V. D. nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego. Decyzję uzasadniono brakiem przesłanek, o których mowa w art. 9b ust. 1 Karty Nauczyciela, tj. nieposiadaniem stopnia nauczyciela mianowanego.
Od tej decyzji skarżąca złożyła odwołanie.
Minister Edukacji Narodowej decyzją z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kpa utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu wskazał, iż w sytuacji, gdy nauczyciel nie posiada stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego nie można nadać mu stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie V. D. wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej, zarzucając naruszenie prawa i interesu prawnego skarżącej. Wskazywała, iż jej zdaniem spełnia wszystkie warunki, aby ubiegać się o nadanie jej stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego. Wskazywała na niejednakowe traktowanie obywateli wobec prawa.
Minister Edukacji Narodowej wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoje dotychczasowe argumenty faktyczne i prawne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje :
Zgodnie z brzmieniem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej i to z przepisami obowiązującymi w dacie jej wydania.
Skarga analizowana pod tym kątem zasługuje na uwzględnienie, ale z powodów całkowicie odmiennych, aniżeli podnosi skarżąca. Zezwala na to treść art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), a mianowicie sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany granicami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
W rozpoznawanej sprawie [...] Kurator Oświaty postanowieniem z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] zawiesił postępowanie w sprawie awansu zawodowego skarżącej na stopień nauczyciela dyplomowanego do czasu zakończenia postępowania toczącego się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Szczecinie w sprawie sygn. akt II SA/Sz 11/08 ze skargi V. D. na decyzję [...] Kuratora Oświaty z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] września 2007 r. nr [...], odmawiającą nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego.
Stosownie do treści art. 97 § 1 pkt 4 Kpa organ zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd.
Zgodnie z art. 123 § 1 Kpa w toku postępowania administracyjnego organ administracji publicznej wydaje postanowienia. Nie ulega wątpliwości, że postanowienia wydawane w sprawie zawieszenia postępowania administracyjnego są postanowieniami, o których mówi ten przepis. Wynika to w szczególności z art. 123 § 2 Kpa, który ten typ rozstrzygnięcia wiąże z poszczególnymi kwestiami wynikającymi w toku postępowania. Z całą pewnością rozstrzygnięcia wydawane w sprawie zawieszenia postępowania administracyjnego są rozstrzygnięciami dotyczącymi poszczególnych kwestii wynikających w toku postępowania administracyjnego. Właśnie bowiem w toku postępowania administracyjnego z różnych powodów powstaje konieczność (potrzeba) wydania przez organ prowadzący postępowanie rozstrzygnięcia w sprawie zawieszenia postępowania: nie rozstrzyga ono sprawy co do istoty, lecz jest aktem procesowym, który wpływa na bieg postępowania administracyjnego.
Powyższe potwierdza analiza treści normy zawartej w art. 101 § 1 Kpa, zgodnie z którym o postanowieniu w sprawie zawieszenia postępowania organ administracji publicznej zawiadamia strony. Z przepisu tego płyną dla organu prowadzącego postępowanie administracyjne dwa obowiązki. Po pierwsze zawieszenie postępowania, podjęcie zawieszonego postępowania, odmowa zawieszenia postępowania, a także odmowa podjęcia zawieszonego postępowania muszą nastąpić w formie postanowienia. Po drugie, takie postanowienie organ musi doręczyć stronie na piśmie, bowiem doręczenie stronie postanowienia na piśmie jest procesową formą zawiadomienia strony o treści rozstrzygnięcia. Zgodnie z art. 101 § 3 Kpa na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania, a więc na każde z wymienionych wyżej postanowień służy środek zaskarżenia w postaci zażalenia.
W niniejszej sprawie, pomimo uzyskania informacji o zakończeniu postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Szczecinie w sprawie II SA/Sz 11/08, [...] Kurator Oświaty nie wydał postanowienia o podjęciu zawieszonego postępowania.
Decyzja [...] Kuratora Oświaty z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] została więc wydana w czasie, gdy postępowanie w tej sprawie było zawieszone.
Stąd też należy stwierdzić, że została ona wydana z rażącym naruszeniem prawa (art. 97 § 2 oraz 102 Kpa). W konsekwencji również zaskarżona decyzja, utrzymująca w mocy decyzję obarczoną wadą nieważności, rażąco narusza prawo (art. 138 § 1 pkt 1 Kpa). W takiej sytuacji stosownie do treści art. 156 § 1 pkt 2 Kpa, zaszła konieczność stwierdzenia nieważności obydwu wydanych w sprawie decyzji.
Organ winien w tej sytuacji wydać najpierw postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania, a do rozstrzygnięcia sprawy w drodze decyzji przystąpić dopiero po upływie terminu do wniesienia zażalenia od tego postanowienia.
Z uwagi na treść rozstrzygnięcia zbędne było rozpoznanie sprawy pod kątem zarzutów podniesionych w skardze.
Z uwagi na powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed Sądami Administracyjnymi w związku z art. 156 § 1 pkt 2 Kpa orzekł jak w sentencji wyroku. O wykonalności wyroku orzeczono w oparciu o art. 152 ppsa.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło