II SA/Wa 389/25
WyrokWSA w Warszawie2025-06-26
Skład orzekający: Andrzej Kołodziej, Joanna Kube, Anna Pośpiech-Kłak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wysokość odprawy pieniężnej dla pracownika powołanego do terytorialnej służby wojskowej, obliczana jako dwutygodniowe wynagrodzenie, powinna być ustalana z uwzględnieniem współczynnika ekwiwalentu urlopowego, czy jako połowa miesięcznego wynagrodzenia?Ratio decidendi
Sąd uznał, że wysokość odprawy pieniężnej dla pracownika powołanego do terytorialnej służby wojskowej, obliczana jako dwutygodniowe wynagrodzenie, stanowi połowę miesięcznej kwoty wynagrodzenia ustalonej zgodnie z regułami określonymi w przepisach dotyczących ekwiwalentu za urlop wypoczynkowy, z pominięciem współczynnika ekwiwalentu urlopowego. Metodologia ta jest zgodna z dotychczasową praktyką i orzecznictwem, w tym uchwałą Sądu Najwyższego.Stan faktyczny
Akademia [...] im. B. C. zaskarżyła decyzję Szefa Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji, która utrzymała w mocy decyzję przyznającą świadczenie pieniężne z tytułu odprawy za okres pełnienia terytorialnej służby wojskowej przez pracownika. Akademia kwestionowała sposób obliczenia tej odprawy, zarzucając organom naruszenie przepisów k.p.a. i ustawy o obronie Ojczyzny poprzez błędną wykładnię i zastosowanie przepisów dotyczących ustalania wysokości odprawy.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Kołodziej, Sędzia WSA Joanna Kube, Asesor WSA Anna Pośpiech-Kłak (spr.), , , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 26 czerwca 2025 r. sprawy ze skargi Akademii [...] im. B. C. w K. na decyzję Szefa Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji w W. z dnia [...] grudnia 2024 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pieniężnego z tytułu odprawy za okres pełnienia terytorialnej służby wojskowej oddala skargę
Szef Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji w Warszawie decyzją z dnia [...] grudnia 2024 r. nr [...], na podstawie art.138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r., poz. 572), art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 1 października 2024 r. o zmianie niektórych ustaw w celu wsparcia przedsiębiorców zatrudniających żołnierzy Obrony Terytorialnej lub żołnierzy Aktywnej Rezerwy (Dz.U. z 2024 r., poz. 1585) w związku z art. 309 ust. 2 ustawy o obronie Ojczyzny (Dz.U. z 2024 r., poz. 248 ze zm.), utrzymał w mocy decyzję Szefa Wojskowego Centrum Rekrutacji w [...] z dnia [...] października 2024 nr [...] przyznającej świadczenia pieniężnego w wysokości 3429,17 zł dla Akademii Wychowania Fizycznego im. [...] w [...] (w okresie późniejszym nazwanej Akademią Kultury Fizycznej im. [...] w [...]), zw. dalej "Akademią", z tytułu wypłaty odprawy za okres pełnienia terytorialnej służby wojskowej rotacyjnie przez J.S., zw. dalej "pracownikiem".
Powyższe rozstrzygnięcie zostało wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:
Zgodnie z art. 34 ust.2 ustawy o obronie Ojczyzny Szef Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji jest organem wyższego stopnia, w rozumieniu przepisów ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego w stosunku do szefów wojskowych centrów rekrutacji. Szef Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji odrębnym upoważnieniem nadał uprawnienia rozpoznawania spraw w trybie odwoławczym, od decyzji szefów wojskowych centrów rekrutacji, szefom ośrodków zamiejscowych Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji, a także innym osobom pełniącym służbę w danym ośrodku zamiejscowym CWCR. Oznacza to, że na dzień wydawania niniejszej decyzji upoważnionym do reprezentowania Szefa Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji jest Szef Ośrodka Zamiejscowego w [...] Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji.
W dniu [...] października 2024 r. Szef Wojskowego Centrum Rekrutacji w [...] wydał decyzję nr [...] przyznającą świadczenie pieniężne w wysokości 3429,17 dla Akademii (pracodawcy) z tytułu wypłaty odprawy za okres pełnienia terytorialnej służby wojskowej rotacyjnie przez jej pracownika.
W dniu 20 listopada 2024 r. do Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji Ośrodka Zamiejscowego w [...] wpłynęło odwołanie Akademii od decyzji z dnia [...] października 2024 r. Na skutek tego odwołania organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję I-instancyjną wskazując, że zgodnie z art. 5 ust. 2 ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu wsparcia przedsiębiorców zatrudniających żołnierzy Obrony Terytorialnej lub żołnierzy Aktywnej Rezerwy, do ustalania wysokości świadczenia rekompensującego, o którym mowa w art. 309 ust. 1 ustawy zmienianej w art. 3, stosuje się art. 309 ust. 2 ustawy zmienianej w art. 3, w brzmieniu dotychczasowym.
W związku z powyższym w sprawie zastosowanie ma art. 309 ust. 2 ustawy o obronie Ojczyzny o treści dotychczasowej.
Zgodnie z art. 306 ust. 2 ustawy o obronie Ojczyzny, pracownik powołany do terytorialnej służby wojskowej otrzymuje od pracodawcy odprawę w wysokości dwutygodniowego wynagrodzenia obliczanego według zasad określonych dla ustalenia ekwiwalentu za urlop wypoczynkowy.
Zgodnie z art. 309 ustawy o obronie Ojczyzny pracodawcy zatrudniającemu pracownika będącego żołnierzem rezerwy albo będącego żołnierzem OT pełniącym służbę wojskową rotacyjnie przysługuje świadczenie pieniężne za dni, w których pełnili oni służbę wojskową.
Świadczenie obejmuje wyłącznie rekompensatę kosztów, bez kwot wynagrodzenia poniesionych przez pracodawcę z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę na czas określony nowego pracownika w celu zastępstwa żołnierza, o którym mowa powyżej, lub z tytułu powierzenia tego zastępstwa innemu pracownikowi zatrudnionemu dotychczas u tego pracodawcy, a także wypłaty żołnierzowi OT odprawy, z tytułu powołania do terytorialnej służby wojskowej
Pracodawca przesyła wniosek w sprawie wypłaty świadczenia wraz z dokumentami potwierdzającymi poniesione koszty, szefowi wojskowego centrum rekrutacji właściwemu ze względu na siedzibę pracodawcy nie później niż przed upływem 90 dni od dnia zwolnienia żołnierza rezerwy albo żołnierza OT z pełnienia tej służby.
Na mocy § 5 ust. 4 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 27 maja 2022 r. w sprawie świadczenia pieniężnego przysługującego pracodawcom zatrudniającym pracowników będących żołnierzami rezerwy albo będącymi żołnierzami obrony terytorialnej pełniącymi terytorialną służbę wojskową rotacyjnie, wysokość wypłaconej żołnierzowi OT odprawy, o której mowa w art. 306 ust. 2 ustawy, uwzględnia się w kosztach liczonych za miesiąc, w którym żołnierz OT stawił się po raz pierwszy do pełnienia TSW rotacyjnie.
Pracownik Akademii stawił się do pełnienia służby wojskowej w [...] BOT na szkolenie podstawowe w dniu [...] czerwca 2024 r. i odbył rotacyjnie 16 dni ćwiczeń wojskowych w ramach terytorialnej służby wojskowej. W oparciu o przedstawioną przez pracodawcę dokumentację finansową, miesięczna stawka angażu określona w stałej wysokości dla pracownika w miesiącu stawienia się po raz pierwszy do pełnienia TSW rotacyjnie, tj. czerwiec 2024 r., wyniosła 6850 zł
Stosownie do art. 135 ust. 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U. z 2023 r. poz. 742) nauczycielowi akademickiemu przysługuje w okresie urlopu wypoczynkowego wynagrodzenie, jakie otrzymałby, gdyby w tym czasie pracował. Zmienne składniki wynagrodzenia oblicza się na podstawie jego średniego wynagrodzenia z okresu 12 miesięcy poprzedzających miesiąc rozpoczęcia urlopu. Jeżeli zatrudnianie trwało krócej, średnie wynagrodzenie oblicza się z całego okresu zatrudnienia z uwzględnieniem stawek wynagrodzenia obowiązujących na dzień rozpoczęcia urlopu.
Z dokumentów płacowych z okresu dwunastu miesięcy (czerwiec 2023 r. - maj 2024 r.) poprzedzających miesiąc powołania pracownika do pełnienia TSW rotacyjnie tj. czerwiec 2024 r. wynika, że zostały naliczone składniki zmienne w wysokości 100 zł (2 godziny nadliczbowe w miesiącu grudniu 2023 r.) Zatem średnia z 12 miesięcy wyniosła 8,33 zł (100/12= 8,33).
Zatem przyjęty sposób wyliczenia przez Szefa Wojskowego Centrum Rekrutacji w [...] wysokości kwoty świadczenia pieniężnego rekompensującego wypłaconą odprawę organ II instancji uznał za prawidłowy.
Skargę na decyzję Szefa Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji w [...] z dnia [...] grudnia 2024 r. wniosła Akademia zaskarżając ją w całości. Zaskarżonej decyzji zarzucono naruszenie:
- art. 138 § 1 ust. 1 k.p.a. poprzez utrzymanie w mocy decyzji organu I instancji, podczas gdy z całych okoliczności sprawy jednoznacznie wynika, iż decyzja organu I instancji powinna zostać uchylona;
- art. 309 ust. 6 ustawy o obronie Ojczyzny w zw. z art. 135 k.p.a. poprzez jego błędne zastosowanie przez organ I instancji, w sytuacji gdy wysokość świadczenia pieniężnego została przez Odwołującego prawidłowo wyliczona i nie zniesienie tej wady przez organ II instancji;
- art. 306 ust. 2 ustawy o obronie Ojczyzny w zw. z art. 135 k.p.a. poprzez jego błędną wykładnię i bezzasadne przyjęcie przez organ I instancji, że odprawę w wysokości dwutygodniowego wynagrodzenia obliczonego według zasad określonych dla ustalania ekwiwalentu za urlop wypoczynkowy wylicza się w inny sposób niż ten określony w rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 8 stycznia 1997 r. w sprawie szczegółowych zasad udzielania urlopu wypoczynkowego, ustalania i wypłacania wynagrodzenia za czas urlopu oraz ekwiwalentu pieniężnego za urlop i nie zniesienie tej wady przez organ II instancji;
- § 2 ust. 2 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 29 maja 1996 r. w sprawie sposobu ustalania wynagrodzenia w okresie niewykonywania pracy oraz wynagrodzenia stanowiącego podstawę obliczania odszkodowań, odpraw, dodatków wyrównawczych do wynagrodzenia oraz innych należności przewidzianych w Kodeksie pracy w zw. z art. 135 k.p.a. poprzez jego błędne zastosowanie przez organ I instancji, w sytuacji gdy w ustawie o obronie Ojczyzny ustawodawca przewidział wprost, że odprawę w wysokości dwutygodniowego wynagrodzenia obliczonego według zasad określonych dla ustalania ekwiwalentu za urlop wypoczynkowy, a organ II instancji nie zniósł tej wady;
- art. 8 k.p.a. polegające na dowolnym stosowaniu przez organ przepisów dot. sposobu wyliczenia świadczenia przysługującego pracodawcy zatrudniającego pracownika będącego żołnierzem obrony terytorialnej pełniącym służbę wojskową rotacyjnie.
Podnosząc powyższe zarzuty Akademia wniosła o uchylenie decyzji organu II i I instancji w całości, zasądzenie zwrotu kosztów postępowania, w tym wynagrodzenia pełnomocnika oraz rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym.
W odpowiedzi na skargę organ II instancji, podtrzymując dotychczasową argumentację, wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 306 ust. 2 ustawy o obronie Ojczyzny, pracownik powołany do terytorialnej służby wojskowej otrzymuje od pracodawcy odprawę w wysokości dwutygodniowego wynagrodzenia obliczonego według zasad określonych dla ustalania ekwiwalentu za urlop wypoczynkowy. Odprawa nie przysługuje w razie ponownego powołania do tej samej służby.
Według art. 309 ustawy o obronie Ojczyzny pracodawcy zatrudniającemu pracownika będącego żołnierzem rezerwy albo będącego żołnierzem OT pełniącym służbę wojskową rotacyjnie przysługuje świadczenie pieniężne za dni, w których pełnili oni służbę wojskową (ust. 2). Pracodawca przesyła wniosek w sprawie wypłaty świadczenia wraz z dokumentami potwierdzającymi poniesione koszty, o których mowa w ust. 2, szefowi wojskowego centrum rekrutacji właściwemu ze względu na siedzibę pracodawcy nie później niż przed upływem 90 dni od dnia zwolnienia żołnierza rezerwy albo żołnierza OT z pełnienia tej służby (ust. 3). Odmowa wypłaty świadczenia lub ustalenie kwoty niższej niż wskazana we wniosku pracodawcy następuje w drodze decyzji administracyjnej (ust. 6).
Stan faktyczny w przedmiotowej sprawie nie budzi wątpliwości. Pracownik Akademii został powołany do pełnienia terytorialnej służby wojskowej na okres od [...] czerwca 2024 r. do [...] lipca 2024 r. Zgodnie z zaświadczeniem [...] Brygady Obrony Terytorialnej z dnia [...] września 2024 r. odbył ćwiczenia wojskowe w wymiarze 16 dni, nadal pełni służbę jako żołnierz TSW oraz przynależy ewidencyjnie do Wojskowego Centrum Rekrutacji w [...]. Pracodawca wypłacił pracownikowi odprawę, o której mowa w art. 306 ust. 3 ustawy o obronie Ojczyzny, w wysokości 4 589,71 zł, a następnie wystąpił do właściwego szefa wojskowego centrum rekrutacji o wypłatę świadczenia, o którym mowa w art. 309 ust. 1 ustawy.
Sporu również nie budzi wysokość podstawy wyliczenia odprawy, która wyniosła 6 850 zł brutto, co stanowiło miesięczne średnie wynagrodzenie z okresu poprzedzającego nabycie prawa do odprawy, ustalone zgodnie z regułami określonymi w § 14–17 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 8 stycznia 1997 r. w sprawie szczególnych zasad udzielania urlopu wypoczynkowego, ustalania i wypłacania wynagrodzenia za czas urlopu oraz ekwiwalentu pieniężnego za urlop. Takie wyliczenie podstawy do ustalenia wysokości odprawy należy uznać za prawidłowe.
Istotą sporu w niniejszej sprawie był jedynie sposób obliczenia odprawy należnej pracownikowi, a tym samym świadczenia należnego pracodawcy, który wypłacił odprawę, od właściwego szefa wojskowego centrum rekrutacji.
Akademia ustaliła odprawę należną pracownikowi na podstawie art. 306 ust. 2 ustawy o obronie Ojczyzny, w wysokości 4 589,71 zł brutto, i o taką kwotę zwrócił się do właściwego szefa wojskowego centrum rekrutacji. Szef Wojskowego Centrum Rekrutacji uznał takie wyliczenie za błędne, podnosząc, że zgodnie z § 14–17 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 8 stycznia 1997 r. w sprawie szczególnych zasad udzielania urlopu wypoczynkowego, ustalania i wypłacania wynagrodzenia za czas urlopu oraz ekwiwalentu pieniężnego za urlop, wysokość dwutygodniowej odprawy stanowi połowę miesięcznej kwoty wynagrodzenia, co daje kwotę 3 429,17 zł. Szczegółowe wyliczenia zawarte zostały w decyzji organu I instancji (s. 2).
Wyliczenie to Sąd uznaje za prawidłowe. Przepis art. 306 ust. 2 ustawy o obronie Ojczyzny stanowi, że "pracownik (...) otrzymuje od pracodawcy odprawę w wysokości dwutygodniowego wynagrodzenia obliczonego według zasad określonych dla ustalania ekwiwalentu za urlop wypoczynkowy". Z treści przepisu wynika, że wynagrodzenie stanowiące podstawę do określenia odprawy ma być ustalone według zasad określonych dla ustalania ekwiwalentu za urlop wypoczynkowy, a pracownik otrzymuje odprawę w wysokości dwutygodniowego tak obliczonego wynagrodzenia. Ustawa posługuje się pojęciem "odprawy w wysokości dwutygodniowego wynagrodzenia" i jednocześnie wskazuje sposób obliczania wynagrodzenia, które ma stanowić podstawę do obliczenia wysokości odprawy. Nie zawiera ona jednak, podobnie jak wydane na jej podstawie rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej z dnia 27 maja 2022 r. w sprawie świadczenia pieniężnego przysługującego pracodawcom zatrudniającym pracowników będących żołnierzami rezerwy albo będących żołnierzami obrony terytorialnej pełniącymi terytorialną służbę wojskową rotacyjnie (Dz. U. z 2022 r. poz. 1193), definicji pojęcia "dwutygodniowe wynagrodzenie" i nie wyjaśnia, w jaki sposób je obliczać. Dlatego zasadnie jest - wbrew zarzutom skargi - odwołanie się do regulacji zawartych w rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 29 maja 1996 r. w sprawie sposobu ustalania wynagrodzenia w okresie niewykonywania pracy oraz wynagrodzenia stanowiącego podstawę obliczania odszkodowań, odpraw, dodatków wyrównawczych do wynagrodzenia oraz innych należności przewidzianych w Kodeksie pracy (Dz. U. z 2017 r. poz. 927), które w § 2 ust. 2 stanowi, że odszkodowania, o których mowa w ust. 1 pkt 3, 4, 5 (odszkodowania przysługujące pracownikowi, który rozwiązał umowę o pracę bez wypowiedzenia z powodu ciężkiego naruszenia przez pracodawcę podstawowych obowiązków wobec pracownika, lub którego umowa wygasła z powodu śmierci pracodawcy, oraz odszkodowania przysługujące pracodawcy w razie nieuzasadnionego rozwiązania przez pracownika umowy o pracę bez wypowiedzenia), przysługujące w wysokości wynagrodzenia za okres dwóch tygodni, stanowią połowę miesięcznej kwoty ustalonej według zasad przewidzianych w ust. 1.
Zauważyć należy, że taka metodologia ustalania wysokości odprawy jest zgodna z dotychczas stosowaną praktyką, na gruncie nieobowiązującej już ustawy z 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej, której art. 125 zawierał identyczne w swojej treści unormowanie: "Pracownik powołany do zasadniczej służby wojskowej, okresowej służby wojskowej lub terytorialnej służby wojskowej otrzymuje od pracodawcy odprawę w wysokości dwutygodniowego wynagrodzenia obliczonego według zasad określonych dla ustalania ekwiwalentu za urlop wypoczynkowy. Odprawa nie przysługuje w razie ponownego powołania do tej samej służby."
Na gruncie tej ustawy sposób obliczania wysokości odprawy nie budził wątpliwości. Wykształciła się sądowa linia orzecznicza oparta o uchwałę Sądu Najwyższego z 9 maja 2000 r., sygn. akt III ZP 12/00 (OSNP 2000/22/806), zgodnie z którą "Przy ustalaniu wysokości odprawy pieniężnej przewidzianej w art. 8 ustawy z dnia 28 grudnia 1989 r. o szczególnych zasadach rozwiązania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. z 1990 r. Nr 4, poz. 19 ze zm.) podstawę jej wyliczenia stanowi miesięczne średnie wynagrodzenie z okresu poprzedzającego nabycie prawa do tej odprawy ustalone zgodnie z regułami określonymi w § 14-17 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z 8 stycznia 1997 r. w sprawie szczególnych zasad udzielania urlopu wypoczynkowego, ustalania i wypłacania wynagrodzenia za czas urlopu oraz ekwiwalentu pieniężnego za urlop (Dz. U. Nr 2, poz. 14)". W uzasadnieniu uchwały Sąd Najwyższy stwierdził, że zasadniczy problem sprowadza się do pytania, czy jest sens wykonywania wszystkich operacji wskazanych w § 18 i § 19 rozporządzenia z 8 stycznia 1997 r. przy obliczaniu wysokości odprawy pieniężnej. Jak wyjaśnił, odprawa pieniężna jest świadczeniem, które - w przeciwieństwie do urlopu wypoczynkowego ujętego w wymiarze dni roboczych - ustala się, przyjmując za podstawę miesięczne wynagrodzenie pracownika. Jest to argument przemawiający za zbędnością wykonywania w odniesieniu do odprawy operacji zmierzających do obliczenia ekwiwalentu z 1 dzień urlopu. Ostatecznie w konkluzji uzasadnienia przywołanej powyżej uchwały SN wskazano, że "§ 18 i 19 rozporządzenia z 8 stycznia 1997 r. ze względów logiczno-językowych i funkcjonalnych nie nadają się do zastosowania przy ustalaniu odprawy pieniężnej".
Sąd Najwyższy, dokonując szczegółowej analizy przepisów rozporządzenia z 1997 r., w sposób szczegółowy wyjaśnił, że stosowanie reguł, a więc i współczynnika, ujętych w § 18-19 rozporządzenia z 1997 r., prowadzi do sytuacji, w których wysokość odpraw byłaby w każdym przypadku trudna od ustalenia w sposób jednolity dla każdego ubiegającego się o taką odprawę. "Przyjęcie, że idzie o liczbę dni roboczych przypadających w okresach miesięcznych poprzedzających dzień ustania stosunku pracy ma tę wadę, że jest rozwiązaniem dowolnym, w tym sensie, że nie wiadomo z jakich miałoby ono wynikać przepisów, podobnie jak dowolne jest rozwiązanie, że idzie o liczbę dni kalendarzowych przypadających w okresach miesięcznych poprzedzających dzień ustania stosunku pracy". Nie wdając się w cytowanie dalszych obszernych fragmentów ww. uchwały, w ocenie Sądu w niniejszym składzie intencją prawodawcy, który w art. 306 ust. 2 ustawy o obronie Ojczyzny wysokość odprawy ujął jako "dwutygodniowe wynagrodzenie", nie było wypłacenie pracownikowi świadczenia za jedynie 10 dni roboczych, a do tego przecież sprowadza się interpretacja Szefa WCR.
Dlatego też Sąd uznał, stosując zaprezentowaną w niniejszej sprawie wykładnię, biorąc pod uwagę cytowaną uchwałę SN z 9 maja 2000 r., że wysokość dwutygodniowej odprawy, o której mowa w art. 306 ust. 2 ustawy o obronie Ojczyzny, stanowi połowę miesięcznej kwoty wynagrodzenia ustalonej zgodnie z regułami określonymi w § 14-17 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z 8 stycznia 1997 r. w sprawie szczególnych zasad udzielania urlopu wypoczynkowego, ustalania i wypłacania wynagrodzenia za czas urlopu oraz ekwiwalentu pieniężnego za urlop, z pominięciem współczynnika ekwiwalentu urlopowego.
W świetle powyższego nie można uznać zarzutu naruszenia art. 8 k.p.a. przez dowolne stosowanie przez organy przepisów dotyczących sposobu wyliczania świadczenia przysługującego pracodawcy zatrudniającego pracownika będącego żołnierzem obrony terytorialnej, pełniącego służbę rotacyjnie.
Stanowisko takie było już wyrażane w orzecznictwie (por. wyrok WSA w Łodzi dnia 9 października 2024 r. III SA/Łd 531/24) i Sąd w składzie orzekającym w niniejszej sprawie w pełni je podziela. Oznacza to, że obliczenia organów były prawidłowe, co przesądziło o niezasadności skargi.
W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło