II SA/Wa 3924/21
PostanowienieWSA w Warszawie2022-04-29
Skład orzekający: Ewa Radziszewska - Krupa
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na uchwałę rady gminy w przedmiocie niewyrażenia zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym staje się bezprzedmiotowa, jeśli uchwała ta została następnie stwierdzona nieważnością rozstrzygnięciem nadzorczym, a skarga na to rozstrzygnięcie została odrzucona?Ratio decidendi
Skarga na uchwałę rady gminy stała się bezprzedmiotowa, ponieważ uchwała ta została prawomocnie wyeliminowana z obrotu prawnego poprzez stwierdzenie jej nieważności rozstrzygnięciem nadzorczym. Bezprzedmiotowość skargi nastąpiła z chwilą prawomocnego odrzucenia przez sąd administracyjny skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze.Stan faktyczny
Burmistrz Miasta wniósł skargę na uchwałę Rady Miejskiej w przedmiocie niewyrażenia zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym. Rada Miejska wniosła o odrzucenie skargi, wskazując na wszczęcie przez Wojewodę postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności uchwały i późniejsze stwierdzenie jej nieważności rozstrzygnięciem nadzorczym. Wojewoda poinformował, że rozstrzygnięcie nadzorcze nie stało się prawomocne, gdyż Rada Miejska wniosła skargę do WSA, która została odrzucona. W związku z tym, skarga Burmistrza stała się bezprzedmiotowa.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Radziszewska - Krupa po rozpoznaniu 29 kwietnia 2022r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Burmistrza Miasta [...] na uchwałę Rady Miejskiej w [...] z [...] września 2021r. nr [...] w przedmiocie niewyrażenia zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym postanawia: umorzyć postępowanie sądowe
Burmistrza Miasta [...] (zwany dalej "Skarżącym") pismem z [...] października 2021r. wniósł skargę na uchwałę Rady Miejskiej w [...] (zwanej dalej "Radą Miejską") z [...] września 2021r. nr [...] w przedmiocie niewyrażenia zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym.
W odpowiedzi na skargę Rady Miejska wniosła o odrzucenie skargi, jako bezprzedmiotowej, wskazując, że Wojewoda [...] [...] listopada 2021r. wszczął postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności zaskarżonej uchwały, a 4 listopada 2021r. rozstrzygnięciem nadzorczym nr [...] stwierdził jej nieważność.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zarządzeniem z 10 grudnia 2021r. wezwał Wojewodę [...] do udzielenia, w terminie 7dni, informacji czy ww. rozstrzygnięcie nadzorcze, stwierdzające nieważność ww. uchwały Rady Miejskiej z [...] września 2021r. stało się prawomocne, bądź wskazania, na jakim etapie znajduje się postępowanie w sprawie tej uchwały.
Wojewoda [...] pismem z [...] grudnia 2021r. poinformował, że ww. rozstrzygnięcie nadzorcze nie stało się prawomocne, bo Rada Miejska wniosła skarga do WSA w Warszawie. Przekazana przez Wojewodę [...] skarga wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie 11 stycznia 2022r. Skarga została zarejestrowana w Sądzie pod sygn. akt II SA/Wa 51/22.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje.
Sąd, stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022r., poz. 329, zwana dalej "P.p.s.a."), wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 P.p.s.a.).
Zgodnie z art. 98 ust. 5 ustawy z 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2022r., poz. 559 ze zm., zwana dalej "u.s.g.") rozstrzygnięcia nadzorcze stają się prawomocne z upływem terminu do wniesienia skargi albo z dniem oddalenia lub odrzucenia skargi przez sąd.
Sądowi z urzędu znana jest okoliczność, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 25 marca 2022r. w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 51/22, odrzucił skargę Rady Miejskiej, na mocy art. 58 § 1 pkt 5 P.p.s.a.
W związku z odrzuceniem skargi na ww. rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z [...] listopada 2021r., w którym stwierdzono nieważność ww. uchwały Rady Miejskiej z [...] września 2021r. - w sprawie niewyrażenia zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym Rady Miejskiej w [...] - rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody stało się prawomocne [...] marca 2022r., stosownie do art. 98 ust. 5 u.s.g., w dniu wydania postanowienia o odrzuceniu skargi przez WSA w Warszawie w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 51/22.
Skoro zaskarżona w niniejszej sprawie uchwała Rady Miejskiej z [...] września 2021r. w sposób prawomocny została wyeliminowana z obrotu prawnego przez stwierdzenie jej nieważności w ww. rozstrzygnięciu nadzorczym Wojewody [...] z [...] listopada 2021r., tym samym skarga Burmistrza Miasta [...] stała się bezprzedmiotowa z chwilą wydania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 25 marca 2022r. w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 51/22.
Sąd z tych względów, na mocy art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 P.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Sąd nie orzekł o zwrocie wpisu Skarżącemu, gdyż nie ma ku temu podstawy prawnej. Analogiczne stanowisko prezentowane jest w doktrynie. Małgorzata, Małgorzata Niezgódka w komentarzu do art. 201 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi autorstwa B. Dautera, A. Kabata, M. Niezgódki-Medek (LEX/el 2021) wskazuje, że "poza sytuacjami wskazanymi w art. 201 § 1 i 2 P.p.s.a. w zasadzie brakuje podstaw do zasądzania zwrotu kosztów na rzecz skarżącego od organu, gdy z innych powodów postępowanie zostanie umorzone (art. 161 § 1 p.p.s.a.)."
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło