II SA/Wa 447/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Góraj po rozpoznaniu w dniu 05 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. T. o wstrzymanie wykonania uchwały Rady Gminy C. z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w sprawie ze skargi S. T. na uchwałę Rady Gminy C. z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie przeprowadzenia referendum gminnego w sprawie odwołania wójta postanawia odmówić wstrzymania wykonania uchwały. Pismem z dnia 04 lutego 2013 r. S. T. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na uchwałę Rady Gminy C. z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w sprawie przeprowadzenia referendum gminnego w sprawie odwołania Wójta Gminy C. W treści przedmiotowej skargi skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały, argumentując powyższe tym, że podjęcie czynności związanych z referendum na podstawie, jak to określił skarżący, wadliwej uchwały, naraża Gminę C. na niepotrzebne wydatki. Przedmiotowa skarga wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy wpłynęła do Sądu w dniu 01 marca 2013 r. (data prezentaty Biura Podawczego WSA w Warszawie). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej: ppsa, sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym (art. 61 § 5 ww. ustawy). Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu musi zawierać uzasadnienie powodów, dla których Sąd winien postanowić o wstrzymaniu jego wykonania. Oznacza to, że obowiązek uprawdopodobnienia istnienia przesłanek z powyższego przepisu spoczywa na wnioskodawcy, a nie na Sądzie. Sąd jedynie ocenia, czy w istocie podane przez stronę okoliczności wskazują na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W tym celu skarżący winien tak określić ewentualną szkodę, by Sąd mógł stwierdzić, w oparciu o konkretne dane, że jej wielkość może być znaczna, a skutki wykonania decyzji trudne do odwrócenia. Należy stwierdzić, iż w postępowaniu wszczętym z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały Sąd nie ocenia legalności zaskarżonego aktu. Wyjaśnić należy, że "wykonanie aktu może oznaczać spowodowanie lub sprawdzenie w sposób dobrowolny lub w trybie przymusowym, takiego stanu, który jest zgodny z treścią aktu. Ten stan, którego spowodowanie wynika z aktu administracyjnego, stanowi przedmiot jego wykonania. Przedmiotem wykonania aktu jest więc zazwyczaj każde zachowanie podmiotu zobowiązanego do jego wykonania (adresat aktu), polegające na działaniu, zaniechaniu określonego działania, znoszeniu zachowań innych podmiotów. W rzeczywistości wykonanie aktu dotyczy najwcześniej aktów zobowiązujących, które określają dla adresatów nakazy lub zakazy określonego zachowania, aktów na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i zostają na niego nałożone określone obowiązki oraz aktów, na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony (patrz. Postępowanie sądowoadministracyjne T. Woś, Wydawnictwa Prawnicze PWN, Warszawa 1996)." – patrz: uchwała składu siedmiu sędziów NSA z 15 maja 2000 r. sygn. akt OPS 1/00). Podnieść należy, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może dotyczyć tylko takich z nich, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. "Wykonanie aktu normatywnego polega w istocie na wprowadzeniu tego aktu w życie. Jeżeli uchwała stanowiąca przepisy gminne weszła już w życie, staje się obowiązującym prawem, a więc można mówić o stosowaniu jej przepisów. Z tego więc względu wstrzymanie wykonania aktu normatywnego obowiązującego nie może wchodzić w rachubę." – patrz: uchwała składu siedmiu sędziów NSA z 15 maja 2000 r. sygn. akt OPS 1/00). W rozpoznawanej sprawie przedmiot wniosku o wstrzymanie wykonania stanowi uchwała Rady Gminy C. z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w sprawie przeprowadzenia referendum w sprawie odwołania Wójta Gminy C., podjęta na podstawie art. 11, art. 12 i art. 28a ustawy z dnia 08 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t. j. Dz. U. z 2001 r. nr 142, poz. 1591 ze zm.) oraz art. 4, art. 5 ust. 1b i ust. 1c, art. 9, art. 10 i art. 24a ust. 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. o referendum lokalnym (Dz. U. z 2000 r. nr 88, poz. 985 ze zm.), po zapoznaniu się z opinią Regionalnej Izby Obrachunkowej w sprawie Uchwały Gminy C. z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] o nieudzielaniu Wójtowi Gminy C. absolutorium oraz wysłuchaniu wyjaśnień Wójta. Paragraf 1 ww. uchwały stanowi, iż "postanawia się o przeprowadzeniu referendum gminnego w sprawie odwołania Wójta Gminy C. przed upływem kadencji", z § 6 ww. uchwały wynika zaś, że uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia. Z akt przedmiotowej sprawy wynika, że postanowieniem Komisarza Wyborczego w W. z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] o przeprowadzeniu Referendum Gminnego w sprawie odwołania Wójta Gminy C. przed upływem kadencji, datę referendum wyznaczono na niedzielę [...] lutego 2013 r. (§ 2 postanowienia). Biorąc powyższe pod uwagę o wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały nie mógł zostać uwzględniony, bowiem dotyczy aktu, który wszedł w życie. W tych okolicznościach, stosownie do art. 61 § 3 ppsa, wyłączona jest możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.