II SA/Wa 459/14

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Iwona Malicka po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2017 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy sprostowania z urzędu oczywistej omyłki w postanowieniu starszego referendarza sądowego z dnia 27 marca 2017 r., sygn. akt II SA/Wa 459/14 w przedmiocie przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu w sprawie ze skargi G. M na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] stycznia 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do zasiłku dla osoby bezrobotnej postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji i uzasadnieniu postanowienia starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 marca 2017 r., sygn. akt II SA/Wa 459/14, w ten sposób, że zamiast błędnie wpisanego nazwiska radcy prawnego "T." wpisać "T.-J.". Postanowieniem starszego referendarza sądowego z dnia 27 marca 2017 r. rozpoznano wniosek r.pr. M. T.-J. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu G. M. z urzędu. W postanowieniu, zarówno w sentencji orzeczenia, jak również w uzasadnieniu, błędnie wpisano nazwisko pełnomocnika. Zgodnie z art. 156 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku na posiedzeniu niejawnym niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Stosownie zaś do treści art. 166 tej ustawy, do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Natomiast art. 167a § 1 stanowi, że do zarządzeń oraz postanowień referendarza sądowego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące zarządzeń przewodniczącego oraz postanowień sądu. Jednocześnie zgodnie z art. 258 cytowanej ustawy, czynności w zakresie prawa pomocy wykonuje referendarz sądowy, a należy do nich w szczególności przyznawanie wynagrodzenia pełnomocnikowi za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy. W postanowieniu starszego referendarza sądowego z dnia 27 marca 2017 r. w wyniku oczywistej omyłki błędnie wskazano nazwisko pełnomocnika skarżącego z urzędu, jako "T.". Z akt sprawy wynika bowiem, że na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w dniu 9 grudnia 2016 r., sygn. akt I OSK 1165/15 pełnomocnik skarżącego oświadczyła, iż obecnie jej nazwisko to: "T.-J.". Dostrzeżone uchybienie należało więc uznać za niedokładność, mającą charakter oczywistej omyłki. W tym stanie rzeczy konieczne było sprostowanie postanowienia we wskazanym powyżej zakresie. Wobec powyższego na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 166, art. 167a § 1 i art. 258 § 2 pkt 8 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono, jak w postanowieniu.