II SA/Wa 474/15
PostanowienieWSA w Warszawie2015-09-11
Skład orzekający: Iwona Malicka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy adwokatowi wyznaczonemu z urzędu przysługuje zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej wraz z podatkiem VAT w przypadku, gdy jego aplikant brał udział w rozprawie, a sam adwokat złożył pismo procesowe popierające skargę?Ratio decidendi
Adwokatowi wyznaczonemu z urzędu przysługuje wynagrodzenie za nieopłaconą pomoc prawną, obliczone według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokackie, powiększone o podatek VAT. W przypadku, gdy pomoc prawna polegała na złożeniu pisma procesowego przez adwokata i udziale aplikanta adwokackiego w rozprawie, należne jest wynagrodzenie w wysokości stawki minimalnej określonej dla postępowania przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w "innej sprawie", powiększone o podatek VAT.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał wniosek adwokata M. P. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi A. S. na decyzję Komendanta Głównego Policji dotyczącą cofnięcia pozwolenia na broń. Adwokat został wyznaczony pełnomocnikiem z urzędu, złożył pismo popierające skargę, a w rozprawie brał udział aplikant adwokacki działający z jego upoważnienia. Sąd przyznał adwokatowi wynagrodzenie w wysokości 240 zł oraz 23% podatek VAT.Rozstrzygnięcie
Przyznano ze środków budżetowych WSA w Warszawie na rzecz adwokata M. P. kwotę 240 zł oraz kwotę 55,20 zł tytułem podatku od towarów i usług, stanowiącą 23% podatku od towarów i usług, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Iwona Malicka po rozpoznaniu w dniu 11 września 2015 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi A. S. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną sportową postanawia: przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata M. P. kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych) oraz kwotę 55,20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy), stanowiącą 23% podatku od towarów i usług, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Adwokat M. P., został wyznaczony w niniejszej sprawie pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego (k-25).
Wyznaczony pełnomocnik złożył do akt pismo z dnia 9 września 2015 r., popierające wniesioną skargę. W piśmie tym adwokat wniósł o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu, oświadczając, że opłaty te nie zostały zapłacone w całości lub części.
Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w dniu 10 września 2015 r. skarżącego reprezentował aplikant adwokacki, działający z upoważnienia adw. M. P., który ponownie wniósł o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej stronie z urzędu i oświadczył, że koszty te nie zostały opłacone w całości ani w części (k-44).
Mając na względzie powyższe zważono, co następuje:
Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej p.p.s.a., wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych
i udokumentowanych wydatków.
Stawki wynagrodzenia i zasady ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej adwokata uregulowane zostały w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 461), zwanym dalej rozporządzeniem.
Stosownie do treści § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia, wysokość stawki minimalnej w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w "innej sprawie", to jest takiej, w której przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna, albo adwokat nie sporządził skargi i nie brał udziału w rozprawie w sprawie skargi na decyzję lub postanowienie Urzędu Patentowego, wynosi 240 zł.
Ponadto w myśl § 2 ust. 3 rozporządzenia, opłaty za czynności adwokata ustanowionego z urzędu podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach.
W niniejszej sprawie udzielona skarżącemu pomoc prawna polegała na złożeniu pisma procesowego popierającego wniesioną skargę oraz udziale w rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w dniu 10 września 2015 r. upoważnionego, przez wyznaczonego w sprawie adwokata, aplikanta adwokackiego.
Stosownie do powołanych wyżej przepisów ustalono, że należne pełnomocnikowi z urzędu wynagrodzenie wynosi 240 zł, które - stosownie do § 2 ust. 3 rozporządzenia - powinno być podwyższone o podatek od towarów i usług, wynoszący na dzień wydania niniejszego postanowienia 23%.
Oznacza to, że w tym przypadku, kwota podatku wynosi 55,20 zł.
Ponadto, w niniejszej sprawie zostało złożone, stosownie do § 20 rozporządzenia, wymagane oświadczenie.
Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 250 p.p.s.a. w związku z art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a. oraz stosownie do § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c, a także w myśl § 2 ust. 3 rozporządzenia, postanowiono, jak w sentencji.
Stawka podatku od towarów i usług została przyjęta na podstawie art. 41 ust. 1 w zw. z art. 146 a pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło