II SA/Wa 5/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Marek Pietras, Sędzia WSA Adam Lipiński (spr.), Asesor WSA Agnieszka Miernik, Protokolant Arkadiusz Koziarski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 czerwca 2007 r. sprawy ze skargi A.S. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] października 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego: - oddala skargę. Minister Pracy i Polityki Społecznej decyzją nr [...] z dnia [...] października 2006 r., działając na podstawie art. 138 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz na podstawie art. 9b ust. 6 i 7 pkt. 3 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2006 r. Nr 97, poz. 674), po rozpatrzeniu odwołania A.S., utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...], opatrzoną znakiem [...] z dnia [...] sierpnia 2006 r. odmawiającą nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego. W uzasadnieniu decyzji organ II instancji wskazał następujący stan faktyczny i prawny: A.S. nauczyciel mianowany w Zespole [...] w B. w dniu [...] października 2005 r., po odbyciu stażu zawodowego i uzyskaniu pozytywnej oceny dorobku zawodowego za okres stażu, złożył do Wojewody [...] wniosek wraz z dokumentacją o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego w sprawie uzyskania stopnia awansu zawodowego na stopień nauczyciela dyplomowanego. W wyniku tego postępowania, Wojewoda [...] wydał w dniu [...] grudnia 2005 r., decyzję odmawiającą nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego, jednakże w wyniku odwołania Minister Pracy i Polityki Społecznej stwierdził wadliwość przeprowadzonego postępowania kwalifikacyjnego (istotne uchybienia dotyczące pracy członków Komisji Kwalifikacyjnej) i decyzją z dnia [...] kwietnia 2006 r. uchylił decyzję Wojewody [...]. Organ I instancji ponownie rozpatrując sprawę stwierdził, że przedstawiona przez nauczyciela dokumentacja spełnia wymogi formalne określone przepisami rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 1 grudnia 2004 r. w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli (Dz. U. Nr 260, poz. 2593), co zostało potwierdzone w protokole analizy formalnej z dnia [...] maja 2006 r. i następnie na podstawie przepisu § 1 ust. 3 Zarządzenia Wojewody [...] Nr [...] z dnia [...] stycznia 2005 r. w sprawie powołania Komisji Kwalifikacyjnej dla nauczycieli ubiegających się o awans zawodowy na stopień nauczyciela dyplomowanego, zatrudnionych w placówkach opiekuńczo-wychowawczych oraz ośrodkach adopcyjno-opiekuńczych województwa [...], w związku z art. 1 ust. la ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2006 r. Nr 97, poz. 674) i art. 22 pkt 8a ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64, poz. 593, z późn. zm.) ustalił imienny skład Komisji Kwalifikacyjnej. W dniu [...] maja 2006 r. Komisja Kwalifikacyjna dokonała analizy dorobku zawodowego nauczyciela i przeprowadziła z nim rozmowę. W wyniku przeprowadzonego postępowania Komisja nie udzieliła Panu A. S. akceptacji na stopień nauczyciela dyplomowanego. Komisja Kwalifikacyjna stwierdziła, iż w zakresie wymagań określonych w § 8 ust. 2 pkt. 1 oraz pkt. 3 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 1 grudnia 2004 r. przedstawiona przez nauczyciela dokumentacja jest ogólnikowa, pobieżna i mało wnikliwa. Przedstawione w tym zakresie dokumenty w znacznej mierze obejmują okres sprzed stażu, nie mają przełożenia na praktykę pracy opiekuńczo-wychowawczej. Przedłożony opis i analiza podejmowanych działań nie potwierdziły ich wpływu na podwyższenie jakości pracy placówki. Komisja nisko oceniła także sposób dzielenia się przez nauczyciela wiedzą i doświadczeniem zawodowym wskazując w uzasadnieniach członków Komisji oraz w uzasadnieniu Komisji swoje zastrzeżenia co do konkretnych działań nauczyciela podejmowanych w tym zakresie. Analizując wymagania określone w § 8 ust. 2 pkt. 4 lit. c rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu Komisja wskazała na brak własnego udziału nauczyciela w rozszerzeniu działań dydaktycznych, wychowawczych i opiekuńczych w aspekcie nauczyciela wychowawcy oraz na brak udokumentowania istotnych osiągnięć w powyższym zakresie dotyczących okresu stażu (nagrody dyrektora dotyczą wcześniejszego okresu). Komisja pozytywnie oceniła jedynie spełnienie przez nauczyciela wymagań zakreślonych w § 8 ust. 2 pkt 2 i 5 wyżej wspomnianego rozporządzenia. Nadto Komisja zarzuciła A.S. bardzo ogólnikowy plan rozwoju zawodowego, realizowanie przedstawionych dokonań głównie w okresie poprzedzającym staż oraz okoliczność, iż realizacja wymagań dotyczy tych samych przedsięwzięć. Komisja zarzucała przedstawionym przez nauczyciela opisom podejmowanych przedsięwzięć brak autorefleksji i ewaluacji. Średnia arytmetyczna punktów przydzielonych przez członków Komisji wynosiła 6,75, a więc była niższa od minimalnej, która wynosiła 7. Organ I instancji nie stwierdził uchybień formalnych w pracy Komisji Kwalifikacyjnej. Brak akceptacji Komisji Kwalifikacyjnej jest zatem dla organu wiążący i dlatego mimo spełnienia wymogów formalnych należało odmówić A. S. nadania kolejnego stopnia awansu zawodowego nauczyciela, co organ I instancji uczynił decyzją z dnia [...] sierpnia 2006 r. Minister Pracy i Polityki Społecznej, rozpatrując odwołanie A.S. podzielił w całości stanowisko Wojewody [...] w niniejszej sprawie. Organ odwoławczy stwierdził, iż czynności związane z postępowaniem o nadanie A. S. stopnia awansu zawodowego, zostały podjęte zgodnie z przepisami, o których mowa w przepisie art. 9 h ust. 2 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r.- Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2006 r. Nr 97, poz. 674), to jest przepisami ustawy, przepisami o kwalifikacjach nauczycieli oraz zgodnie z przepisami o zasadach odbywania stażu, rodzaju dokumentacji załączanej do wniosku nauczyciela o postępowanie kwalifikacyjne, zakresie wymagań kwalifikacyjnych i trybie działania komisji, jak również nie stwierdził wadliwości wydanej decyzji. Organ odwoławczy podkreślił, ze zgodnie z przepisem art. 9b ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r.— Karta Nauczyciela, jednym z warunków uzyskania stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego jest uzyskanie akceptacji komisji kwalifikacyjnej po dokonaniu analizy dorobku zawodowego nauczyciela i przeprowadzonej rozmowie. Jeżeli nauczyciel mianowany nie uzyska akceptacji komisji kwalifikacyjnej, to w myśl przepisu art. 9b ust. 6 ustawy - Karta Nauczyciela, organ sprawujący nadzór pedagogiczny odmawia nauczycielowi, w drodze decyzji administracyjnej, nadania stopnia awansu zawodowego. A. S. zaskarżył decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] października 2006 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W skardze podniósł, iż nie zgadza się z oceną Komisji Kwalifikacyjnej jego dorobku zawodowego. Wskazywał na zrealizowanie (w swojej ocenie) wymagań zakreślonych przepisami § 8 ust. 2 i właściwe udokumentowanie wszystkich swoich dokonań w tym zakresie zestawiając swoje dokonania z konkretnymi wymogami. Twierdził, iż istnieje sprzeczność między oceną Komisji a przedstawionym przez niego materiałem faktycznym. Minister Pracy i Polityki Społecznej wnosił o oddalenie skargi, wskazując na argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji oraz podkreślając związanie organu oceną wyrażoną przez Komisję Kwalifikacyjną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Stosownie do treści art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. W niniejszej sprawie sądem tym jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Natomiast zgodnie z treścią art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153 poz. 1269) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej i to z przepisami obowiązującymi w dacie jej wydania. Innymi słowy, wojewódzki sąd administracyjny nie orzeka co do istoty sprawy w zakresie danego przypadku, lecz jedynie kontroluje legalność rozstrzygnięcia zapadłego w tym postępowaniu z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i obowiązującymi przepisami prawa procesowego. Skarga nie jest zasadna. Warunkiem nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego jest spełnienie wymagań kwalifikacyjnych, o których mowa w art. 9 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 2 i 3 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2006 r. Nr 97, poz. 674 ze zm.), odbycie stażu zakończonego pozytywną oceną dorobku zawodowego nauczyciela za okres stażu oraz uzyskanie akceptacji Komisji Kwalifikacyjnej. Podkreślić przy tym należy, że organ podejmujący decyzję w sprawie nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego związany jest stanowiskiem Komisji w sprawie udzielenia bądź nieudzielenia nauczycielowi akceptacji. Z kolei Wojewódzki Sąd Administracyjny badając legalność zaskarżonej decyzji uprawniony jest do oceny poprawności zastosowania, określonych wyżej norm prawa materialnego do ustalonego w sprawie stanu faktycznego, a przede wszystkim do oceny przebiegu czynności postępowania kwalifikacyjnego pod kątem zgodności z przepisami rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 1 grudnia 2004 r. w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli (Dz. U. Nr 260, poz. 2593), wydanego na podstawie delegacji zawartej w przepisie art. 9g ust. 10 Karty Nauczyciela. Z powołanego przepisu jednoznacznie wynika, iż wymienione rozporządzenie reguluje między innymi tryb działania komisji kwalifikacyjnych. Sąd zobowiązany jest zatem ocenić, czy organ orzekający w sprawie trafnie uznał, że protokół z przebiegu prac komisji kwalifikacyjnej spełnia przesłanki określone w § 12, § 13 i § 14 powyższego rozporządzenia w zakresie prawidłowości oceny przez komisję kwalifikacyjną dorobku zawodowego nauczyciela. Na poparcie prawidłowości takiego zakresu kontroli sądowej wskazać należy orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 stycznia 2006 r., wydane w sprawie sygn. akt I OSK 761/05, które mimo, iż dotyczy poprzednio obowiązującego rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 3 sierpnia 2000 r. w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli (Dz. U. Nr 70, poz. 825) to nadal zachowuje swoją aktualność. Oba rozporządzenia – poprzednie i aktualnie - oparte są na tym samym przepisie Karty Nauczyciela. W orzeczeniu tym Naczelny Sąd Administracyjny wprost nakazuje badanie formalne zachowania przez komisje kwalifikacyjną zasad procedury kwalifikacyjnej określonej w rozporządzeniu w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli. Jak wynika z uzasadnienia zaskarżonej decyzji Minister Pracy i Polityki Społecznej dokonał dokładnej weryfikacji całokształtu pracy Komisji Kwalifikacyjnej oraz sposobu jej powołania i składu. Wszyscy eksperci powołani do pracy w Komisji Kwalifikacyjnej zostali zaakceptowani przez Ministra Edukacji i Sportu, jak również posiadali odpowiednie kwalifikacje do przeprowadzenia oceny merytorycznej dorobku zawodowego wnioskodawcy. W skład Komisji, poza przedstawicielem związku zawodowego, nie powołano żadnej z osób, uczestniczących w posiedzeniu Komisji, której czynności zostały unieważnione decyzją organu II instancji z dnia [...] kwietnia 2006 r. Ponadto, wszyscy członkowie Komisji złożyli w dniu [...] maja 2006 r. oświadczenia o bezstronności w rozpatrywaniu wniosku o awans zawodowy, przestrzeganiu przepisów ochrony danych osobowych oraz tajemnicy danych związanych z pracami Komisji. Tym samym dołożono należytych starań, aby wniosek A. S. był rozpatrywany przez nowo powołany skład Komisji – przewodniczącego oraz ekspertów - nie związanych poprzednią oceną dorobku zawodowego wnioskodawcy. Protokół Komisji Kwalifikacyjnej z dnia [...] maja 2006 r. zawiera ocenę spełnienia wymagań niezbędnych do uzyskania stopnia awansu zawodowego wyrażoną w punktach oraz uzasadnienie tej oceny. W protokole Komisji wykazano z jakich przyczyn działania nauczyciela nie uzyskały akceptacji Komisji, wykazując konkretne wady w podjętych przez nauczyciela działaniach, odnosząc się do całości materiału w sprawie oraz dokładnie przeanalizowano przedstawiony przez nauczyciela dorobek zawodowy pod kątem wymagań zawartych w postanowieniach § 8 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 1 grudnia 2004 r. w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli. Zarzuty podniesione przez A. S. w skardze dotyczą merytorycznej oceny wyniku pracy Komisji Kwalifikacyjnej. Wobec ustawowego związania organu treścią opinii wyrażonej przez Komisję Kwalifikacyjną zarzuty te są prawnie chybione gdyż są szersze niż zakres orzekania organu jak i kognicji sądu administracyjnego w tego rodzaju sprawach. Zaznaczyć tu wyraźnie należy, iż skarżący nie zarzucił Komisji Kwalifikacyjnej uchybień formalnych, zaś zarówno oba organy administracyjne jak i Wojewódzki Sąd Administracyjny, badając sprawę nie dopatrzyły się naruszeń proceduralnych w pracy tej Komisji. Wojewódzki Sąd Administracyjny nie dopatrzył się także innych uchybień przy podejmowaniu zaskarżonej decyzji, uznając iż odpowiada ona prawu. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 132 i art. 151 przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.