II SA/Wa 547/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Antoniuk, Sędziowie WSA Andrzej Kołodziej, Iwona Maciejuk (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Sylwia Mikuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 września 2015 r. sprawy ze skargi M.C. na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania - oddala skargę w całości - Minister Spraw Wewnętrznych postanowieniem nr [...] z dnia [...] stycznia 2015 r., na podstawie art. 58 i art. 59 § 1 k.p.a., po rozpatrzeniu wniosku M. C. z dnia [...] października 2014 r. o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej nr [...] z dnia [...] maja 2013 r. w sprawie zwolnienia ze służby odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu wskazał, że Komendant Główny Państwowej Straży Pożarnej decyzją nr [...] z dnia [...] maja 2013 r. zwolnił M. C. ze służby w Państwowej Straży Pożarnej z dniem [...] czerwca 2013 r., na podstawie art. 43 ust. 2 pkt 5 oraz art. 47 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej (Dz. U. z 2013 r., poz. 1340 z późn. zm.). Na podstawie art. 130 § 4 k.p.a. stwierdzono, że decyzja podlega wykonaniu przed upływem terminu do wniesienia odwołania, jako zgodna z żądaniem strony. Decyzję doręczono w dniu 20 maja 2013 r. Od wymienionej decyzji M. C. nie wniosła odwołania do Ministra Spraw Wewnętrznych. Decyzja stała się ostateczna. W dniu [...] października 2014 r. do Ministra Spraw Wewnętrznych wpłynął – przekazany przez KGPSP w trybie art. 65 k.p.a. – wniosek M. C. z dnia [...] października 2014 r. o przywrócenie terminu do złożenia odwołania od decyzji nr [...] Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] maja 2013 r. w sprawie zwolnienia ze służby. W uzasadnieniu wniosku strona wskazała na nowe okoliczności, które powstały po wydaniu decyzji o zwolnieniu ze służby. Powołała prawomocny wyrok WSA w Gliwicach sygn. akt IV SA/GI 561/13 z dnia 19 lutego 2014 r., postanowienie NSA sygn. akt I ONP 4/14 z dnia 22 sierpnia 2014 r. oraz wyroki WSA w Gliwicach sygn. akt IV SA/ GI 549/14, 550/14, 551/14 z dnia 21 lipca 2014 r. uchylające decyzje Komendanta Miejskiego PSP w [...]. Minister Spraw Wewnętrznych pismem z dnia [...] listopada 2014 r. poinformował wnioskodawczynię o wymogach wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania (wskazał, że przesłankami przywrócenia terminu są: uprawdopodobnienie, że uchybienie nastąpiło bez winy strony, wniesienie prośby o przywrócenie terminu, jednocześnie z wniesieniem prośby dokonanie czynności, dla której przewidziany był uchybiony termin i wniesienie prośby o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia) i wezwał do usunięcia – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania – braków formalnych wniosku poprzez wskazanie daty, od której należy liczyć termin uzyskania wiadomości o zdarzeniu powodującym rozpoczęcie biegu terminu. Wezwanie doręczono w dniu 8 grudnia 2014 r. W piśmie z dnia [...] grudnia 2014 r., nawiązującym m.in. do pisma organu z dnia [...] listopada 2014 r., przekazanym Ministrowi Spraw Wewnętrznych przez Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej, M. C. ponowiła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji o zwolnieniu ze służby. Strona nie uzupełniła braków wniosku. Minister Spraw Wewnętrznych wskazał, że zgodnie z art. 58 k.p.a. strona składając prośbę o przywrócenie terminu musi uprawdopodobnić, że uchybienie nastąpiło bez jej winy, przy czym prośba ta musi zostać złożona w nieprzekraczalnym terminie 7 dni od ustania przeszkody stanowiącej przyczynę opóźnienia. Ponadto łącznie z prośbą zainteresowany podmiot powinien dopełnić czynności, dla której określony był termin, któremu uchybiono. Strona występująca o przywrócenie terminu powinna uwiarygodnić stosowną argumentacją, iż dochowała staranności przy dokonaniu czynności procesowej oraz fakt, że zaistniała przeszkoda była od niej niezależna i istniała cały czas, aż do wniesienia prośby o przywrócenie terminu. Organ wskazał, że w niniejszej sprawie termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia odwołania od decyzji nr [...] Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] maja 2013 r. w sprawie zwolnienia ze służby rozpoczął swój bieg w dniu doręczenia M. C. prawomocnego wyroku WSA w Gliwicach sygn. akt IV SA/GI 561/13 z dnia 19 lutego 2014 r. Podał, że samo wniesienie prośby o przywrócenie terminu nie jest wystarczającą przesłanką do przywrócenia uchybionego terminu, konieczne jest bowiem także uprawdopodobnienie przez zainteresowanego, że nie ponosi on winy w niedochowaniu terminu. Kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu, wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy prowadzeniu własnych spraw. O braku winy w niedopełnieniu obowiązku zachowania terminu do dokonania czynności procesowej można zatem mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku siało się niemożliwe z powodu przeszkody niedającej się przezwyciężyć. Brak winy strony zachodzi tylko wtedy, gdy strona nie mogła przeszkody usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Minister stwierdził, że M. C. we wniosku z dnia [...] października 2014 r. nie wskazała daty uzyskania wiadomości o zdarzeniu powodującym rozpoczęcie biegu 7 dniowego terminu do wniesienia prośby o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania (w niniejszej sprawie daty uzyskania informacji o prawomocnym wyroku WSA w Gliwicach sygn. akt IV SA/GI 561/13 z dnia 19 lutego 2014 r.) oraz następnych wymienionych we wniosku. Pismem z dnia [...] listopada 2014 r. organ skierował do strony wezwanie w celu usunięcia braku poprzez wskazanie daty, uzyskania wiadomości o zdarzeniu powodującym rozpoczęcie biegu terminu. W piśmie z dnia [...] grudnia 2014 r. M. C. nie uzupełniła braku wniosku z dnia [...] października 2014 r., nie wskazała daty uzyskania wiadomości o zdarzeniu powodującym rozpoczęcie biegu ww. terminu, nie podała również przyczyny uchybienia terminu, ani też nie uprawdopodobniła, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy. W świetle powyższego brak było, w ocenie organu, podstaw do merytorycznego rozpatrzenia wniosku, co w konsekwencji skutkowało odmową przywrócenia terminu do złożenia odwołania od decyzji. Postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych nr [...] z dnia [...] stycznia 2015 r. stało się przedmiotem skargi M. C. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia skarżąca podała, że raportem z dnia [...] kwietnia 2013 r. zwróciła się do Komendanta Głównego PSP w [...] o zwolnienie ze służby, z uwagi na niedopełnienie obowiązków służbowych przez Komendanta Miejskiego PSP w [...]. Pismem [...] z dnia [...] maja 2013 r. Komendant Główny Państwowej Straży Pożarnej w [...] przesłał decyzję [...] z dnia [...] maja 2013 roku w sprawie zwolnienia ze służby skarżącej. Przed złożeniem raportu, decyzją [...] z dnia [...] lutego 2013 r., Komendant Miejski PSP w [...], kolejny raz, przeniósł skarżącą na to samo niższe stanowisko służbowe oraz zmniejszył uposażanie, wbrew obowiązującym przepisom oraz prawomocnym wyrokom WSA w Gliwicach IV SA/GI 619/09, 994/10, 365/11 oraz postanowieniu [...] Komendanta Głównego PSP w [...] z dnia [...] września 2010 roku. 19 lutego 2014 roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wydał wyrok IV SA/GI 561/13, uchylający decyzję [...] organu I instancji i utrzymującą ją mocy decyzję organu II instancji, który po uprawomocnieniu się organ miał obowiązek wykonać z urzędu. Skarżąca podała, że w związku z bezczynnością organu pismem z dnia [...] lipca 2014 r. złożyła wniosek o wznowienie postępowania administracyjnego. Zawiadomieniem [...] z dnia [...] września 2014 r. skarżąca została poinformowana przez organ I instancji, że właściwym do rozpoznania podania z dnia [...] lipca 2014 r. o wznowienie postępowania w części "zwolnienia ze służby..." jest Komendant Główny Państwowej Straży Pożarnej w [...]. Skarżąca podała, że zgodnie z treścią ww. pisma skierowała wniosek o przywrócenie terminu wniesienia odwołania od decyzji nr [...] Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej w [...] z dnia [...] października 2014 r. Wskazała, że jednocześnie pismem z dnia [...] sierpnia 2014 r. monitowała Komendantowi Głównemu brak wykonania prawomocnego wyroku WSA w Gliwicach IV SA/GI 561/14 przez Komendanta Miejskiego PSP w [...]. Skarżąca podniosła, że aby wskazać datę, od której należy liczyć termin uzyskania wiadomości o zdarzeniu powodującym rozpoczęcie biegu terminu, organ winien był wykonać prawomocny wyrok, poprzez wydanie aktów wskazanych we wniosku z dnia [...] lipca 2014 r., ponieważ mają bezpośredni związek z raportem o zwolnienie ze służby z dnia [...] kwietnia 2013 roku. Skarżąca zatem nie była w stanie wskazać tej daty, ponieważ organ nie wykonał prawomocnego wyroku WSA w Gliwicach IV SA/GI 561/14 z dnia 19 lutego 2014 r. do dnia wniesienia niniejszej skargi. W odpowiedzi na skargę Minister Spraw Wewnętrznych wniósł o jej oddalenie, powołując się na ustalenia poczynione w zaskarżonym postanowieniu. Wskazał, że strona nie wskazała daty uzyskania wiadomości o zdarzeniu powodującym rozpoczęcie biegu 7 dniowego terminu, nie podała przyczyny uchybienia terminu ani też nie uprawdopodobniła, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy. Skarżąca w piśmie procesowym z dnia 27 sierpnia 2015 r. podtrzymała skargę. Wskazała, że przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od raportu o zwolnieniu ze służby z dnia [...] kwietnia 2013 r. ma bezpośredni związek z wyrokiem WSA w Gliwicach sygn. akt IV SA/Gl 561/13 z dnia 19 lutego 2014 r., który organy I i II instancji miały bezwzględny obowiązek wykonać poprzez wznowienie postępowania administracyjnego. Skarżąca podniosła, że zarówno organ I jak i II instancji nie wszczęły postępowania w celu wykonania prawomocnego wyroku IV SA/Gl 561/13, a w szczególności wznowienia postępowania w związku z wadami oświadczenia woli stanowiącego podstawę wniosku o zwolnienie ze służby. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zaskarżone postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych odpowiada prawu. Z tego powodu brak było podstaw do uwzględnienia skargi i wyeliminowania zaskarżonego aktu z obrotu prawnego. W sprawie niniejszej zasadnie organ odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej nr [...] z dnia [...] maja 2013 r. o zwolnieniu skarżącej ze służby. Zgodnie z art. 58 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.), zwanej dalej k.p.a., w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Stosownie zaś do art. 58 § 2 k.p.a., prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie z wniesieniem prośby należy dopełnić czynności, dla której określony był termin. Strona na wezwanie Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia [...] listopada 2014 r. nie uzupełniła – w wyznaczonym terminie – braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu, w tym przede wszystkim nie złożyła odwołania, czyli nie dopełniła czynności, dla której określony był termin. Wprawdzie organ w zaskarżonym postanowieniu w ogóle tego faktu nie wskazał, tym niemniej, już ta tylko okoliczność powoduje, że brak było podstaw do przywrócenia uchybionego terminu. Nadto, strona w odpowiedzi na powyższe wezwanie nie wskazała także daty (dnia), w którym ustała przyczyna uchybienia terminu i nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminowi. Wobec wskazanych wyżej braków wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji, które na wezwanie organu nie zostały uzupełnione, Minister Spraw Wewnętrznych nie miał innej możliwości, jak odmówić przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji o zwolnieniu skarżącej ze służby. Biorąc pod uwagę zarówno treść skargi, jak i pisma procesowego skarżącej z dnia 27 sierpnia 2015 r. Sąd wskazuje jednocześnie, że przedmiotem niniejszej sprawy, a tym samym kontroli Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie było wyłącznie postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej nr [...] z dnia [...] maja 2013 r. o zwolnieniu skarżącej ze służby. Sąd nie oceniał i nie badał w niniejszej sprawie zgodności z prawem działań organów w kwestii wniosku strony z dnia [...] lipca 2014 r. skierowanego do Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej w [...] o wznowienie postępowania m.in. zakończonego decyzją Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej nr [...] z dnia [...] maja 2013 r. w sprawie zwolnienia ze służby. Sprawa rozpatrywana przez Sąd dotyczyła wyłącznie kwestii odmowy przywrócenia terminu do złożenia odwołania od decyzji o zwolnieniu ze służby (a nie od raportu strony z dnia [...] kwietnia 2013 r. o zwolnienie ze służby, jak w piśmie z dnia 27 sierpnia 2015 r. podaje skarżąca). Sąd wyjaśnia, że odwołanie od decyzji (rozkazu personalnego) jest środkiem zaskarżenia tego aktu administracyjnego wydanego przez organ pierwszej instancji i zmierza do uruchomienia postępowania drugoinstancyjnego w danej sprawie w trybie zwykłym (art. 127 k.p.a.). Wniosek o wznowienie postępowania administracyjnego jest zaś wnioskiem, w którym strona domaga się wszczęcia nadzwyczajnego postępowania zakończonego decyzją ostateczną (art. 145 k.p.a.). Odwołanie jest zatem innym środkiem prawnym niż wniosek o wznowienie postępowania. Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) orzekł, jak w wyroku.