II SA/Wa 571/07

Sygn, akt II SA/Wa 571/07 P O S T A N O W I E N I E Dnia 22 czerwca 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Kube po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. F. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 grudnia 2006 r. sygn. akt I OSK 682/06 postanawia -stwierdzić swoją niewłaściwość i przekazać sprawę Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu zgodnie z właściwością rzeczową- Sygn, akt II SA/Wa 571/07 UZASADNIENIE W skardze z dnia 28 marca 2007 r. S. F. wniósł o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 2128/05. W sprawie tej Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 3 lutego 2006 r. oddalił skargę S.F. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] października 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności rozkazu personalnego nr [...] Komendanta Rejonowego Policji W. z dnia [...] stycznia 2005 r. Wyrokiem z dnia 7 grudnia 2006 r. sygn. akt I OSK 682/06 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną od wskazanego wyżej wyroku. Stosownie do treści art. 275 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) do wznowienia postępowania z przyczyn nieważności właściwy jest sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie, a jeżeli zaskarżono orzeczenia sądów obu instancji, właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny. Do wznowienia postępowania na innej podstawie właściwy jest sąd, który ostatnio orzekał w sprawie. Zgodnie z art. 271 powołanej ustawy można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności: 1) jeżeli w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo jeżeli orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia; 2) jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania; nie można jednak żądać wznowienia, jeżeli przed uprawomocnieniem się orzeczenia niemożność działania ustała lub brak reprezentacji był podniesiony w drodze zarzutu albo strona potwierdziła dokonane czynności procesowe. W niniejszej sprawie S.F. jako podstawę wznowienia postępowania wskazał wykrycie okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których nie mógł skorzystać w poprzednim postępowaniu. Jest to więc podstawa inna niż wymieniona w art. 271 powołanej ustawy, podstawę tą przewiduje bowiem art. 273 § 2. Stąd też, do wznowienia postępowania w niniejszej sprawie właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, który ostatnio orzekał w sprawie. Biorąc pod uwagę powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 275 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia. Na niniejsze postanowienie zażalenie nie przysługuje, bowiem zgodnie z art. 59 § 2 powołanej ustawy sąd, któremu sprawa została przekazana, jest związany postanowieniem o przekazanie sprawy. Nie dotyczy to przekazania sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu.