II SA/Wa 590/14
WyrokWSA w Warszawie2014-10-16
Skład orzekający: Olga Żurawska-Matusiak, Janusz Walawski, Anna Mierzejewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy uchwała zarządu dzielnicy odmawiająca zakwalifikowania wnioskodawcy do najmu lokalu mieszkalnego z zasobu gminy została podjęta z poszanowaniem przepisów prawa, w szczególności uwzględniając sytuację zdrowotną i rodzinną wnioskodawcy oraz jego matki?Ratio decidendi
Sąd uznał, że uchwała zarządu dzielnicy odmawiająca zakwalifikowania wnioskodawcy do najmu lokalu mieszkalnego narusza prawo, ponieważ organ nie przeprowadził wystarczającej analizy sytuacji faktycznej i prawnej. W szczególności, organ nie ocenił w sposób należyty możliwości zamieszkiwania wnioskodawcy wraz z niepełnosprawną matką w dotychczasowym lokalu, ani nie rozważył zastosowania przepisów uchylających wymogi metrażowe w wyjątkowo trudnej sytuacji zdrowotnej lub rodzinnej. W związku z tym, sąd stwierdził nieważność uchwały.Stan faktyczny
K. D. złożył wniosek o zawarcie umowy najmu lokalu mieszkalnego, wskazując na trudną sytuację mieszkaniową, rodzinną i finansową. Zarząd Dzielnicy odmówił zakwalifikowania go do najmu, uznając, że jego potrzeby mieszkaniowe są zaspokojone w obecnym lokalu, mimo że mieszka tam z niepełnosprawną matką. Skarżący zakwestionował odmowę, powołując się na przepisy uchwały dotyczące wyjątków od wymogów metrażowych w trudnej sytuacji zdrowotnej. Organ podtrzymał swoje stanowisko. Sąd administracyjny uznał skargę za zasadną.Rozstrzygnięcie
1. Stwierdzono nieważność zaskarżonej uchwały. 2. Stwierdzono, że zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu w całości.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Olga Żurawska-Matusiak Sędziowie WSA Janusz Walawski Anna Mierzejewska (spr.) Protokolant specjalista Marek Kozłowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 października 2014 r. sprawy ze skargi K. D. na uchwałę Zarządu Dzielnicy [...] z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zakwalifikowania i nieumieszczenia na liście osób oczekujących na najem lokalu 1. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały; 2. stwierdza, że zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu w całości.
|Wnioskiem z dnia [...] listopada 2013 r. K. D. wystąpił do Zarządu Dzielnicy [...] w [...] o zawarcie umowy najmu lokalu mieszkalnego. |
|Uzasadniając powyższy wniosek wskazał na trudną sytuacją mieszkaniową, rodzinną i finansową. Podał, że mieszka w lokalu nr [...] przy |
|ulicy [...]. Lokal składa się z jednego pokoju i kuchni, jego powierzchnia użytkowa wynosi 33,02 m2, w tym powierzchnia mieszkalna |
|18,13 m2. Tytuł prawny do lokalu posiada matka wnioskodawcy A. D. |
|Powyższy wniosek został zaopiniowany przez Komisję Mieszkaniową oraz rozpatrzony przez Zarząd Dzielnicy [...] na podstawie § 4 uchwały|
|nr [...] Rady Miasta [...] z [...] lipca 2009 r. w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu miasta |
|[...] ze zm. i uchwałą nr [...] z [...] grudnia 2013 r. Zarząd Dzielnicy [...] nie wyraził zgody na zakwalifikowanie K. D. do |
|umieszczenia na liście osób zakwalifikowanych do najmu lokalu. |
|Podstawą odmowy był fakt, iż po rozwodzie małżonków B. i K. D. Pani B. została udzielona pomoc polegająca na wydaniu w dniu |
|[...].02.2013 r. skierowania do zawarcia umowy najmu lokalu z mieszkalnego zasobu [...]. W związku z udzieleniem B. D. pomocy, warunki |
|mieszkaniowe w lokalu nr [...] przy ulicy [...] uległy poprawie. Obecnie w przedmiotowym lokalu zamieszkują 2 osoby, a powierzchnia |
|mieszkalna wynosi 9,06 m2 na osobę. Średni miesięczny dochód K. D. za ostatnie sześć miesięcy wynosi 1268,60 zł i nie przekracza |
|minimum zdefiniowanego w § 4 pkt 2 uchwały. |
|Powyższą uchwałę skarżący zakwestionował w piśmie z [...] grudnia 2013 r. W piśmie podał, iż § 5.2 stanowi, że postanowień § 4 nie |
|stosuje się do osób pozostających w trudnej sytuacji obejmującej niepełnosprawność, ciężką przewlekłą chorobę wnioskodawcy lub osoby |
|uprawnionej do wspólnego zamieszkania. Wobec powyższego, kryterium metrażowe nie może być brane pod uwagę przy rozpatrywaniu |
|przedmiotowego wniosku. Podał, że do wniosku zostały dołączone dokumenty dotyczące niepełnosprawności jego matki. |
|Zarząd Dzielnicy [...] w dniu [...] stycznia 2014 r. podtrzymał swoje wcześniejsze stanowisko. |
|Pismem z [...] marca 2014 r. K. D., w ustawowym terminie wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na uchwałę |
|Zarządu Dzielnicy [...] nr [...] z dnia [...] grudnia 2013 r. w sprawie niewyrażenia zgody na zakwalifikowanie do umieszczenia na |
|liście osób zakwalifikowanych do najmu lokalu. |
|W uzasadnieniu skargi podkreślił, iż spełnia wymogi prawne kwalifikujące go do zawarcia umowy najmu lokalu tj. rozdz. 2 § 4 pkt 2, |
|rozdz. 2 § 5.2 pkt 3 a, b, rozdz. 3 par 7.1 pkt 8 a, b. |
|W odpowiedzi na skargę organ, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie, wniósł o jej oddalenie. |
|W uzasadnieniu odpowiedzi na skargę podkreślił, że w lokalu nr [...] przy ulicy [...] mieszkają dwie bliskie sobie osoby matka i syn na|
|powierzchni powyżej minimalnej. Ponadto zły stan zdrowia matki wymaga opieki innej osoby, co również uzasadnia zamieszkiwanie syna w |
|tym lokalu. |
| |
|Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: |
| |
|Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy |
|administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości m.in. przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle |
|paragrafu drugiego powołanego wyżej przepisu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią |
|inaczej. Chodzi więc o kontrolę aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej, dokonywaną pod względem ich zgodności z prawem |
|materialnym i przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów słuszności. |
|W myśl art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze |
|zm., dalej jako P.p.s.a.), Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz |
|powołaną podstawą prawną. |
|Zaskarżona uchwała Zarządu Dzielnicy [...] nr [...] z [...] grudnia 2013 r. mieści się w katalogu aktów i czynności poddanych kognicji|
|sądu administracyjnego zgodnie z przepisem art. 3 § 2 pkt 6 P.p.s.a., w myśl którego kontrola działalności administracji publicznej |
|przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne |
|niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej. |
|Skarga na powyższą uchwałę, zgodnie z art. 52 § 4 P.p.s.a., została poprzedzona wezwaniem organu do usunięcia naruszenia prawa i |
|została wniesiona w terminie trzydziestodniowym, określonym w art. 53 § 2 P.p.s.a. W tej sytuacji należało uznać ją za dopuszczalną. |
|Przechodząc do merytorycznej oceny skargi, Sąd uznał, że zasługuje ona na uwzględnienie. W przepisie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 21 |
|czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego (Dz. U. z 2005 r. Nr 31, poz. 266 |
|ze zm.) ustawodawca określił kategorie osób, które posiadają prawo do najmu lokalu mieszkalnego z gminnego zasobu, a osobami takimi są,|
|jak wskazuje powyższy przepis, osoby niemające zaspokojonych potrzeb mieszkaniowych, mieszkające na terenie gminy, posiadające niskie |
|dochody. Określenie zasad oraz trybu wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu gminy, w tym sposobu postępowania |
|przy rozpatrywaniu i załatwianiu wniosku o najem lokali, ustawodawca powierzył radzie gminy (art. 21 ww. ustawy). |
|W rozpoznawanej sprawie upoważnienie zawarte w powyższym przepisie realizuje uchwała nr [...] Rady [...] z dnia [...] lipca |
|2009 r. w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu miasta [...] (Dz. Urz. Nr 132, poz. 3937 ze zm.),|
|zwanej dalej uchwałą, która w § 4 określa warunki, jakie muszą spełniać osoby ubiegające się o zawarcie umowy najmu lokalu mieszkalnego|
|z zasobu mieszkaniowego. |
|Uchwała w § 4 przewiduje, że lokale z mieszkaniowego zasobu mogą być wynajmowane osobom, które są bezdomne albo pozostają w trudnych |
|warunkach mieszkaniowych, przy czym za trudne warunki mieszkaniowe uznaje się zamieszkiwanie w lokalu, w którym na osobę przypada nie |
|więcej niż 6m2 powierzchni mieszkalnej, a także zamieszkiwanie w pomieszczeniach nienadających się na stały pobyt ludzi w rozumieniu |
|przepisów prawa budowlanego, a nadto, w których gospodarstwie domowym średni dochód na jednego członka gospodarstwa domowego nie |
|przekracza minimum dochodowego. |
|Stosownie do § 5 ust. 2 pkt 3 lit. a uchwały postanowień § 4 pkt 1 nie stosuje się do osób pozostających w związku z warunkami |
|mieszkaniowymi w wyjątkowo trudnej sytuacji zdrowotnej, rodzinnej lub społecznej obejmującej niepełnosprawność wnioskodawcy lub innej |
|osoby uprawnionej do wspólnego zamieszkiwania. |
|Tryb rozpatrywania i załatwiania wniosków o zawarcie umowy najmu lokali oraz sposób poddania tych spraw kontroli społecznej określony |
|został w Rozdziale 7 uchwały. |
|Zgodnie z § 22 ust. 2 pkt 2 uchwały, przy rozpatrywaniu wniosków osób występujących m.in. o zawarcie umowy najmu lokalu należy poddać |
|wnikliwej analizie zamieszkiwanie wnioskodawcy i innych osób zgłoszonych we wniosku do wspólnego zamieszkiwania w lokalu za zgodą |
|właściciela. Natomiast stosownie do pkt 5 ww. przepisu, w przypadku osób ubiegających się o najem lokalu na podstawie § 4, § 12 i § 31 |
|wnikliwej analizie należy poddać warunki mieszkaniowe w poprzednich miejscach zamieszkania oraz warunki mieszkaniowe wstępnych, |
|zstępnych, współmałżonka wnioskodawcy lub osoby pozostającej we wspólnym pożyciu i uwzględnić możliwość zamieszkania wnioskodawcy w |
|tych mieszkaniach. |
|W rozpoznawanej sprawie odmowę umieszczenia K. D. na liście osób zakwalifikowanych do zawarcia umowy najmu oparto na § 4 pkt 1 uchwały |
|i uzasadniono zabezpieczeniem jego potrzeb mieszkaniowych w lokalu, w którym jest zameldowany. Przyjęto, że powierzchnia mieszkalna |
|lokalu, w którym jest zameldowany, na jedną osobę przypada 9 m2. W uchwale wskazano również, że lokal składa się z jednego pokoju i |
|kuchni i w kuchni K. D. wygospodarował dla siebie "kąt". Matka skarżącego jest osobą niepełnosprawną. |
|W ocenie Sądu przyjęte w uchwale ustalenia faktyczne nie obejmowały wszystkich okoliczności istotnych dla podjęcia uchwały zgodnie z |
|powołanymi przepisami. |
|W pierwszej kolejności wskazać należy, że nie oceniono, czy skarżący wraz z niepełnosprawną matką może zamieszkiwać w lokalu nr [...] |
|przy ul. [...], tak aby uprawnione było stanowisko, że lokal ten zabezpiecza potrzeby mieszkaniowe. |
|Uwzględniając powyższe okoliczności faktyczne – w ocenie Sądu – nie można uznać, że organ, przed podjęciem skarżonej uchwały, poddał |
|wnikliwej analizie zamieszkiwanie, czy też możliwość zamieszkiwania skarżącego wraz z matką w lokalu położonym przy ul. [...] w [...]. |
|Procedując w przedmiotowej sprawie organ nie rozważył też w dostatecznym stopniu sytuacji rodzinnej skarżącego, w tym znaczeniu, że nie|
|poczynił ustaleń co do stanu zdrowia matki, gdyż okoliczność ta determinuje – stosownie do przywołanego powyżej § 5 ust. 2 pkt 3 |
|uchwały – możliwość odstąpienia od wymogów określonych w § 4 pkt 1 uchwały. |
|Uwzględniając powyższe Sąd uznał, że choć Zarząd Dzielnicy, prowadząc postępowanie w przedmiotowej sprawie, był obowiązany stosować |
|przepisy procesowe zawarte w powołanej uchwale z [...] lipca 2009 r., to jednak jako organ władzy publicznej nie powinien tracić z pola|
|widzenia zasad prawnych określonych w art. 6 i 7 K.p.a., zgodnie z którymi organy administracji publicznej działają na podstawie |
|przepisów prawa, a w toku postępowania stoją na straży praworządności, z urzędu lub na wniosek stron podejmują wszelkie czynności |
|niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny|
|interes obywateli. Tych zasad w niniejszej sprawie nie respektowano. |
|Rozpoznając ponownie sprawę organ obowiązany będzie jeszcze raz przeanalizować sytuację rodzinną i mieszkaniową skarżącego. Powinien |
|wziąć pod uwagę, że przedmiotowy lokal mieszkalny składa się z jednego pokoju i kuchni. Wobec powyższego zamieszkiwanie dwóch osób w |
|takim lokalu, dorosłego syna i niepełnosprawnej matki, może być bardzo utrudnione. |
|Skarżący podał, że w kuchni przy pomocy płyty karton-gipsu wydzielił dla siebie powierzchnię mieszkalną. Okoliczności tych organ w |
|ogóle nie wziął pod uwagę. Przeróbka kuchni – jak podaje skarżący – utrudnia korzystanie z niej niepełnosprawnej matce. |
|Jeszcze raz należy podkreślić, że w takiej sytuacji organ powinien przeanalizować, czy stosownie do treści § 5 ust. 2 pkt 3 uchwały w |
|przedmiotowej sytuacji będą miały zastosowanie normy metrażowe z § 4 ust. 1 uchwały. |
|Uwzględniając powyższe Sąd uznał, że zaskarżona uchwała nie mogła ostać się w obrocie prawnym i dlatego też, na podstawie art. 147 § 1 |
|P.p.s.a. w zw. z art. 94 ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2013 r., poz. 594), orzekł jak w |
|sentencji wyroku. Rozstrzygnięcie zawarte w pkt 2 wyroku zostało oparte o przepis art. 152 P.p.s.a. |
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło