II SA/Wa 639/09
PostanowienieWSA w Warszawie2009-07-03
Skład orzekający: Sławomir Antoniuk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona bezpośrednio do sądu administracyjnego, po upływie okresu przejściowego określonego w art. 98 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jest dopuszczalna, jeśli została wniesiona z uchybieniem terminu do jej złożenia?Ratio decidendi
Skarga wniesiona bezpośrednio do sądu administracyjnego po dniu 31 grudnia 2005 r. jest dopuszczalna, jednakże datą jej wniesienia jest data przekazania jej przez sąd właściwemu organowi. Jeśli skarga została wniesiona z uchybieniem terminu do jej złożenia, sąd odrzuca ją jako niedopuszczalną.Stan faktyczny
Skarżący J. K. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na uchwałę Rady Gminy O. z dnia 23 kwietnia 2003 r. w zakresie § 56 statutu Gminy O., dotyczącym udostępniania protokołu z obrad sesji Rady. Skarżący podniósł, że przepis ten jest niezgodny z prawem. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym i postanowił odrzucić skargę.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Sławomir Antoniuk po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na uchwałę Rady Gminy O. z dnia 23 kwietnia 2003 r. Nr VI/35/2003 w zakresie dotyczącym § 56 Statutu Gminy O. w przedmiocie udostępniania protokołu z obrad sesji Rady Gminy postanawia -odrzucić skargę-
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie J. K. wniósł o uchylenie § 56 statutu Gminy O. stanowiącego załącznik do uchwały Rady Gminy O. z dnia 23 kwietnia 2003 r. Nr VI/35/2003. Wymieniony przepis reguluje kwestię dostępu do protokołu z obrad sesji Rady, w tym w pkt. 6 porusza kwestię udostępnienia protokołu do publicznego wglądu po przyjęciu przez Radę. Skarżący, powołując się na orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu sygn. akt III SA/Wr 430/08 i II SA/Wr 418/08 podniósł, że przepisy statutów gmin w zakresie dostępu do informacji publicznej w postaci protokołów z posiedzenia rady gminy po ich formalnym przyjęciu są niezgodne z prawem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
(t.j. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.), każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego.
Stosownie zaś do art. art. 53 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., w przypadkach, o których mowa w art. 52 § 3 i 4, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa.
Wniesienie skargi na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym uzależnione jest zatem od bezskutecznego wezwania organu gminy do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia.
W ocenie Sądu skarżący wezwał organ pismem z dnia 9 stycznia 2009 r. do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia. Wezwanie złożone zostało
w Urzędzie Gminy O. w tym samym dniu i zarejestrowane w dzienniku korespondencji przychodzącej. Wezwanie to pozostało bezskuteczne bowiem organ gminy nie zajął stanowiska w sprawie wezwania i nie udzielił odpowiedzi. Nie można za taką odpowiedź uznać pisma Przewodniczącego Rady Gminy z dnia 27 stycznia 2009 r., gdyż Rada Gminy nie upoważniła w formie uchwały Przewodniczącego do udzielenia odpowiedzi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdza jednocześnie, że skarga na uchwałę Rady Gminy wniesiona została w niniejszej sprawie z uchybieniem terminu. W związku z tym, że Rada Gminy nie udzieliła odpowiedzi na wezwanie z dnia 9 stycznia 2009 r. skargę należało wnieść w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia, tj. do dnia 10 marca 2009 r.
W myśl art. 98 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.), w okresie dwóch lat od dnia wejścia w życie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, tj. od dnia 1 stycznia 2004 r. do dnia 31 grudnia 2005 r., skargę wniesioną bezpośrednio do sądu administracyjnego, jeżeli wniesiona została w terminie określonym w art. 53 § 1 powołanej ustawy, sąd administracyjny przekazuje organowi, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, ze skutkiem określonym w art. 54 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zatem, jedynie w okresie wskazanym w powołanym wyżej art. 98 ustawy Przepisy wprowadzające (...), wniesienie skargi bezpośrednio do sądu administracyjnego skutkowało - w sytuacji, gdy skarga złożona została w terminie - przyjęciem, że wniesiono ją we właściwym trybie i z zachowaniem terminu.
Od dnia 1 stycznia 2006 r. wniesienie skargi bezpośrednio do sądu administracyjnego powoduje, że sąd ten, tak jak w okresie przejściowym, o którym mowa w art. 98 ustawy Przepisy wprowadzające (...), przekazuje skargę organowi administracji publicznej, który wydał zaskarżoną decyzję, jednakże za datę wniesienia skargi przyjmuje się datę jej przekazania przez Sąd właściwemu organowi.
Skarga wniesiona w niniejszej sprawie bezpośrednio do Sądu (25 marca
2009 r.) przekazana została Radzie Gminy O. w dniu 30 marca 2009 r. Ten dzień jest zatem dniem złożenia skargi. Stwierdzić należy wobec powyższego, że skarga wniesiona została z uchybieniem ustawowego terminu i z tego powodu jest niedopuszczalna.
Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie
art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 w zw. z art. 53 § 2 oraz art. 54 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło