II SA/Wa 644/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Maria Werpachowska po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. Z. z dnia 4 lipca 2008 r. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 lipca 2008 r. sygn. akt II SA/Wa 644/08 poprzez orzeczenie o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym postanawia - odmówić uzupełnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 lipca 2008 r. sygn. akt II SA/Wa 644/08- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 lipca 2008 r. sprawy ze skargi L. M. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 listopada 2006 r. sygn. akt II SA/Wa 909/06 oddalającym skargę na decyzję Prezesa Rady Ministrów z dnia [...] marca 2006 r. nr [...] w przedmiocie renty specjalnej – oddalił skargę o wznowienie postępowania oraz przyznał ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata A. Z. kwotę 240 zł powiększoną o kwotę 52,80 zł stanowiącą 22% podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej przyznanej z urzędu. Wnioskiem z dnia 4 lipca 2008 r. pełnomocnik skarżącej zwrócił się o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 lipca 2008 r. sygn. akt II SA/Wa 644/08 poprzez orzeczenie o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym i zasądzenie na rzecz pełnomocnika z urzędu wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 stycznia 2008 r. sygn. akt II SA/Wa 644/08. Wskazał, że Sąd nie orzekł o kosztach pomocy prawnej udzielonej skarżącej we wskazanym wyżej zakresie, pomimo wniosku złożonego na rozprawie. Wskazał, że o kosztach pomocy prawnej, o której mowa wyżej nie orzekł też Naczelny Sąd Administracyjny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Stosownie do art. 157 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Zgodnie z § 2 wymienionego artykułu, wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym. Z art. 157 § 1 powołanej ustawy wynika, że uzupełnienie orzeczenia w przedmiocie kosztów następuje w tych wypadkach, w których sąd nie orzekł w ogóle o kosztach, mimo że strona zażądała we właściwym czasie ich przyznania (B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz"; Zakamycze 2006 r., s. 342). W niniejszej sprawie taka sytuacja nie miała miejsca, ponieważ w wyroku z dnia 2 lipca 2008 r. sygn. akt II SA/Wa 644/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przyznał adwokatowi A. Z. wynagrodzenie za pomoc prawną udzieloną skarżącej z urzędu w postępowaniu przed sądem I instancji. Okoliczność, że Wojewódzki Sąd Administracyjny przyznał wymienionemu pełnomocnikowi wynagrodzenie w wysokości, która nie uwzględniała czynności w postaci sporządzenia skargi kasacyjnej, nie uzasadnia żądania uzupełnienia wyroku. Przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w innym rozmiarze, niż żądany nie oznacza, że Wojewódzki Sąd Administracyjny nie orzekł o wynagrodzeniu pełnomocnika za pomoc prawną udzieloną z urzędu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 marca 2005 r., sygn. akt GSK 1334/04 z dnia 15 marca 2005 r. sygn. akt GSK 1334/2004, ONSAiWSA 2005/6 poz. 124). Z tego powodu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 157 § 1 i § 2 w zw. z art. 160 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.