II SA/Wa 719/16

PostanowienieWSA w Warszawie2016-11-14

Skład orzekający: Iwona Maciejuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy pismo procesowe wniesione do sądu administracyjnego za pomocą środków komunikacji elektronicznej i opatrzone podpisem elektronicznym spełnia wymóg formalny złożenia podpisu strony, o którym mowa w art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a.?
Ratio decidendi
Pismo procesowe wniesione do sądu administracyjnego za pomocą środków komunikacji elektronicznej i opatrzone podpisem elektronicznym nie spełnia wymogu formalnego złożenia podpisu strony zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a., ponieważ Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje aktualnie przepisów dopuszczających podpis elektroniczny jako substytut podpisu własnoręcznego. Taki podpis nie może być uznany za zastępujący podpis własnoręczny w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Stan faktyczny
A. N. wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odrzucające jego skargę na decyzję Prezesa Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa w przedmiocie odmowy udzielenia informacji publicznej. Zażalenie zostało opatrzone podpisem elektronicznym. Sąd wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych poprzez podpisanie zażalenia własnoręcznie. Skarżący nie uzupełnił braków, wskazując na podpis elektroniczny. Sąd odrzucił zażalenie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Maciejuk po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia A. N. z dnia 2 października 2016 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 września 2016 r. sygn. akt II SA/Wa 719/16 w sprawie ze skargi A. N. i A. Sp. z o. o. na decyzję Prezesa Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia informacji publicznej postanawia: odrzucić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 14 czerwca 2016 r. sygn. akt II SA/Wa 719/16 na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) odrzucił skargę A. N. i A. Sp. z o. o. Pismem z dnia 27 czerwca 2016 r. A. N. wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 czerwca 2016 r. Zażalenie zostało opatrzone podpisem elektronicznym. Zarządzeniem z dnia 26 lipca 2016 r. A. N. został wezwany do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez jego podpisanie – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 29 lipca 2016 r. Siedmiodniowy termin na wykonanie wezwania upłynął w dniu 5 sierpnia 2016 r. Postanowieniem z dnia 21 września 2016 r. sygn. akt II SA/Wa 719/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie A. N. na postanowienie z dnia 14 czerwca 2016 r. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 30 września 2016 r. Pismem z dnia 2 października 2016 r. skarżący wniósł zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 21 września 2016 r. Zażalenie zostało opatrzone podpisem elektronicznym. Pismem z dnia 18 października 2016 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez jego podpisanie – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 24 października 2016 r. Siedmiodniowy termin na wykonanie wezwania upłynął w dniu 31 października 2016 r. W odpowiedzi na wezwanie skarżący wskazał, że pisma są podpisywane podpisem elektronicznym, co spełnia wymóg z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) - dalej "P.p.s.a.", zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników, oznaczenie rodzaju pisma, osnowę wniosku lub oświadczenia, podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, wymienienie załączników. Wniesienie pisma procesowego do sądu administracyjnego w tym zażalenia, za pomocą środków komunikacji elektronicznej i opatrzonego podpisem elektronicznym nie spełnia warunku formalnego pisma procesowego, o którym mowa w art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. W P.p.s.a. brak jest aktualnie przepisów przewidujących dopuszczalność podpisu elektronicznego. Z tego względu podpis ten nie może być w postępowaniu sądowoadministracyjnym uznany za zastępujący podpis własnoręczny. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego przyjmuje się, że takie pismo, po jego wydrukowaniu, jest dotknięte brakiem formalnym, który może być uzupełniony poprzez złożenie własnoręcznego podpisu na jego wydruku. W aktualnym stanie prawnym w postępowaniu sądowoadministracyjnym nie jest dopuszczalne wniesienie do sądu pisma opatrzonego bezpiecznym podpisem elektronicznym w rozumieniu art. 3 pkt 2 ustawy z dnia 18 września 2001 r. o podpisie elektronicznym (Dz. U. z 2013 r., poz. 262), w tym także za pośrednictwem organu administracji publicznej za pomocą środków komunikacji elektronicznej (v. uchwała NSA z 12 maja 2014 r. sygn. akt I OPS 10/13, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 października 2014 r. sygn. akt I OSK 2132/14, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 października 2013 r. sygn. akt I OSK 2391/13 http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W myśl art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W rozpoznawanej sprawie skarżący wezwany do usunięcia braków formalnych zażalenia, poprzez jego podpisanie, w wyznaczonym przez Sąd siedmiodniowym terminie nie wykonał wezwania. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło