II SA/Wa 816/16
PostanowienieWSA w Warszawie2016-12-28
Skład orzekający: Lucyna Picho
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy do wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, złożonego po wejściu w życie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r., ale dotyczącego postępowania zakończonego przed dniem wejścia w życie tego rozporządzenia, stosuje się przepisy dotychczasowe?Ratio decidendi
Do wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, złożonego po wejściu w życie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r., ale dotyczącego postępowania zakończonego przed dniem wejścia w życie tego rozporządzenia, stosuje się przepisy dotychczasowe, zgodnie z przepisem przejściowym § 22 tego rozporządzenia. W związku z tym, wynagrodzenie radcy prawnego powinno być ustalone na podstawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r.Stan faktyczny
Radca prawny M. K. został wyznaczony z urzędu do reprezentowania skarżącego R. S. w sprawie ze skargi na decyzję Ministra Sprawiedliwości w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej. Pełnomocnik wniósł o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Wniosek dotyczył czynności wykonanych w pierwszej instancji, w tym sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Sąd rozpoznał wniosek, stosując przepisy przejściowe dotyczące rozporządzeń regulujących koszty pomocy prawnej.Rozstrzygnięcie
Przyznano radcy prawnemu M. K. kwotę 240 zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz kwotę 55,20 zł tytułem podatku od towarów i usług.Pełny tekst orzeczenia
Starszy Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie – Lucyna Picho po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2016 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego M. K. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi R. S. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej postanawia: przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz radcy prawnego M. K. kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych) oraz kwotę 55,20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy), stanowiącą 23% podatku od towarów i usług, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Radca prawny M. K. został wyznaczony przez Okręgową Izbę Radców Prawnych w W. pełnomocnikiem z urzędu dla R. S. w niniejszej sprawie w postępowaniu przed sądem I instancji (pismo OIRP w W. z dnia 29 czerwca 2016 r., k-29 akt).
Wyznaczony pełnomocnik złożył pismo procesowe popierające wniesioną skargę oraz reprezentował skarżącego na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w dniu 8 listopada 2016 r. Jednocześnie wniósł
o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu, oświadczając, że nie zostały opłacone w całości ani w części. Referendarz sądowy postanowieniem z dnia 14 listopada 2016 r., (k-56) przyznał wnioskodawcy koszty nieopłaconej pomocy prawnej za czynności wykonane w pierwszej instancji.
W toku postępowania sądowego radca prawny M. K. w piśmie z dnia 30 listopada 2016 r., zwrócił się o zasądzenie kosztów pomocy prawnej świadczonej z urzędu, jednocześnie załączył opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku zapadłego w sprawie. Oświadczył, że koszty nie zostały opłacone w całości ani w części.
Mając na względzie powyższe zważono, co następuje:
Zgodnie z art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), wyznaczony radca prawny otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności radców prawnych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Stawki opłat i zasady ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu uregulowane zostały w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1715), które weszło w życie z dniem
2 listopada 2016 r. Przepis przejściowy, tj. § 22 powyższego rozporządzenia stanowi, że do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe do czasu zakończenia postępowania w danej instancji.
Niniejsza sprawa została wszczęta w dniu 18 kwietnia 2016 r. i nie została zakończona w I instancji przed dniem wejścia w życie powołanego rozporządzenia (wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 listopada 2016 r.). Dlatego do rozpoznania przedmiotowego wniosku pełnomocnika z urzędu znajdą zastosowanie przepisy wcześniejszego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. z 2015 r., poz. 1805).
Z § 21 ust. 1 pkt 2 lit b tego rozporządzenia wynika, że za sporządzenie
i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej – 50% opłaty maksymalnej określonej w pkt 1, a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam radca prawny w drugiej instancji – 75% tej opłaty, w obu przypadkach nie mniej niż 240 zł.
Ponadto w myśl § 4 ust. 3 rozporządzenia, opłatę za czynności radcy prawnego ustanowionego z urzędu podwyższa się o kwotę podatku od towarów i usług wyliczoną według stawki podatku obowiązującej dla tego rodzaju czynności na podstawie przepisów o podatku od towarów i usług.
Należy stwierdzić, że z uwagi na charakter sprawy i czynności podjęte przez pełnomocnika – sporządzenie i doręczenie skarżącemu i Sądowi opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w tym postępowaniu należy się stawka o której mowa
w § 21 ust. 1 pkt 2 lit b rozporządzenia tj. 240 zł.
Stosownie do powołanych wyżej przepisów ustalono, że należne pełnomocnikowi z urzędu wynagrodzenie powinno być podwyższone o podatek od towarów i usług, wynoszący na dzień wydania niniejszego postanowienia 23%.
Oznacza to, że kwota podatku wynosi 55,20 zł.
Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 250 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a. oraz stosownie do § 21 ust. 1 pkt 2 lit. b, a także w myśl § 4 ust. 1, ust. 2
i ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r.
w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu, w związku z § 22 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego
z urzędu, postanowiono, jak w sentencji.
Stawka podatku od towarów i usług została przyjęta na podstawie art. 41 ust. 1 w zw. z art. 146a pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2016 r., poz. 710 ze zm.).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło