II SA/Wa 864/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Góraj po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. W. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi A. W. na uchwałę Zarządu Dzielnicy [...] W. z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie niewyrażenia zgody na zakwalifikowanie do umieszczenia na uzupełnieniu listy osób zakwalifikowanych do zawarcia umowy najmu w zakresie ponownego najmu lokalu postanawia - odrzucić wniosek. Zarząd Dzielnicy [...] W. uchwałą z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w sprawie zatwierdzenia sposobu zadysponowania mieszkaniowym zasobem [...] W., nie wyraził zgody na zakwalifikowanie A. C. (aktualnie noszone nazwisko: W.) zm. przy ul. [...] w W. do umieszczenia na uzupełnieniu listy osób zakwalifikowanych do zawarcia umowy najmu w zakresie ponownego najmu lokalu. O podjęciu przedmiotowej uchwały A. C. (aktualnie: A. W.) została poinformowana w dniu 05 sierpnia 2015 r. - pismem Naczelnika Wydziału [...] dla Dzielnicy [...] W. z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] (05 sierpnia 2015 r. - data doręczenia ww. pisma stronie). Następnie pismem z dnia [...] sierpnia 2015 r. A. C. (aktualnie: A. W.) wezwała organ do usunięcia naruszenia prawa w zakresie przedmiotowej uchwały (24 sierpnia 2015 r. - data wpływu ww. pisma do organu). W odpowiedzi na powyższe, Zastępca Burmistrza Dzielnicy [...] W., pismem z dnia [...] września 2015 r. nr [...], poinformował stronę, że w dniu [...] lipca 2015 r. Zarząd Dzielnicy [...] W. podjął uchwałę nr [...], w której nie wyraził zgody na zakwalifikowanie ww. do umieszczenia na liście osób zakwalifikowanych do ponownego zawarcia umowy najmu tego samego lokalu. Złożone przez stronę wezwanie do usunięcia naruszenia prawa nie wniosło nowych okoliczności, które mogłyby wpłynąć na zmianę rozstrzygnięcia w sprawie. Ww. uchwała została podjęta bez naruszenia prawa, zgodnie z obowiązującymi przepisami. Po otrzymaniu w dniu 29 września 2015 r. ww. odpowiedzi organu, A. C. (aktualnie: A. W.) pismem dnia [...] października 2015 r. ponownie wniosła o zawarcie umowy najmu lokalu nr [...] przy ul. [...] w W. Odpowiadając na ww. wystąpienie, Zastępca Burmistrza Dzielnicy [...] W., pismem z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] poinformował stronę, że stanowisko organu zawarte w piśmie z [...] września 2015 r. jest wiążące, a stronie obecnie przysługuje możliwość wniesienia skargi na uchwałę Zarząd Dzielnicy [...] W. z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Strona otrzymała ww. pismo organu w dniu 16 listopada 2015 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach administracyjnych sprawy). Pismem z dnia 12 kwietnia 2016 r. (25 kwietnia 2016 r. - data wpływu pisma do organu) A. W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na uchwałę Zarządu Dzielnicy [...] W. z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...]. Do przedmiotowej skargi strona skarżąca dołączyła wniosek z dnia 12 kwietnia 2016 r. o przywrócenie terminu do złożenia skargi. W uzasadnieniu wniosku strona skarżąca podniosła, iż wniosek o przywrócenie terminu uzasadnia brakiem pouczenia przez Zarząd Dzielnicy [...] W. o możliwości i terminie zaskarżenia uchwały z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] do Sądu. Skarżąca wskazała, że dopiero w piśmie z dnia [...] listopada 2015 r. organ poinformował stronę o prawie wniesienia skargi na uchwałę Zarządu Dzielnicy do Sądu, bez poinformowania o terminie wniesienia skargi. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej: ppsa, skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Natomiast w myśl art. 53 § 1 cyt. ustawy, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Stosownie do postanowień art. 58 § 1 pkt 2 powołanej ustawy, sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (§ 3 ww. art.). W myśl art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 08 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2013 r., poz. 594 ze zm.) – dalej: usg, każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego. W sprawie wezwania do usunięcia naruszenia stosuje się przepisy o terminach załatwiania spraw w postępowaniu administracyjnym (art. 101 ust. 3 ww. ustawy). Stosownie do treści art. 86 § 1 ppsa, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. W myśl art. 87 § 1 ppsa, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (§ 3). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). W myśl art. 88 ppsa, spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie. Wyjaśnić należy, iż do zaskarżenia w trybie art. 101 ustawy o samorządzie gminnym uchwał podjętych przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej zastosowanie ma przepis art. 53 § 2 ppsa, określający termin wniesienia skargi do sądu administracyjnego, zgodnie z którym w przypadkach, o których mowa w art. 52 § 3 i 4, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa. Powołany przepis nie określa początku biegu terminu w sytuacji, gdy organ nie udzieli odpowiedzi na wezwanie. W takim przypadku skargę można wnieść w terminie sześćdziesięciu dni, licząc od dnia wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa, przy czym ostatnim dniem terminu do wniesienia skargi jest upływ ostatniego z sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania. Tym samym należy stwierdzić, że skargę do sądu administracyjnego na uchwałę podjętą przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej wnosi się między trzydziestym a sześćdziesiątym dniem, licząc od daty wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa, jeżeli odpowiedź na to wezwanie nie zostanie udzielona przez organ jednostki samorządu terytorialnego w ciągu miesiąca. Podkreślić jednak należy, iż ustawodawca nie przewidział takich regulacji prawnych, które - analogicznie do rozwiązań dotyczących zaskarżania decyzji administracyjnych - obligowałyby organ do informowania w każdym przypadku - z urzędu - o sposobie i terminie wnoszenia skargi w trybie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. To na stronie, która zamierza poddać w tym trybie konkretną uchwałę kontroli sądowej, spoczywa obowiązek dopełnienia prawem określonych warunków - w tym wezwania do usunięcia naruszenia prawa, jak również wniesienia skargi w odpowiednim terminie. Okoliczność braku odpowiednich pouczeń o możliwości zaskarżenia uchwały i przewidzianym do tego trybie oraz terminie może - ewentualnie - stanowić podstawę do przywrócenia uchybionego terminu do wniesienia skargi. Przedmiotem zaskarżenia w rozpoznawanej sprawie strona skarżąca uczynił uchwałę Zarządu Dzielnicy [...] W. z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w sprawie zatwierdzenia sposobu zadysponowania mieszkaniowym zasobem [...] W., którą Zarząd Dzielnicy nie wyraził zgody na zakwalifikowanie A. C. (aktualnie noszone nazwisko: W.) zm. przy ul. [...] w W. do umieszczenia na uzupełnieniu listy osób zakwalifikowanych do zawarcia umowy najmu w zakresie ponownego najmu lokalu. Skarżąca przed wniesieniem przedmiotowej skargi do Sądu, pismem z dnia [...] sierpnia 2015 r., wezwała organ do usunięcia naruszenia prawa w sprawie wymienionej uchwały. Pismem z dnia [...] września 2015 r. organ udzielił skarżącemu odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, informując, że złożone przez stronę wezwanie do usunięcia naruszenia prawa nie wniosło nowych okoliczności, które mogłyby wpłynąć na zmianę rozstrzygnięcia w sprawie, a ww. uchwała została podjęta bez naruszenia prawa, zgodnie z obowiązującymi przepisami. Strona skarżąca otrzymała ww. pismo organu w dniu 29 września 2015 r. Pismem dnia [...] października 2015 r. skarżąca ponownie wniosła o zawarcie umowy najmu lokalu nr [...] przy ul. [...] w W. Odpowiadając na ww. wystąpienie, Zastępca Burmistrza Dzielnicy [...] W., pismem z dnia [...] listopada 2015 r. poinformował stronę, że stanowisko organu zawarte w piśmie z [...] września 2015 r. jest wiążące, a stronie obecnie przysługuje możliwość wniesienia skargi na uchwałę Zarząd Dzielnicy [...] W. z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] do WSA. Strona otrzymała ww. pismo organu w dniu 16 listopada 2015 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach administracyjnych sprawy). Pismem z dnia 12 kwietnia 2016 r. (25 kwietnia 2016 r. - data wpływu pisma do organu) A. W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na uchwałę Zarządu Dzielnicy [...] W. z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...]. Do przedmiotowej skargi strona skarżąca dołączyła wniosek z dnia 12 kwietnia 2016 r. o przywrócenie terminu do złożenia skargi. Analiza akt rozpoznawanej sprawy pokazuje, że skoro skarżąca odpowiedź organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa otrzymała w dniu 29 września 2015 r. (29 września 2015 r. - data odbioru pisma na zpo), to termin do zaskarżenia ww. uchwały upłynął z dniem 29 października 2015 r., tymczasem skarżąca wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wraz ze skargą skierowała do Sądu, za pośrednictwem organu, w dniu 25 kwietnia 2016 r. Jak wynika z wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, za dzień ustania przyczyny uchybienia terminu do wniesienia skargi uznać należy 16 listopada 2015 r. – dzień, w którym skarżąca otrzymała pismo organu z dnia [...] listopada 2015 r. informujące skarżącą o prawie wniesienia skargi na uchwałę do Sądu Administracyjnego. Z kolei pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi skarżąca wniosła do Sądu za pośrednictwem organu w dniu 25 kwietnia 2016 r. (25 kwietnia 2016 r. - data wpływu wniosku i skargi do Urzędu Dzielnicy [...], widniejąca na ww. wniosku i skardze, oraz pismo procesowe organu z [...] czerwca 2016 r.). Zestawiając datę doręczenia pisma organu z dnia [...] listopada 2015 r. (16 listopada 2016 r.) z datą złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi – 25 kwietnia 2016 r., stwierdzić należy, że wniosek o przywrócenie terminu został wniesiony z uchybieniem terminu określonego w art. 87 § 1 ww. ustawy. Termin ten upłynął bowiem w dniu 23 listopada 2016 r. W tej sytuacji wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, złożony 25 kwietnia 2016 r., podlega odrzuceniu, jako spóźniony. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 88 w zw. z art. 87 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.