II SA/Wa 914/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kube po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. O. na czynność Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości w postaci odpowiedzi na wniosek o udzielenie informacji publicznej p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. W. O. pismem z dnia 12 maja 2022 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na czynność dokonaną przez Państwową Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości (dalej: PARP) w postaci odpowiedzi z dnia [...] kwietnia 2022 r. na wniosek o udostępnienie informacji publicznej. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga jest niedopuszczalna. Sąd w ramach wstępnej kontroli złożonej skargi dokonuje przede wszystkim badania swojej właściwości, stosownie do treści art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 z późn. zm.; dalej: "p.p.s.a."). Z przepisu tego wynika, że do właściwości sądów administracyjnych należy orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2016 r. poz. 23, 868, 996 i 1579), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 r. poz. 613, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. poz. 1947), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających, 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Ponadto, katalog spraw wymienionych w art. 3 § 2 p.p.s.a. rozszerzają przepisy ustaw szczególnych, które przewidują sądową kontrolę. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, skarga podlega odrzuceniu. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym - art. 58 § 3 p.p.s.a. Jak wynika z akt sprawy, W. O. wnioskiem z dnia [...] kwietnia 2022 r. wystąpił do Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości o udostępnienie informacji publicznej. Organ pismem z dnia [...] kwietnia 2022 r. nr [...] poinformował wnioskodawcę, że żądane informacje nie stanowią informacji publicznej w rozumieniu art. 1 w związku z art. 6 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 902). W ocenie Sądu, przedmiotem skargi w niniejszej sprawie nie jest decyzja, postanowienie, akt lub czynność, o jakich mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., ani inny akt poddany kontroli legalności na podstawie szczególnych przepisów, lecz pismo mające wyłącznie charakter informacyjny. Pismo to nie zawiera bowiem rozstrzygnięcia indywidualnej sprawy administracyjnej i nie kształtuje sytuacji prawnej wnioskującego. Na pismo niebędące żadnym z aktów podlegających kognicji sądów administracyjnych skarga nie przysługuje. Zgodnie z orzecznictwem sądów administracyjnych, pismo informujące wnioskodawcę o tym, że będąca przedmiotem żądania informacja nie ma charakteru informacji publicznej, nie podlega kognicji sądów administracyjnych (por. m.in. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 października 2013 r., sygn. akt I OSK 2437/12; z dnia 16 marca 2010 r. sygn. akt I OSK 394/10, dostępne na stronie orzeczenia.nsa.gov.pl). Zatem, skoro zaskarżone pismo nie podlega kontroli sądu administracyjnego ze względu na wyznaczony dla tego sądu zakres właściwości rzeczowej, to skarga - jako niedopuszczalna - podlega odrzuceniu. Należy jednak wskazać, że w sytuacji, gdy podmiot wnioskujący o informację uważa, że żądana przez niego informacja stanowi informację publiczną, która powinna być udostępniona przez określony organ administracji, to może on wnieść skargę do sądu administracyjnego na bezczynność tego organu. W ramach rozpoznawania takiej skargi (na bezczynność) – a nie skargi na pismo informacyjne, jaką wniesiono w niniejszej sprawie – sąd administracyjny jest władny dokonać weryfikacji, czy żądana informacja stanowi informację publiczną, którą powinien udostępnić skarżony organ. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.