II SA/Wa 972/07

WyrokWSA w Warszawie2007-10-26

Skład orzekający: Janusz Walawski, Bronisław Szydło, Jarosław Trelka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organ administracji publicznej prawidłowo odmówił stwierdzenia nieważności decyzji, uznając, że błędne wskazanie w uzasadnieniu ustawy nie stanowi rażącego naruszenia prawa, a żądanie strony należy interpretować zgodnie z jego literalnym brzmieniem, a nie intencją strony?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając, że organy prawidłowo oceniły, iż decyzja pierwotna nie była dotknięta wadami uzasadniającymi stwierdzenie jej nieważności. Sąd podkreślił, że błędne wskazanie ustawy w uzasadnieniu nie jest rażącym naruszeniem prawa, a żądanie strony należy interpretować zgodnie z jego literalnym brzmieniem, zwłaszcza gdy dotyczy stwierdzenia nieważności decyzji, a nie jej uchylenia. Ponadto, sąd wskazał na brak zastosowania przepisów Kodeksu pracy do żołnierzy.
Stan faktyczny
K. J. złożył skargę na decyzję Dowódcy Wojsk Lądowych utrzymującą w mocy decyzję o odmowie stwierdzenia nieważności wcześniejszej decyzji dotyczącej utraty prawa do części uposażenia. Skarżący argumentował, że jego intencją było żądanie uchylenia decyzji, a nie stwierdzenia jej nieważności, i że organy naruszyły przepisy postępowania administracyjnego. Organ odwoławczy uznał, że pierwotna decyzja nie miała wad uzasadniających jej nieważność, a błędne wskazanie ustawy w uzasadnieniu nie stanowiło rażącego naruszenia prawa.
Rozstrzygnięcie
Oddala skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Janusz Walawski (spr.), Sędzia WSA - Bronisław Szydło, Asesor WSA - Jarosław Trelka, Protokolant - Arkadiusz Koziarski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 października 2007 r. sprawy ze skargi K. J. na decyzję Dowódcy Wojsk Lądowych z dnia [...] marca 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji - oddala skargę - K. J. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dowódcy Wojsk Lądowych z dnia [...] marca 2007 r. nr [...]. Zaskarżoną decyzją została utrzymana w mocy decyzja Dowódcy Jednostki Wojskowej [...] z dnia [...] stycznia 2007 r. nr [...] o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Dowódcy Jednostki Wojskowej [...] w B. z dnia [...] grudnia 2006 r., stwierdzającej utratę przez ww. prawa do 1/30 miesięcznego uposażenia. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ odwoławczy stwierdził, iż organ pierwszej instancji dokonał prawidłowej oceny, że decyzja Dowódcy Jednostki Wojskowej [...] w B. z dnia [...] grudnia 2006 r. nie jest dotknięta wadami, o których mowa w art. 156 § 1 Kpa. Błędne określenie w jej uzasadnieniu ustawy nie stanowi rażącego naruszenia prawa. W złożonej skardze K. J. podniósł m.in., że jego intencją było żądanie uchylenia decyzji Dowódcy Jednostki Wojskowej [...], a nie stwierdzenie jej nieważności. Nie będąc prawnikiem użył błędnego określenia, że wnosi "o stwierdzenie nieważności decyzji". W jego ocenie organy naruszyły przepisy postępowania administracyjnego, tj. art. 7, 8 i 107 Kpa oraz art. 109 § 1 Kodeksu pracy. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Artykuł 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) statuuje zasadę kontroli przez sąd administracyjny zaskarżonych decyzji pod względem ich zgodności z prawem. W świetle tego kryterium skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie należy podać, że w art. 16 § 1 Kpa została określona zasada trwałości decyzji. Zgodnie z tym przepisem decyzje, od których nie służy odwołanie w administracyjnym toku instancji, są ostateczne. Uchylenie lub zmiana takich decyzji, stwierdzenie ich nieważności oraz wznowienie postępowania może nastąpić tylko w przypadkach przewidzianych w kodeksie lub w ustawach szczególnych. Z akt sprawy wynika, że skarżący w dniu [...] grudnia 2006 r. złożył do Dowódcy Jednostki Wojskowej [...] odwołanie, w którym wniósł "o stwierdzenie na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 i 7 Kodeksu postępowania administracyjnego nieważności decyzji Dowódcy Jednostki Wojskowej [...] z dnia [...] grudnia 2006 r. stwierdzającej utratę (...) prawa do 1 (jednej)/30 części uposażenia". W związku z tak zakreślonym żądaniem Dowódca Jednostki Wojskowej [...], jako organ wyższego stopnia, wydając decyzję z dnia [...] stycznia 2007 r. nr [...] zasadnie przyjął, iż decyzja Dowódcy Jednostki Wojskowej [...] powinna zostać oceniona pod kątem zaistnienia przesłanek nieważność decyzji, wskazanych przez K. J. W ocenie Sądu stanowisko organu było zasadne, jak również podjęta została prawidłowa decyzja o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Dowódcy Jednostki Wojskowej [...], gdyż, wbrew twierdzeniu skarżącego, decyzja ta nie jest dotknięta wadami, na które on wskazuje. Decyzja ta zawiera prawidłową podstawę prawną, nie została wydana z rażącym naruszeniem prawa i nie zawiera wady powodującej jej nieważność z mocy prawa. W związku z powyższym stwierdzić należy, iż podniesione przez skarżącego zarzuty naruszenia przez organ wskazanych w skardze przepisów postępowania administracyjnego nie są trafne. Nie jest również zasadny zarzut naruszenia art. 109 § 3 Kodeksu pracy, gdyż jego przepis nie ma zastosowania do żołnierzy. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło