II SAB/Wa 171/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Dąbrowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Ewa Pisula Dąbrowska Sędzia WSA Ewa Grochowska-Jung po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. D. o wyłączenie sędziego postanawia - oddalić wniosek o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Janusza Walawskiego - Na rozprawie w dniu 17 lipca 2013 r. skarżący J. D. złożył wniosek o wyłączenie ze składu orzekającego w niniejszej sprawie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Janusza Walawskiego. Zdaniem skarżącego, ww. sędzia nie gwarantuje rzetelnego procesu. Na udowodnienie powyższego twierdzenia J. D. przytoczył rozstrzygnięcia, jakie zapadły z udziałem sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Janusza Walawskiego w sprawach o sygn. II SAB/Wa 183/12 i II SA/Wa 208/10, dotyczących skarżącego. Podnosi on, że postępowania w ww. sprawach nie zakończyły się uczciwie, a proces nie był prowadzony rzetelnie. W dniu 1 sierpnia 2013 r. sędzia Janusz Walawski złożył do akt sprawy pisemne oświadczenie o niewystępowaniu po jego stronie przesłanek z art. 18 § 1 (Dz. U. z 2012 poz. 270z późn. zm. - dalej p.p.s.a.) wyłączających go od rozpoznawania sprawy sygn. akt II SAB/Wa 171/12 oraz o niewystępowaniu innych okoliczności które mogłyby wywoływać wątpliwości co do bezstronności w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 18 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi p.p.s.a. sędzia podlega wyłączeniu w sprawach: 1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki; 2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia; 3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli; 4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron; 5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą; 6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator; 7) dotyczących skargi na decyzję albo postanowienie, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu w sprawie brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie; 8) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej. Natomiast art. 19 p.p.s.a. stanowi, że niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. W niniejszej sprawie Skarżący złożył na rozprawie wniosek o wyłączenie sędziego WSA Janusza Walawskiego, argumentując, iż nie daje on gwarancji rzetelnego procesu i podając za przykłady takiego postępowania orzeczenia wydane z udziałem sędziego w sprawach o sygn. II SAB/Wa 183/12 – orzeczenie z 9 maja 2013 r. - i II SA/Wa 208/10, w których J. D. również występował jako skarżący. W pierwszej z wymienionych spraw zapadło postanowienie o odrzuceniu skargi na przewlekłość w postępowaniu prowadzonym przez Ministra Obrony Narodowej w rozpatrzeniu wystąpienia skarżącego z uwagi na jej niedopuszczalność, a sędzia Janusz Walawski był w składzie orzekającym wydającym to postanowienie. W drugiej ze wskazanych spraw, już jako sprawozdawca, również odrzucił skargę J. D. na rozkaz personalny Szefa Departamentu Kadr Ministerstwa Obrony Narodowej z dnia [...] stycznia 1991 r. nr [...] postanowieniem z dnia 19 marca 2010 r. z uwagi na niewyczerpanie przez skarżącego środków zaskarżenia przed organami administracji. Instytucja wyłączenia sędziego ma stanowić gwarancję bezstronnego rozpatrywania danej konkretnej sprawy przez skład sędziowski, którego członkowie pozostają poza podejrzeniami o pozostawanie z jedną ze stron postępowania w relacjach, które mogłyby wpłynąć na podejmowane przez nich rozstrzygnięcia. Przy czym relacje te miałyby przejawiać się w szczególnym osobistym stosunku do stron postępowania. Jak podkreśla się w orzecznictwie, sam fakt orzekania przez tego samego sędziego w różnych postępowaniach z udziałem strony skarżącej, połączony z niezadowoleniem strony z przebiegu tych postępowań, nie stanowi wystarczającej przesłanki do uwzględnienia wniosku o wyłączenie sędziego (np. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 września 2012 r. sygn. II OZ 798/12). Ponadto, jeżeli strona skarżąca nie jest zadowolona z rozstrzygnięcia, służą jej stosowne środki odwoławcze przewidziane w p.p.s.a. Wniosek o wyłączenie sędziego nie stanowi środka odwoławczego. Jednocześnie skarżący nie wykazał w swoim wniosku żadnych innych przesłanek udowadniających konieczność wyłączenia sędziego od udziału w postępowaniu. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w warszawie na podstawie art. 22 § 1 i 2 p.p.s.a. w zw. z art. 20 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.