II SAB/Wa 234/17
PostanowienieWSA w Warszawie2017-06-09
Skład orzekający: Stanisław Marek Pietras
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny powinien umorzyć postępowanie na skutek cofnięcia skargi przez stronę skarżącą, gdy organ udzielił odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej?Ratio decidendi
Sąd administracyjny umarza postępowanie, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, a cofnięcie to nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy wadliwego aktu. W przypadku cofnięcia skargi z powodu udzielenia odpowiedzi przez organ, cofnięcie jest dopuszczalne, a sąd orzeka o umorzeniu postępowania i zwrocie wpisu sądowego.Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na bezczynność Dyrektora Zespołu Szkolno – Przedszkolnego w L. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Następnie, wobec udzielenia odpowiedzi przez organ na przedmiotowy wniosek, pełnomocnik skarżącej cofnął skargę, wnosząc o umorzenie postępowania i zwrot wpisu. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd umorzył postępowanie w sprawie i zwrócił stronie skarżącej kwotę 100 zł tytułem wpisu od skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Marek Pietras po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. G. na bezczynność Dyrektora Zespołu Szkolno – Przedszkolnego w L. w przedmiocie rozpoznania wniosku z [...] lutego 2017 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: 1. umorzyć postępowanie w sprawie, 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 zł (sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi.
Pełnomocnik skarżącej, pismem z dnia 29 maja 2017 r., cofnął skargę z dnia 18 kwietnia 2017 r. na bezczynność Dyrektora Zespołu Szkolno – Przedszkolnego w L. w przedmiocie rozpoznania wniosku z [...] lutego 2017 r. o udostępnienie informacji publicznej, wobec udzielenia odpowiedzi przez organ na przedmiotowy wniosek. Jednocześnie wniósł o umorzenie postępowania, zwrot uiszczonego wpisu sądowego od skargi oraz zasądzenie kosztów sądowych, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Cofnięcie skargi w niniejszej sprawie należy uznać za dopuszczalne.
Zgodnie z brzmieniem art. 161 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (§ 2).
Z powyższych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 powołanej ustawy, orzekł jak w pkt 1 sentencji.
Uiszczony wpis od wniesionej skargi zwrócono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 powołanej ustawy.
Brak jest natomiast podstaw do zasądzenia kosztów zastępstwa prawnego na rzecz strony skarżącej od organu w przypadku umorzenia postępowania z uwagi na cofnięcie przez stronę wniesionej skargi. Stosownie bowiem do treści art. 209 cytowanej ustawy, wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203, art. 204. Natomiast nie ma podstaw do orzekania o zwrocie kosztów między stronami w innych orzeczeniach kończących postępowanie w danej instancji. W związku z powyższym Sąd nie miał podstaw do orzekania w niniejszej sprawie w zakresie żądania skarżącego o zwrot kosztów postępowania przekraczającego kwotę uiszczonego wpisu od skargi (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 27 stycznia 2016 r., sygn. akt I SA/Op 599/15, postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 kwietnia 2011 r., sygn. akt VII SA/Wa 702/11).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło