II SAB/Wa 242/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Fronczyk po rozpoznaniu w dniu 28 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. S. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 maja 2010 r. o sygn. akt II SAB/Wa 108/10 postanawia odrzucić skargę o wznowienie postępowania. Prawomocnym postanowieniem z dnia 27 maja 2010 r. o sygn. akt II SAB/Wa 108/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie ze skargi Z. S. na bezczynność Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] września 2009 r. o wznowienie postępowania w sprawie zwolnienia ze służby w Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, na skutek cofnięcia skargi przez skarżącego. W dniu 11 lipca 2011 r. Z. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego ww. postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Jako podstawę prawną wznowienia skarżący wskazał art. 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). W uzasadnieniu skargi Z. S. podniósł, iż wnioskiem z dnia [...] września 2009 r. zwrócił się do Szefa ABW o wznowienie postępowania w sprawie zwolnienia ze służby w ABW na mocy rozkazu personalnego z dnia [...] marca 2007 r. nr [...]. W dniu [...] marca 2010 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Szefa ABW w przedmiocie rozpatrzenia ww. wniosku, którą cofnął w związku z treścią otrzymanego w dniu [...] marca 2010 r. pisma organu z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...]. W piśmie tym poinformowano wnioskodawcę o wydaniu w jego sprawie decyzji z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...], której egzemplarz został przesłany na wskazany we wniosku adres strony, a w związku z niepodjęciem przesyłki w terminie określonym stosownymi przepisami, decyzja ta została zwrócona nadawcy i uznana za doręczoną w trybie zastępczym. Z. S. stwierdził, że w sprawie o sygn. akt II SAB/Wa 108/10, po jej prawomocnym zakończeniu, pojawiła się jednak nowa okoliczność faktyczna, która miała istotny wpływ na wynik sprawy, a z której strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu, ponieważ nie była jej znana. Tą nową okolicznością – zdaniem skarżącego – była treść uzasadnienia postanowienia Szefa ABW z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...], wydanego w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej decyzją tego organu z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...], w którym wskazano, iż decyzja ta, na skutek jej niedoręczenia stronie, nie weszła do obrotu prawnego. Skarżący dodał, iż postanowienie Szefa ABW z dnia [...] kwietnia 2011 r. zostało mu doręczone w dniu 29 kwietnia 2011 r., w związku z czym zachowany został trzymiesięczny termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt II SAB/Wa 108/10. W odpowiedzi na skargę o wznowienie postępowania Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego wniósł o jej odrzucenie. Wskazał, że skarżący złożył skargę o wznowienie postępowania z uchybieniem trzymiesięcznego terminu do jej wniesienia, bowiem o powoływanej w skardze nowej okoliczności dowiedział się już z uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 grudnia 2010 r. o sygn. akt II SA/Wa 1067/10, który został mu doręczony w dniu 26 stycznia 2011 r. Wyrokiem tym Sąd, po rozpoznaniu sprawy ze skargi Z. S., uchylił postanowienie Szefa ABW z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...], wydane w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją tego organu z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...]. Z ostrożności procesowej organ wniósł również o oddalenie skargi z uwagi na brak usprawiedliwionych podstaw do wznowienia postępowania. W piśmie procesowym z dnia [...] sierpnia 2011 r. skarżący podtrzymał zarzuty zawarte w skardze o wznowienie postępowania. Wskazał ponadto, że terminu do wniesienia skargi nie można liczyć od dnia otrzymania przez niego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 grudnia 2010 r. o sygn. akt II SA/Wa 1067/10, bowiem wyrok ten był wtedy nieprawomocny i nie korzystał z powagi rzeczy osądzonej, a więc powoływanie się na ustalenia w nim zawarte nie mogło wywołać zamierzonych skutków. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), w przypadkach przewidzianych w dziale niniejszym można żądać wznowienia postępowania sądowego, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Zgodnie zaś z art. 273 § 2 powołanej ustawy, można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Z kolei w myśl art. 277 cyt. ustawy, skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji – od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy. Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd skargę odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę (art. 280 § 1 ustawy). Badając dopuszczalność skargi Z. S. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 maja 2010 r. o sygn. akt II SAB/Wa 108/10, opartej na podstawie określonej w art. 273 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należy stwierdzić, iż skarga ta została wniesiona do Sądu z uchybieniem terminu określonego w art. 277 tej ustawy. Skarżący podał, iż o nowej okoliczności faktycznej, która miała istotny wpływ na wynik sprawy, a z której nie mógł skorzystać w poprzednim postępowaniu, tj. o fakcie, iż decyzja Szefa ABW z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] nie weszła do obrotu prawnego, dowiedział się dopiero z uzasadnienia postanowienia Szefa ABW z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...], które zostało mu doręczone w dniu 29 kwietnia 2011 r. Postanowienie to zostało jednak przez organ wydane na skutek wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 grudnia 2010 r. o sygn. akt II SA/Wa 1067/10, którym Sąd, po rozpoznaniu sprawy ze skargi Z. S., uchylił postanowienie Szefa ABW z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...], wydane w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją tego organu z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...]. Jak wynika z akt sądowych sprawy o sygn. akt II SA/Wa 1067/10, wyrok ten został doręczony skarżącemu w dniu 26 stycznia 2011 r. i to właśnie on rozstrzygał, że decyzja Szefa ABW z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] w sensie prawnym nie została skutecznie doręczona adresatowi, wobec czego na organie spoczywa nadal obowiązek prawidłowego doręczenia tej decyzji, co otworzy bieg terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. W ocenie Sądu, momentem, w którym Z. S. dowiedział się o okoliczności powoływanej w skardze o wznowienie postępowania był – wbrew twierdzeniu skarżącego – właśnie dzień doręczenia mu powołanego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 grudnia 2010 r. o sygn. akt II SA/Wa 1067/10, tj. dzień 26 stycznia 2011 r. Nie ma przy tym znaczenia powoływana przez skarżącego okoliczność, że w dniu tym wyrok nie posiadał przymiotu prawomocności, bowiem przepis art. 277 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stanowi, że termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia (w niniejszej sprawie o podstawie z art. 273 § 2 ustawy). Chodzi zatem o sam fakt zaznajomienia się przez stronę z nową okolicznością faktyczną (co w rozpoznawanej sprawie miało miejsce w dniu 26 stycznia 2011 r.) i wcale nie musi być to okoliczność wynikająca wyłącznie z wyroku korzystającego z powagi rzeczy osądzonej. Godzi się jedynie wyjaśnić, iż nawet jeśli którakolwiek ze stron postępowania o sygn. akt II SA/Wa 1067/10 złożyłaby skargę kasacyjną od wspomnianego wyroku (czego nie uczyniono), to w przypadku zakwestionowania przez Naczelny Sąd Administracyjny stanowiska Sądu I instancji i tak nie miałoby to wpływu na przyjęcie innego, aniżeli dzień 26 stycznia 2011 r., momentu dowiedzenia się strony o podstawie wznowienia, a w konsekwencji na kwestię dopuszczalności niniejszej skargi. Reasumując, zestawienie daty dowiedzenia się przez Z. S. o powołanej podstawie wznowienia (26 stycznia 2011 r.) z datą wniesienia przez niego skargi do Sądu (11 lipca 2011 r.) jednoznacznie wskazuje, iż nastąpiło przekroczenie, przewidzianego w art. 277 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, trzymiesięcznego terminu do jej wniesienia. Skargę wniesiono zatem po terminie i dlatego podlega ona – jako niedopuszczalna – odrzuceniu. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 280 § 1 w związku z art. 277 cyt. ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w postanowieniu.