II SAB/Wa 256/16

PostanowienieWSA w Warszawie2017-01-12

Skład orzekający: Sędzia WSA Sławomir Antoniuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy śmierć matki strony może stanowić podstawę do przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku jest zasadny, jeśli strona uprawdopodobni, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy. Śmierć matki strony, która uniemożliwiła jej terminowe złożenie wniosku, może być uznana za przeszkodę, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego wysiłku, co uzasadnia przywrócenie terminu.
Stan faktyczny
Skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 października 2016 r. sygn. akt II SAB/Wa 256/16. Jako przyczynę uchybienia terminu wskazała śmierć matki, która nastąpiła w dniu doręczenia odpisu sentencji wyroku. Po wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych, skarżąca złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku i podała datę ustania przyczyny uchybienia terminu.
Rozstrzygnięcie
Przywrócono termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Antoniuk po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. S. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 października 2016 r. sygn. akt II SAB/Wa 256/16 w sprawie ze skargi K. S. na bezczynność Dyrektora Instytutu [...] PAN w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] grudnia 2015 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 19 października 2016 r. sygn. akt II SAB/Wa 256/16 oddalił skargę K. S. na bezczynność Dyrektora Instytutu [...] PAN w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] grudnia 2015 r. o udostępnienie informacji publicznej. Zgodnie z art. 139 § 4 P.p.s.a., odpis sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 października 2016 r., w wykonaniu zarządzenia z dnia 19 października 2016 r. został doręczony skarżącemu w dniu [...] października 2016 r. (karta 45 akt sprawy). Skarżąca w piśmie z dnia 20 października 2016 r. została pouczona, że pisemne uzasadnienie powyższego wyroku może zostać sporządzone na wniosek, zgłoszony przez stronę w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu sentencji wyroku. Pismem z dnia 25 listopada 2016 r. skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W uzasadnieniu wniosku skarżąca wskazała, iż w dniu [...] października 2016 r., tj. w dacie doręczenia jej odpisu sentencji wyroku zmarła jej matka M. S. W związku z tym nie była w stanie zajmować się sprawami związanymi ze skargą złożoną do Sądu. Do wniosku skarżąca dołączyła kserokopię aktu zgonu. Pismem z dnia 12 grudnia 2016 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia bez rozpoznania, poprzez nadesłanie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz informacji, kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu. Nadto skarżąca została poinformowana o treści art. 87 P.p.s.a. Wezwanie z dnia 12 grudnia 2016 r. zostało doręczone skarżącej w dniu 19 grudnia 2016 r. Skarżąca przy piśmie z dnia 20 grudnia 2016 r. uzupełniła braki formalne wniosku o przywrócenie terminu poprzez nadesłanie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, wskazując przy tym, iż przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu 20 listopada 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje. Wniosek o przywrócenie terminu jest zasadny. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) - dalej jako P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Z kolei przepis art. 87 P.p.s.a. stanowi, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). Dla przywrócenia terminu konieczne jest, aby wskazane wyżej przesłanki zostały spełnione łącznie. Przesłanką przywrócenia terminu jest uprawdopodobnienie przez stronę, że nie dokonała czynności bez własnej, pojmowanej w sposób obiektywny winy. Od strony postępowania należy oczekiwać i wymagać szczególnej staranności w zakresie prowadzenia swych spraw. Należyta staranność w prowadzeniu swych spraw wymaga, by w warunkach z jakiegokolwiek powodu niekorzystnych, zachować szczególną dbałość i ostrożność, zwłaszcza w dokonywaniu istotnych czynności urzędowych (por. E. Iserzon, J. Starościak, Kodeks postępowania administracyjnego, Komentarz, Warszawa 1970 r., s. 136). W judykaturze przyjmuje się, że nie uzasadniają przywrócenia uchybionego terminu okoliczności takie, jak dopuszczenie się choćby lekkiego niedbalstwa przez stronę, czy też niedostateczna staranność w prowadzeniu własnych spraw (por. postanowienie NSA z dnia 11 czerwca 2014 r. sygn. akt I OZ 414/14, LEX nr 1480920). Podkreślić należy, że przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, jeśli strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Wniosek o przywrócenie terminu będzie skuteczny, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. postanowienie NSA z dnia 27 maja 2014 r. sygn. akt II GZ 223/14, LEX nr 1465314). W rozpoznawanej sprawie skarżąca jako przyczynę uchybienia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku, wskazała śmierć matki w dniu [...] października 2016 r. W ocenie Sądu śmierć matki mogła mieć wpływ na podejmowane przez stronę czynności i mogła wskazywać na brak winy skarżącej w uchybieniu terminu. Skarżąca dokonała czynności procesowej niezwłocznie po dokonaniu niezbędnych formalności związanych z pochówkiem matki oraz z uporządkowaniem spraw po śmierci osoby bliskiej. Pozwala to przyjąć, że strona uchybiła czynności bez swojej winy. Zdaniem Sądu, w niniejszej sprawie można uznać, że wystąpiła przeszkoda uniemożliwiająca skarżącej zachowanie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w postanowieniu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło