II SAB/Wa 353/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Walawski Sędziowie WSA Adam Lipiński (spr.) Przemysław Szustakiewicz Protokolant specjalista Aleksandra Weiher po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 marca 2011 r. sprawy ze skargi W. S. na bezczynność Wójta Gminy K. w przedmiocie wniosku z [...] września 2010 r. o udostępnienie informacji publicznej 1. zobowiązuje Wójta Gminy K. do rozpatrzenia wniosku W.S. z dnia [...] września 2010 r. w terminie 14 dni od otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, 2. zasądza od Wójta Gminy K. na rzecz W. S. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu. W dniu 27 września 2010 r. do Urzędu Gminy w K. wpłynął wniosek W. S. o udostępnienie informacji publicznej w przedmiocie wydania szczegółowego spisu dróg należących do Gminy ze wskazaniem działek, na których są położone i numerów ksiąg wieczystych, do których są wpisane. W dniu [...] października 2010 r. Wójt Gminy K. powołując się na wydane lokalne zarządzenie, wskazał, iż wniosek należy wypełnić na formularzu stanowiącym załącznik do zarządzenia. Następnie w dniu [...] października 2010 r. do Urzędu Gminy w K. wpłynął wniosek Skarżącego z dnia [...] października 2010 r., na stosownym formularzu, powtarząjący żądanie z dnia [...] września 2010 r. W odpowiedzi na powyższy wniosek - organ w dniu [...] października 2010 r. poinformował W. S., iż z uwagi na konieczność ustalenia pomiędzy Starostwem Powiatu W. statusu i kategorii niektórych dróg publicznych w gminie K. - informacja żądana zostanie udostępniona do dnia 18 grudnia 2010 r. W. S. w dniu [...] listopada 2010 r., za pośrednictwem organu, złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zarzucając Wójtowi Gminy K. bezczynność polegającą na niewydaniu informacji żądanej wnioskiem z dnia [...] września 2010 r. Wskazał nadto na odległy termin udzielenia informacji. W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy K. wniósł o odrzucenie skargi jako przedwczesnej, argumnetując, iż organ wyznaczył termin na udzielenie odpowiedzi podając konkretne uzasadnienie - Starostwo Powiatowe w W. ustala obecnie przebieg dróg powiatowych na terenie Gminy K., gdyż Gmina K. zakwestionowała status niektórych dróg, które w projekcie uchwały Rady Powiatu wskazano jako drogi gminne, chociaż w ewidencji gruntów jako władający widnieje nie Gmina lecz dyrekcja okręgowa dróg publicznych. W ocenie organu zakreślenie odpowiedniego terminu udzielenia informacji umożliwia art. 13 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Przed rozprawą, Wójt Gminy K. wskazał, iż pismem z dnia [...] marca 2011 r., które skarżący otrzymał w dniu [...] marca 2011 r., udzielił żądanej informacji i dlatego wniósł o umorzenie postępowania w niniejszej sprawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W piśmie tym organ wskazał, iż zgodnie z art. 10 ustawy o dostępie do informacji publicznej, przekazuje kopie dokumentacji związanej z drogami należącymi do Gminy (według Uchwały nr [...] Wojewódzkiej Rady Narodowej w [...]. oraz Uchwały [...] Zarządu Województwa [...]), jak również związanej z działkami przekazanymi gminie pod drogi przez ich właścicieli. Ponadto informował, iż nadal nie został rozstrzygnięty spór ze Starostwem Powiatowym w W. o status i kategorie niektórych dróg publicznych w Gminie K., zaś rozstrzygnięcie sporu pozwoli na pełną inwentaryzację zasobu geodezyjnego i stworzenie spójnego i kompletnego rejestru dróg gminnych. Do pisma organ załączył: kopię Dziennika Urzędowego Województwa [...]. z Uchwałą Nr [...] Wojewódzkiej Rady Narodowej w [...]. z dnia [...] maja 1987 r. w sprawie zaliczenia dróg do kategorii dróg gminnych na terenie województwa [...]; kopię protokołu zdawczo - odbiorczego przekazania dróg przez Rejon Dróg Publicznych [...]. kopię Uchwały Nr [...] Gminnej Rady Narodowej w K. z dnia [...] grudnia 1986 r.; kopię Uchwały [...] Zarządu Województwa [...]z dnia [...] września 2006 r.; kopię Uchwały Nr [...] Rady Gminy K. z dnia [...] września 2003 r.; kopię Uchwały Nr [...] Rady Gminy K. z dnia [...] października 2006 r.; kopię rejestru mienia w gminie K. kopię rejestru działek gruntu wykupionych przez gminę K. z przeznaczeniem pod drogi gminne. W piśmie procesowym (wpływ do WSA w dniu [...] marca 2011 r.), skarżący przyznał otrzymanie wspomnianego wyżej pisma, jednakże wskazał, iż nie jest to udzielenie informacji na jego wniosek z dnia [...] września 2010 r. Udzielone informacje są niepełne, miedzy innymi często nie zawierają nr KW oraz nr ewidencyjnych działek, na terenie których przebiegają drogi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie ustalił i zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w zakresie: 1. wydawania decyzji administracyjnych, 2. postanowień wydawanych w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończących postępowanie, a także postanowień rozstrzygających sprawę co do istoty, 3. postanowień wydawanych w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4. innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Bezczynność organu występuje, gdy organ zobowiązany do podjęcia przewidzianej prawem czynności, nie podejmuje jej w terminie określonym przez przepisy prawa. Sądy administracyjne rozpatrują skargi na bezczynność organów wyłącznie w przypadku postępowań, które mogą zakończyć się wydaniem decyzji administracyjnych, postanowień wydanych w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie, albo kończących postępowanie, a także postanowień rozstrzygających sprawę co do istoty, lub też wydaniem innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Niezastosowanie się przez organ do nakazów przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.) poprzez niezasadne twierdzenie, iż ustawa ta nie ma zastosowania w danej sprawie stanowi także bezczynność organu. W takich sprawach wniesienie skargi na bezczynność, nie musi być poprzedzone wezwaniem organu do usunięcia naruszenia prawa, albo złożeniem zażalenia, o którym mowa w art. 37 Kpa (wyrok WSA w Warszawie z dnia 9 grudnia 2005 r. sygn. akt II SAB/Wa 181/05 oraz glosa B. Adamiak do postanowienia NSA z dnia 17 października 1997 r. – OSP 1998/10 s. 526). Skarga zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie należy wskazać na nieprawidłową procedurę załatwienia przez Wójta Gminy K. spraw dotyczących udostępniania informacji publicznej. Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.), nakazuje udostępnienia informacji publicznej na wniosek w terminie 14 dni (art. 14). Ustawa nie przewiduje uzależnienia udzielenia informacji od sporządzenia wniosku w tym przedmiocie na specjalnym formularzu. Zatem pismo Wójta Gminy K. z dnia [...] października 2010 r., nakazujące skarżącemu wypełnić w tym zakresie stosowny formularz stanowiący załącznik do lokalnego zarządzenia jest wadliwym wykonywaniem omawianej ustawy. W konkluzji termin do udzielenia odpowiedzi na wniosek skarżącego rozpoczął się od dnia następnego po wpływie do organu tego wniosku, a nie złożonego później formularza. Nadto przedmiotowa sprawa została nieprawidłowo rozpatrzona przez Wójta Gminy K., co w rezultacie spowodowało wydanie wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność w rozpatrzeniu wniosku o informację publiczną. W sprawie bezsporne jest, iż żądana przez skarżącego, we wniosku z dnia [...] września 2011 r., informacja w przedmiocie wydania szczegółowego spisu dróg należących do Gminy K. ze wskazaniem działek, na których są położone wraz z numerami ksiąg wieczystych, do których są wpisane – stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej. Jednakże, przystępując do udzielenia zainteresowanemu odpowiedzi, organ powinien zważyć jakie cechy posiada ta informacja. Podkreślenia wymaga tu żądanie udostępnienia skarżącemu określonego spisu, wykazu, a zatem zestawienia uporządkowanego według kryteriów, sprecyzowanych przez skarżącego we wniosku z dnia [...] września 2010 r. Już w taki sposób sformułowany wniosek wskazuje, iż jeżeli organ jest w posiadaniu dokumentu spełniającego powyższe kryteria, to jest w stanie udzielić żądanej informacji, przedstawiając, albo przesyłając skarżącemu odpowiedni dokument, albo wskazując miejsce jego publicznego udostępnienia, gdy był on w taki sposób podany do publicznej wiadomości (np. odpowiedni biuletyn). Jeżeli natomiast takiego dokumentu – stanowiącego szczegółowy spis dróg należących do Gminy ze wskazaniem działek, na których są położone i numerów ksiąg wieczystych, do których są te działki wpisane – nie posiada, ale jest w posiadaniu danych niezbędnych do jego wytworzenia, to żądanie skarżącego stanowi żądanie udzielenia informacji publicznej przetworzonej. Z kolei, zgodnie z treścią art. 3 ust. 1 pkt 1 omawianej ustawy, dostęp do informacji przetworzonej wymaga wykazania przez zainteresowanego istnienia szczególnego interesu publicznego zaś od organu zażądania wykazania takiego kwalifikowanego interesu. Wójt Gminy K. bez dokładnego zbadania zakresu przedmiotowego żądanej przez W. S. informacji, arbitralnie uznał, iż skarżącemu chodzi o wszelkie dokumenty określające przebieg dróg należących do Gminy z uwzględnieniem działek, przez które przebiegają i numerów ksiąg wieczystych tych działek. Z wniosku z dnia [...] września 2009 r. takiej konkluzji wysnuć nie można, stąd też zasadne jest stwierdzenie skarżącego, iż dokumenty, które otrzymał pismem z dnia [...] marca 2011 r. nie stanowią realizacji jego żądania w przedmiocie informacji publicznej. Organ prawidłowo powiadomił skarżącego o sporze co do zakwalifikowania niektórych dróg do kategorii gminnych czy powiatowych, jednakże okoliczność ta nie stanowi, bez braku uprzedniego wyjaśnienia istoty wniosku, przyczyny uzasadniającej wydłużenie terminu udzielenia informacji (art. 13 ust. 2 ustawy). Co najwyżej może ona spowodować zmianę przedmiotową żadania wniosku (ale zagadnienie to znacznie wykracza poza etap rozpatrzenia sprawy). Wójt Gminy K., ponownie rozpatrując niniejsza sprawę powien ustalić dokładny zakres żądania z dnia [...] września 2011 r., w szczególnosci czy stanowi ono żądanie udostępnienia informacji przetworzonej. Z tych przyczyn, na takim etapie wyjaśnienia sprawy, trudno jest przewidzieć jej dalszy przebieg. Nie można także podzielić stanowiska Wójta Gminy K., iż skarga jest przedwczesna, skoro organ nie wyjaśnił istoty i zakresu wniosku – o czym wyżej. Powyższe naruszenia nakazują Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie podzielić stanowisko skargi w przedmiocie zobowiązania Wójta Gminy K. do rzetelnego rozpoznania wniosku z dnia [...] września 2010 r., zgodnie z zasadami ustawy o dostępie do informacji publicznej. Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 149 i art. 201 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł, jak w sentencji wyroku.