II SAB/Wa 358/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kruszewska-Grońska po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. J. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 marca 2025 r., sygn. akt II SAB/Wa 696/24, o odrzuceniu skargi K. J. na bezczynność Komendanta Głównego Policji w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] grudnia 2022 r. o wydanie zaświadczenia p o s t a n a w i a: odrzucić skargę o wznowienie postępowania W piśmie z [...] kwietnia 2025 r., wniesionym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem ePUAP, K. J. (dalej: "skarżący") zawarł skargę o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 18 marca 2025 r., sygn. akt II SAB/Wa 696/24, o odrzuceniu skargi skarżącego na bezczynność Komendanta Głównego Policji w przedmiocie rozpoznania wniosku z [...] grudnia 2022 r. o wydanie zaświadczenia. U podstaw odrzucenia ww. skargi na bezczynność legło ustalenie Sądu, że skarżący nie poprzedził wniesienia tej skargi ponagleniem. Jak wynika z akt sądowych sprawy o sygn. II SAB/Wa 696/24, odpis ww. postanowienia z 18 marca 2025 r. wraz z uzasadnieniem i stosownym pouczeniem o środku odwoławczym (skardze kasacyjnej) został doręczony skarżącemu [...] marca 2025 r. (vide Urzędowe Poświadczenie Doręczenia - karta nr 93 akt sądowych o sygn. II SAB/Wa 696/24). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna, bo obejmująca nieprawomocne orzeczenie Sądu. Zgodnie z art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej: "p.p.s.a."), w przypadkach przewidzianych w dziale niniejszym można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Podkreślić należy, że wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego stanowi podstawową instytucję (środek) obalania prawomocnych orzeczeń sądów administracyjnych, umożliwiającą ponowne rozpoznanie i rozstrzygnięcie sprawy co do jej istoty w celu zagwarantowania prawidłowości - zgodności z prawem - wydanego w sprawie rozstrzygnięcia (vide R. Hauser, M. Wierzbowski [red.] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Wyd. 5, Warszawa 2017; wyd. elektroniczne). Co istotne, skarga o wznowienie postępowania nie stanowi alternatywy dla zwykłego środka odwoławczego służącego usunięciu istniejącej wadliwości postępowania. Z powyższego uregulowania jednoznacznie wynika, iż skarga o wznowienie postępowania sądowego przysługuje stronie postępowania tylko w przypadku, gdy dotyczy orzeczenia kończącego postępowanie sądowe (niewpadkowego) – wyroku albo postanowienia, a ponadto orzeczenia, które już się uprawomocniło, czyli takiego, od którego strona postępowania nie może wnieść środka odwoławczego. Należy również zaakcentować, że orzeczenie, którego wznowienia domaga się strona, powinno być prawomocne w dniu złożenia skargi o wznowienie (vide wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego; dalej: "NSA" z 26 września 2018 r., sygn. akt II FSK 424/18 - orzeczenia sądów administracyjnych są dostępne w internetowej bazie orzeczeń na stronie NSA: orzeczenia.nsa.gov.pl). Według art. 168 § 1 p.p.s.a., orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy. Środkiem odwoławczym od - wydanego przez tutejszy Sąd 18 marca 2025 r. na mocy art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. - postanowienia w sprawie o sygn. akt II SAB/Wa 696/24, jest, w myśl art. 173 § 1 p.p.s.a., skarga kasacyjna do NSA. Jak stanowi art. 177 § 1 p.p.s.a., skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. W niniejszej sprawie, postanowienie Sądu z 18 marca 2025 r. doręczono skarżącemu 26 marca 2025 r., a zatem 30-dniowy termin do zaskarżenia go skargą kasacyjną upływał 25 kwietnia 2025 r. W tej sytuacji wniesienie w dniu 12 kwietnia 2025 r. skargi o wznowienie postępowania zakończonego ww. orzeczeniem oznacza, że ten nadzwyczajny środek zaskarżenia został złożony od nieprawomocnego postanowienia. Zatem skarga o wznowienie postępowania jest w niniejszej sprawie przedwczesna. Wymóg zakończenia postępowania prawomocnym orzeczeniem sądu, jak już wzmiankowano, to jedna z podstawowych przesłanek warunkujących skuteczność skargi o wznowienie postępowania. Wniesienie skargi o wznowienie postępowania przed uprawomocnieniem się orzeczenia stanowiącego podstawę jej wniesienia jest przedwczesne i jako takie winno skutkować jej odrzuceniem (vide postanowienie NSA z 19 lipca 2011 r., sygn. akt I FSK 1048/11). Przepis art. 280 § 1 p.p.s.a. nakazuje sądowi zbadanie na posiedzeniu niejawnym, czy skarga o wznowienie postępowania jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W przypadku braku jednego z tych wymagań, sąd odrzuci skargę o wznowienie postępowania, a w przeciwnym razie - wyznaczy rozprawę. Skoro skarżący wniósł skargę o wznowienie postępowania zakończonego orzeczeniem, które nie posiadało waloru prawomocności, to należało ją odrzucić jako przedwczesną , o czym orzeczono w sentencji postanowienia w oparciu o art. 280 § 1 w związku z art. 270 p.p.s.a.