II SAB/Wa 385/11
WyrokWSA w Warszawie2012-03-05
Skład orzekający: Adam Lipiński, Anna Mierzejewska, Waldemar Śledzik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy żądanie informacji o przepisach prawa, które umożliwiły organowi nadanie numeru porządkowego budynkowi, stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi
Żądanie informacji o przepisach prawa, które umożliwiły organowi nadanie numeru porządkowego budynkowi, nie stanowi informacji publicznej w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej. Ustawa ta dotyczy informacji o faktach, a nie o stosowaniu prawa w indywidualnej sprawie. Dostęp do treści aktów prawnych regulowany jest odrębną ustawą.Stan faktyczny
Skarżący zwrócił się do Wójta Gminy K. o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej przepisów prawa, które umożliwiły nadanie numeru porządkowego budynkowi. Wójt odmówił udzielenia informacji, uznając ją za niebędącą informacją publiczną. Skarżący wniósł skargę na bezczynność organu, domagając się wymierzenia grzywny. Sąd rozpoznał sprawę ze skargi na bezczynność organu.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę. Przyznano ze środków budżetowych WSA na rzecz r. pr. L. B. kwotę 240 zł powiększoną o 55,20 zł VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Lipiński (spr.), Sędziowie WSA Anna Mierzejewska, Waldemar Śledzik, Protokolant spec. Marek Kozłowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 marca 2012 r. sprawy ze skargi W. S. na bezczynność Wójta Gminy K. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 22 września 2011 r. o udostępnienie informacji publicznej (poz. [...]) (dot. wskazania podstawy prawnej działania wójta przy nadawaniu numeracji porządkowej budynków) 1. oddala skargę; 2. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz r. pr. L. B. kwotę 240 zł (słownie: dwieście czterdzieści złotych) powiększoną o kwotę 55,20 zł (słownie: pięćdziesiąt pięć złotych 20/100) stanowiącą 23% podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Wnioskiem z dnia 22 września 2011 r. W. S. zwrócił się do Wójta Gminy K. o udzielenie w trybie ustawy o informacji publicznej odpowiedzi na następujące pytanie: jakie przepisy prawa umożliwiły Wójtowi, wykonującemu uchwałę Rady Gminy nr 53/VIII/2003 z dnia 30 kwietnia 2003 r., nadanie budynkowi mieszkalnemu E. S., położonemu na działce o numerze ewidencyjnym [...] w W. - która nie graniczy z ul. K. i który (budynek) nie leży przy ulicy K., lecz przy ul. W. - numeru porządkowego K. [...].
Wójt Gminy K. pismem z dnia [...] października 2011 r. poinformował W. S., iż żądana informacja, polegająca na domaganiu się informacji o obowiązującym prawie oraz informacji o zastosowaniu tego prawa w konkretnej sprawie indywidualnej, nie stanowią informacji publicznej w myśl ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r. Nr 112, poz. 1198 ze zm.). Na podstawie art. 1 ust. 2 ww. ustawy, dostęp do treści aktów prawnych (z wyjątkiem aktów nieogłoszonych i ich projektów) regulowany jest odrębną ustawą z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych (Dz. U. z 2011 r. Nr 197, poz. 1172). Żądana informacja nie ma charakteru informacji publicznej, nie dotyczy bowiem faktów, lecz stosowania prawa w indywidualnej sprawie.
W. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Wójta Gminy K. w udzieleniu informacji publicznej wskazanej we wniosku z dnia 22 września 2011 r. i w związku z bezczynnością organu żądał wymierzenia grzywny. W uzasadnieniu skargi argumentował, iż wskazane we wniosku zagadnienie stanowi informację publiczną, albowiem mieści się w art. 6 ust. 1 pkt 3a ustawy o dostępie do informacji publicznej.
W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy K. wnosił o jej oddalenie, ewentualnie odrzucenie, wskazując na twierdzenia zawarte w piśmie organu z dnia [...] października 2011 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, opierając się na stanie faktycznym ustalonym jak wyżej, zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w zakresie: 1. wydawania decyzji administracyjnych, 2. postanowień wydawanych w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończących postępowanie, a także postanowień rozstrzygających sprawę co do istoty, 3. postanowień wydawanych w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4. innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
Bezczynność organu występuje, gdy organ zobowiązany do podjęcia przewidzianej prawem czynności, nie podejmuje jej w terminie określonym przez przepisy prawa. Sądy administracyjne rozpatrują skargi na bezczynność organów wyłącznie w przypadku postępowań, które mogą zakończyć się wydaniem decyzji administracyjnych, postanowień wydanych w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie, albo kończących postępowanie, a także postanowień rozstrzygających sprawę co do istoty, lub też wydaniem innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
Niezastosowanie się przez organ do nakazów przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.), poprzez niezasadne twierdzenie, iż ustawa ta nie ma zastosowania w danej sprawie stanowi także bezczynność organu.
W takich sprawach wniesienie skargi na bezczynność nie musi być poprzedzone wezwaniem organu do usunięcia naruszenia prawa albo złożeniem zażalenia, o którym mowa w art. 37 Kpa (porównaj wyrok WSA z dnia 9 grudnia 2005 r. sygn. akt II SAB/Wa 181/05 oraz glosa B. Adamiak do postanowienia NSA z dnia 17 października 1997 r. – OSP 1998/10 s. 526).
Skarga nie jest zasadna.
Na wstępie zaznaczyć należy, iż skarżący przedmiotem skargi uczynił bezczynność organu w zakresie nieudzielenia informacji publicznej na pytanie dotyczące wskazania: jakie przepisy prawa umożliwiły Wójtowi, wykonującemu uchwałę Rady Gminy nr 53/VIII/2003 z dnia 30 kwietnia 2003 r., nadanie budynkowi mieszkalnemu E. S., położonemu na działce o numerze ewidencyjnym [...] w W. - która nie graniczy z ul. K. i który (budynek) nie leży przy ulicy K., lecz przy ul. W. - numeru porządkowego K. [...].
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej odnosi się jedynie do udzielania informacji publicznej w rozumieniu tej ustawy. Zgodnie z art. 1 ust. 2 przepisy jej nie naruszają przepisów innych ustaw, określających odmienne zasady i tryb dostępu do informacji będących informacjami publicznymi.
Przedmiotowa sprawa, z uwagi na jej przedmiot – żądanie informacji o zastosowanych przepisach prawa w danej sprawie - nie ma charakteru informacji publicznej, nie dotyczy bowiem faktów, lecz stosowania prawa w indywidualnej sprawie z zakresu administracji publicznej. Zatem do takiej informacji nie znajduje zastosowania ustawa o dostępie do informacji publicznej, gdyż na podstawie art. 1 ust. 2, dostęp do treści aktów prawnych (z wyjątkiem aktów nieogłoszonych i ich projektów) regulowany jest odrębną ustawą z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych (Dz. U. z 2011 r. Nr 197, poz. 1172 ze zm.). Nadto sprawa nie ma charakteru informacji publicznej, nie dotyczy bowiem faktów, lecz stosowania prawa w indywidualnej sprawie z zakresu administracji publicznej.
Takie stanowisko w podobnej sprawie zajął Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 19 grudnia 2002 r. sygn. akt II SA 3301/02. (orzeczenie dostępne w LEX nr 78064). Porównaj także wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 listopada 2006 r. sygn. akt IV SA/Wr 712/06 (orzeczenie dostępne w Internecie).
Zatem organ prawidłowo poinformował zainteresowanego pismem z dnia [...] października 2011 r., że sprawa nie dotyczy informacji publicznej, wskazując jednocześnie, iż do żądanej informacji istnieje odmienny tryb dostępu. Fakt udzielenia przez organ takiej informacji przeczy twierdzeniu skarżącego o pozostawaniu Wójta Gminy K. w bezczynności, zarówno w rozumieniu bezczynności co do załatwienia wniosku o udzielenie informacji publicznej, jak i w ogólnym rozumieniu bezczynności w załatwieniu sprawy administracyjnej (Kpa).
Z tych wszystkich wyżej przytoczonych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał skargę za chybioną i na podstawie art. 151 powołanej wyżej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji wyroku.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło