II SAB/Wa 433/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Antoniuk, Sędziowie WSA Ewa Kwiecińska, Eugeniusz Wasilewski (spr.), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Maria Zawada, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 października 2014 r. sprawy ze skargi Fundacji [...] z siedzibą w [...] na bezczynność Ministra Spraw Zagranicznych w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] października 2013 r. o udostępnienie informacji publicznej 1. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 2. umarza postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, 3. zasądza od Ministra Spraw Zagranicznych na rzecz strony skarżącej Fundacji [...] z siedzibą w [...] kwotę 100 (słownie: sto) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania. Wnioskiem z dnia [...] października 2013 r. Fundacja [...] zwróciła się do Ministra Spraw Zagranicznych, na podstawie art. 2 ust.1 oraz art. 10 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, o udostępnienie informacji publicznej w zakresie wynikającym z 68 zawartych we wniosku pytań związanych m.in. z działalnością Agencji Bezpieczeństwa Narodowego [...], programu [...]. Treść pytań była następująca: 1. W czerwcu 2013 r. E. S. ujawnił informacje na temat prowadzonego przez [...] Agencję Bezpieczeństwa Narodowego ([...]) programu [...]. Od kiedy Minister Spraw Zagranicznych wiedział o jego istnieniu? 2. Z jakiego źródła Minister Spraw Zagranicznych dowiedział się o funkcjonowaniu programu [...]? 3. [...] kwietnia 2013 roku specjalny sprawozdawca ds. wolności wypowiedzi Organizacji Narodów Zjednoczonych opublikował raport dotyczący m.in relacji prawa do prywatności i wolności wypowiedzi. Czy na podstawie ww. raportu Ministerstwo Spraw Zagranicznych sporządziło wewnętrzną notatkę (bez względu na jej nazwę) w tej sprawie? jeżeli tak prosimy o jej przekazanie. 4. Czy konkluzje ujęte w ww. raporcie były przedmiotem wystąpień przedstawicieli Ministerstwa Spraw Zagranicznych na szczeblu międzynarodowym? 5. Czy w związku z rekomendacjami wynikającymi z ww. raportu, Minister Spraw Zagranicznych zamierza wnieść uwagi lub propozycje zmian do Międzynarodowego Paktu Praw Politycznych i Obywatelskich? 6. Kiedy i z jakich źródeł Minister Spraw Zagranicznych dowiedział się o operacjach niejawnego zbierania informacji prowadzonego przez [...] Agencję Bezpieczeństwa Narodowego ([...]) w stosunku do Organizacji Narodów Zjednoczonych oraz instytucji i przedstawicieli Unii Europejskiej? 7. Czy Minister Spraw Zagranicznych posiada informacje o stosowaniu systemu [...] oraz innych działaniach [...] Agencji Bezpieczeństwa Narodowego ([...]) polegających na nielegalnym zbieraniu informacji w stosunku do: członków Parlamentu Europejskiego, polskich ambasad, polskiej misji przy ONZ? 8. Czy Minister Spraw Zagranicznych posiada informacje o stosowaniu systemu [...] oraz innych działaniach [...] Agencji Bezpieczeństwa Narodowego ([...]) polegających na nielegalnym zbieraniu informacji w stosunku do członków Rady Ministrów RP? 9. Czy po ujawnieniu informacji o nielegalnym zbieraniu danych przez [...] Agencję Bezpieczeństwa Narodowego [...] o [...] oraz instytucjach Unii Europejskiej, Minister Spraw Zagranicznych złożył na ręce ambasadora [...] w W. notę w tej sprawie? Jeżeli tak, kiedy złożono taką notę? Co było przedmiotem ww. noty? 10. Czy po [...] czerwca 2013 r. (tj. po pierwszych doniesieniach medialnych na temat programu [...] Ministerstwo Spraw Zagranicznych dokonało audytu swoich zabezpieczeń technicznych pod kątem możliwości nielegalnego pozyskiwania informacji przez państwa trzecie? 11. Czy w związku z doniesieniami medialnymi na temat afery [...], Minister Spraw Zagranicznych planuje działania zmierzające do wprowadzenia dodatkowych instrumentów w zakresie ochrony prawa do prywatności na poziomie międzynarodowym lub europejskim? 12. Czy istnieją podstawy prawne do działania [...] Agencji Bezpieczeństwa Narodowego ([...]) na terytorium Polski? jeśli tak, prosimy o ich wskazanie. 13. Czy po [...] czerwca 2013 r. [tj. po pierwszych doniesieniach medialnych na temat programu [...] między przedstawicielami [...] i Polski były prowadzone na szczeblu rządowym rozmowy dotyczące programu [...]? Jeżeli tak, prosimy o podanie ich dat oraz wymienienie osób, które brały udział w tych rozmowach. 14. Czy władze [...] zwracały się do Ministra Spraw Zagranicznych (bez względu na formę) z prośbą o poparcie w sprawie proponowanych przez [...] zmian Międzynarodowego Paktu Praw Politycznych i Obywatelskich w zakresie ochrony prawa do prywatności? 15. Prosimy o ujawnienie oficjalnej korespondencji między Ministerstwem Spraw Zagranicznych a Komisją Europejską po [...] czerwca 2013 r. (tj. po pierwszych doniesieniach medialnych na temat programu [...], dotyczącej tematyki ochrony danych osobowych, w szczególności międzynarodowego przepływu danych osobowych. 16. Od lipca 2013 r. Komisja Europejska prowadzi z władzami [...] negocjacje w sprawie [...] ([...]). Czy w trakcie negocjacji jest omawiana kwestia międzynarodowego przepływu danych osobowych? 17. Jeśli tak, czy Minister Spraw Zagranicznych sprzeciwił się włączeniu kwestii międzynarodowego przepływu danych w zakres negocjacji dotyczących [...]? 18. Czy Minister Spraw Zagranicznych będzie sprzeciwiał się ewentualnemu włączeniu tematu międzynarodowego przepływu danych w zakres przedmiotowy [...]? Jeżeli tak, jakie polski rząd zamierza podjąć kroki by temu przeciwdziałać? 19. Czy Minister Spraw Zagranicznych potwierdza informacje o podejrzeniu naruszenia Umowy między Unią Europejską i [...] w sprawie przetwarzania i przekazywania danych z komunikatów finansowych przez Unię Europejską [...] do celów Programu śledzenia środków finansowych należących do terrorystów (porozumienie [...]) przez [...]? Jeżeli tak, od kiedy i z jakich źródeł Minister Spraw Zagranicznych wie o naruszeniu porozumienia [...] przez stronę [...]? 20. Czy Minister Spraw Zagranicznych zareagował na poziomie dyplomatycznym na informacje o podejrzeniu naruszenia porozumienia [...] przez stronę [...]? Jeżeli tak prosimy o wskazanie, jakie to były reakcje. 21. Czy Minister Spraw Zagranicznych zwrócił się do Europolu z wnioskiem o przeprowadzenie śledztwa w sprawie podejrzenia pozyskiwania danych z bazy danych [...] przez [...] Agencję Bezpieczeństwa Narodowego ([...]) z naruszeniem porozumienia [...]? 22. Biorąc pod uwagę kompetencje Komisji Europejskiej do monitorowania przestrzegania porozumienia [...] zawarte w art. 12 tego porozumienia, czy Minister Spraw Zagranicznych złożył uwagi (bez względu na ich nazwę) do Komisji Europejskiej dotyczące funkcjonowania tej umowy międzynarodowej. 23. Biorąc pod uwagę kompetencje Komisji Europejskiej do wszczęcia procedury ewaluacji porozumienia [...] zawarte w art. 13 tego porozumienia, czy Minister Spraw Zagranicznych (rząd) złożył wniosek [bez względu na jego nazwę) do Komisji Europejskiej, w którym domagałaby się przeprowadzenia takiej ewaluacji? 24. Czy Minister Spraw Zagranicznych posiada informacje o naruszeniu przez stronę [...] umowy o wykorzystywaniu danych dotyczących przelotu pasażera oraz przekazywaniu takich danych do Departamentu Bezpieczeństwa Wewnętrznego [...],[...] (umowa [...])? 25. Czy Minister Spraw Zagranicznych złożył uwagi lub rekomendacje (bez względu na ich nazwę) dotyczące ewaluacji umowy [...] dokonywanej przez Komisję Europejską na podstawie art. 23 tej umowy? 26. Czy zadaniem Ministra Spraw Zagranicznych należy zawiesić obowiązywanie decyzji Komisji Europejskiej w sprawie adekwatności ochrony przewidzianej przez zasady ochrony prywatności w ramach "[...]" z dnia [...] lipca 2000 r. (decyzja [...])? 27. Czy Minister Spraw Zagranicznych w trybie oficjalnym zgłaszał zastrzeżenia lub uwagi (bez względu na ich nazwę) dotyczące przyjęcia lub obowiązywania decyzji [...]? 28. Czy zdaniem Ministra Spraw Zagranicznych należy rozpocząć negocjacje ze stroną [...] w sprawie stworzenia nowych zasad przekazywania danych osobowych do [...] w celach komercyjnych? 29. Czy Minister Spraw Zagranicznych ma plany dotyczące rewizji decyzji [...]? Jeśli tak, jakie? 30. Czy Minister Spraw Zagranicznych zlecił przeprowadzenie analizy prawnej (bez względu na jej nazwę) na temat zgodności programu [...] z polskim porządkiem prawnym? 31. W odpowiedzi z [...] września 2013 r. na wniosek Fundacji [...] o udostępnienie informacji publicznej Ministerstwo Spraw Zagranicznych poinformowało nas, że w pracach [...], powołanej do wyjaśnienia zasad funkcjonowania [...] i innych programów [...] Agencji Bezpieczeństwa Narodowego ([...]), uczestniczy przedstawiciel Polski. Prosimy o wskazanie nazwiska oraz pełnionej funkcji polskiego przedstawiciela/przedstawicieli w ww. grupie. 32. Prosimy o przedstawienie polskich instrukcji, stanowisk [bez względu na ich nazwę) tworzonych na potrzeby pracy ww. grupy. 33. Czy na posiedzeniach Rady Unii Europejskiej przedstawiciel Ministerstwa Spraw Zagranicznych przedstawiał swoje stanowisko w sprawie sposobu działania, kompetencji lub celów [...] powołanej do wyjaśnienia zasad funkcjonowania [...] i innych programów [...] Agencji Bezpieczeństwa Narodowego [[...])? jeśli tak, prosimy o jego udostępnienie. 34. Czy Minister Spraw Zagranicznych ma dostęp do protokołów z posiedzeń [...]powołanej do wyjaśnienia zasad funkcjonowania [...] i innych programów [...] Agencji Bezpieczeństwa Narodowego ([...])? Jeżeli tak prosimy o ich udostępnienie. 35. Czy Minister Spraw Zagranicznych jest na bieżąco informowany o ustaleniach i działaniach [...], powołanej do wyjaśnienia zasad funkcjonowania [...] i innych programów [...] Agencji Bezpieczeństwa Narodowego ([...])? 36. Kiedy zdaniem Ministra Spraw Zagranicznych można spodziewać się raportu końcowego z prac [...] powołanej do wyjaśnienia zasad funkcjonowania [...] i innych programów [...] Agencji Bezpieczeństwa Narodowego ([...])? 37. Czy ww. raport będzie jawny? Czy Minister Spraw Zagranicznych podejmie kroki zmierzające do ujawnienia ww. raportu? 38. We wskazanej wyżej odpowiedzi Ministerstwo Spraw Zagranicznych poinformowało również o skierowaniu noty dyplomatycznej do Ambasady [...] w W. Prosimy o przekazanie jej treści. 39. Czy poza notą dyplomatyczną skierowaną przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych do Ambasady [...] w W. Minister Spraw Zagranicznych podjął jakiekolwiek oficjalne działania w reakcji na uzyskanie informacji o programie [...]? Prosimy o wskazanie na czym polegały te działania. 40. Czy po [...] czerwca 2013 r. (tj. po pierwszych doniesieniach medialnych na temat programu [...])' przedstawiciele Ministerstwa Spraw Zagranicznych spotkali się lub odbyli rozmowę telefoniczną z przedstawicielami rządu [...]? 41. Jeżeli tak prosimy o wskazanie: kiedy takie spotkanie lub rozmowa się odbyły, kto brał w nich udział (nazwisko oraz pełniona funkcja) oraz co było ich przedmiotem. Prosimy również o przekazanie sporządzonych po tych spotkaniach notatek służbowych [bez względu na ich nazwę). 42. Czy po [...] czerwca 2013 r. (tj. po pierwszych doniesieniach medialnych na temat programu [...]) przedstawiciele Ministerstwa Spraw Zagranicznych spotkali się lub odbyli rozmowę telefoniczną z Dyrektorem [...] Agencji Bezpieczeństwa Narodowego ([...]) lub jego zastępcą. 43. Jeżeli tak prosimy o wskazanie: kiedy takie spotkanie lub rozmowa się odbyły, kto brał w nich udział (nazwisko oraz pełniona funkcja) oraz co było jego przedmiotem. Prosimy również o przekazanie sporządzonych po tym spotkaniu notatek służbowych (bez względu na ich nazwę). 44. Prosimy o przekazanie prowadzonej, po [...] czerwca 2013 r. (tj. po pierwszych doniesieniach medialnych na temat programu [...]), korespondencji dyplomatycznej z rządem [...], w szczególności listów, not, memorandów, notatek (bez względu na ich nazwę) dotyczących tematu międzynarodowego przepływu danych osobowych, programu [...] i działań [...] Agencji Bezpieczeństwa Narodowego ([...]). 45. Czy po [...] czerwca 2013 r. (tj. po pierwszych doniesieniach medialnych na temat programu [...] polska ambasada w W. sporządziła listy, clarisy, depesze, notatki (bez względu na ich nazwę) dotyczące tematu: ochrony danych osobowych, międzynarodowego przepływu danych osobowych, porozumienia [...], porozumienia [...], programu [...], działalności [...] Agencji Bezpieczeństwa Narodowego ([...])? 46. Jeżeli tak, prosimy o ich udostępnienie. 47. Czy po [...] czerwca 2013 r. (tj. po pierwszych doniesieniach medialnych na temat programu [...] przedstawiciele Ministerstwa Spraw Zagranicznych odbyli spotkanie lub rozmowę telefoniczną z przedstawicielem ambasady [...] w W.? 48. Jeżeli tak prosimy o wskazanie: kiedy takie spotkanie lub rozmowa się odbyły, kto brał w nich udział (nazwisko oraz pełniona funkcja) oraz co było ich przedmiotem. Prosimy również o przekazanie sporządzonych po tych spotkaniach notatek służbowych (bez względu na ich nazwę). 49. Czy Ministerstwo Spraw Zagranicznych planuje do końca bieżącego roku spotkanie z przedstawicielami administracji rządowej [...], których przedmiotem będzie temat: a. ochrony danych osobowych, b. międzynarodowego przepływu danych osobowych, c. porozumienia [...], d. porozumienia [...], e. programu [...],  f. działalności [...] Agencji Bezpieczeństwa Narodowego ([...])? 50. Jeśli tak prosimy o wskazanie, kiedy takie spotkanie mają się odbyć. 51. Od 2007 r. w spotkaniach ministrów spraw wewnętrznych grupy G6 (sześciu największych państw UE - Niemiec, Francji, Wielkiej Brytanii, Włoch, Hiszpanii i Polski) biorą udział przedstawiciele administracji [...]. Czy na tych spotkaniach omawiano kwestie wzajemnej współpracy w obszarze wywiadu elektronicznego? 52. Czy po 6 czerwca 2013 r. (tj. po pierwszych doniesieniach medialnych na temat programu [...]) przedstawiciel polskiej ambasady (ambasador, zastępca ambasadora, attaché obrony lub jego zastępca) w W. spotkał się lub przeprowadził rozmowę telefoniczną z przedstawicielami administracji rządowej [...] lub szefem [...] Agencji Bezpieczeństwa ([...]) bądź jego zastępcą? 53. Jeżeli tak prosimy o wskazanie: kiedy takie spotkania lub rozmowy się odbywały, kto brał w nich udział (nazwisko oraz pełniona funkcja) oraz co było ich przedmiotem. Prosimy również o przekazanie sporządzonych po tych spotkaniach notatek służbowych (bez względu na ich nazwę). 54. Czy po [...] czerwca 2013 r. (tj. po pierwszych doniesieniach medialnych na temat programu [...] w ramach Rady Unii Europejskiej odbywały się spotkania z udziałem przedstawicieli Ministerstwa Spraw Zagranicznych, których tematem był program [...] lub działalność [...] Agencji Bezpieczeństwa Narodowego ([...]) w Unii Europejskiej? 55. Jeżeli tak, prosimy o wskazanie: kiedy takie spotkania miały miejsce, kto w ich trakcie reprezentował Ministerstwo Spraw Zagranicznych (nazwisko i pełniona funkcja) oraz co było dokładnym przedmiotem ww. spotkań. Prosimy również o przekazanie sporządzonych na potrzeby ww. spotkań instrukcji oraz sporządzonych po tych spotkaniach notatek służbowych (bez względu na ich nazwę). 56. Czy Ministerstwo Spraw Zagranicznych zamówiło (sporządziło) lub planuje zamówić (sporządzić) ekspertyzę prawną dotyczącą zgodności działań [...] w zakresie programów pozyskiwania danych osobowych przez [...] z Międzynarodowym Paktem Praw Obywatelskich i Politycznych? 57. Czy do Ambasady Rzeczypospolitej Polskiej w R. lub do któregokolwiek z organów administracji rządowej trafił wniosek E. S. o przyznanie azylu w Polsce? Jeśli tak - kiedy? 58. Który organ rozpatrywał ten wniosek? 59. Kiedy zapadła decyzja w tej sprawie - jakie było rozstrzygnięcie oraz uzasadnienie? Jaką opinię w związku z tym wnioskiem przedstawiło Ministerstwo Spraw Zagranicznych? 60. Czy Minister Spraw Zagranicznych miał dostęp do akt postępowania w związku z tym wnioskiem? Jeśli tak - kiedy? 61. Czy wniosek o azyl E. S. spełniał wymogi formalne? 62. Czy inne służby podejmowały działania w zakresie rozpatrzenia wniosku o azyl E. S.? 63. Czy, bez względu na sposób uzyskania tej informacji, Minister Spraw Zagranicznych wiedział o propozycjach służb [...] lub [...] administracji skierowanych do rządów lub służb innych państw członkowskich UE, mających na celu zawarcie dwustronnego porozumienia [bez względu na jego formę prawną] dotyczącego współpracy odpowiednich służb ze służbami [...] w zakresie wzajemnego przekazywania danych telekomunikacyjnych? 64. Podczas wysłuchania w Parlamencie Europejskim [...] września 2013 r. D.C. poinformował, że poza tzw. grupą [...] ([...]) do prowadzonej przez [...] Agencję Bezpieczeństwa Narodowego ([...]) bazy danych telekomunikacyjnych informacje przekazują służby wywiadowcze Francji, Niemiec, Szwecji oraz Izraela. Czy Minister Spraw Zagranicznych potwierdza tę informację? 65. Zgodnie z doniesieniami medialnymi na temat programu [...], w ramach [...] programu [...] przechwytywane są m.in. dane obywateli polskich. Czy Minister Spraw Zagranicznych podjął jakiekolwiek działania w tej sprawie, w szczególności czy wystąpił z zapytaniem do przedstawicieli administracji lub służb [...], czy i na jakiej podstawie takie działania mają miejsce? 66. Czy w związku z doniesieniami medialnymi dotyczącymi [...] programu [...] Ministerstwo Spraw Zagranicznych zamówiło analizę na temat tego, czy doszło do naruszenia przez [...] postanowień Traktatu o Unii Europejskiej oraz Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej? 67. Czy Ministerstwo Spraw Zagranicznych zamierza zawiadomić Komisję Europejską o naruszeniu przez [...] postanowień Traktatu o Unii Europejskiej oraz Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej w związku z ww. informacjami? 68. Czy Minister Spraw Zagranicznych zamierza podjąć inne działania w sprawie naruszenia przez [...] postanowień Traktatu o Unii Europejskiej oraz Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej? W piśmie zawarto prośbę o przesłanie informacji - odpowiedzi na każde z powyższych pytań – drogą elektroniczną w otwartym formacie umożliwiającym kopiowanie (pdf, odt, doc lub rtf) na adres mailowy: [...] W związku z otrzymanym wnioskiem Biuro Prasowe MSZ w dniu [...] października 2013 r. poinformowało Fundację drogą e-mail, iż z uwagi na charakter informacji publicznej resort ustosunkuje się do wniosku do [...] grudnia 2013 r. W dniu [...] grudnia 2013 r. Ministerstwo Spraw Zagranicznych udzieliło Fundacji [...] odpowiedzi na postawione we wniosku pytania. Treść odpowiedzi była następująca: Ad. 1), 2) Stan wiedzy lub świadomości danej osoby fizycznej nie stanowi informacji publicznej. Ad. 3) Raport nt. wpływu nadzoru państw nad komunikacją na prawo do prywatności oraz na wolność wypowiedzi i przekonań (dok. nr [...]- dostępny na stronie internetowej Urzędu [...] pod adresem [...]) opublikowano [...] kwietnia 2013 r., jako jeden z dokumentów na 23. sesję Rady Praw Człowieka NZ (RPCz) w Genewie. Ministerstwo Spraw Zagranicznych uczestniczyło w pracach [...]. sesji [...] ([...] maja - [...] czerwca br.). W dniu [...] czerwca 2013 r. odbył się tzw. interaktywny dialog ze specjalnym sprawozdawcą ds. promocji i ochrony wolności słowa i przekonań, F. L., który przedstawił ww. raport. Delegacja RP uczestniczyła w ww. dialogu, gdzie pozytywnie oceniła raport oraz wyraziła uznanie dla dotychczasowej pracy specjalnego sprawozdawcy na rzecz promocji wolności słowa, szczególnie w kontekście rozwoju technologii komunikacyjnych. Sporządzanie notatek z tzw. dialogów interaktywnych co do zasady nie jest praktykowane. Ad. 4) Konkluzje ujęte w ww. raporcie nie były przedmiotem wystąpień przedstawicieli MSZ na szczeblu międzynarodowym. MSZ było zaangażowane w proces negocjacji rezolucji RPCz dotyczących problematyki prawa do prywatności (rezolucja nt. promowania i ochrony praw człowieka w Internecie – dok. nr [...]– dostępny pod adresem internetowym [...] rezolucja nt. ochrony praw człowieka w walce z terroryzmem - dok. Nr [...]– dostępny pod adresem internetowym[...] rezolucja nt. wolności słowa - dok. Nr [...] dostępny pod adresem internetowym [...]). Uczestniczono też w pracach nad rezolucją współautorstwa N. i B. nt. prawa do prywatności (the right to privacy in the digital age), którą w drodze konsensusu przyjął III Komitet Zgromadzenia Ogólnego NZ w N. w dn. [...] listopada 2013 r. Do grona sponsorów projektu rezolucji dołączyło 20 państw UE (w tym Polska). Podstawowym celem tej inicjatywy było potwierdzenie prawa człowieka do ochrony prywatności oraz prawa do ochrony przed bezprawną ingerencją w prywatność, zgodnie z Powszechną Deklaracją Praw Człowieka oraz Międzynarodowym Paktem Praw Politycznych i Obywatelskich (ICCPR). Rezolucja wzywa wszystkie państwa ONZ do podjęcia działań na rzecz zaprzestania naruszeń prawa do prywatności i zapobiegania takim naruszeniom oraz przeglądu procedur i prawodawstwa pod kątem przestrzegania prawa do prywatności. Ad. 5) Kwestia wprowadzania zmian do Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych w kontekście ww. raportu nie jest podnoszona - w tym przez Polskę - na forach międzynarodowych zajmujących się prawami człowieka. W rekomendacjach raportu postuluje się opracowanie przez Komitet Praw Człowieka nowego General Comment nt. prawa do prywatności. Ad. 6), 7), 8) Stan wiedzy lub świadomości danej osoby fizycznej nie stanowi informacji publicznej. Ad. 9) W dn. [...] lipca 2013 r. dyrektor departamentu [...] MSZ przekazał na ręce przedstawiciela Ambasady [...] w [...] notę dyplomatyczną z prośbą o przekazanie wyjaśnień dot. ewentualnych działań [...] wobec Polski i Unii Europejskiej. Ad. 10) Czynności podejmowane przez MSZ związane z zapewnieniem bezpieczeństwa systemów teleinformatycznych resortu mają charakter ciągły. Należy podkreślić, iż otwarte systemy teleinformatyczne MSZ posiadają wielopoziomowe zabezpieczenia mające na celu uniemożliwienie infekcji stacji końcowych wewnątrz sieci. Ad. 11) Szeroko rozumiana problematyka prawa do prywatności nie znajduje się w formalnej właściwości Ministra Spraw Zagranicznych. Instytucją właściwą kompetencyjnie do udzielenia odpowiedzi na powyższe pytanie jest Ministerstwo Administracji i Cyfiyzacji. Ad.. 12) Ministerstwo Spraw Zagranicznych stwierdza brak dwustronnych umów międzynarodowych regulujących działalność Agencji Bezpieczeństwa Narodowego [...] na terytorium Polski. Ustawa o dostępie do informacji publicznej nie służy do żądania dokonywania wykładni przepisów prawa, ani do domagania się informacji o obowiązującym prawie. Ad. 13) Sprawa [...] nie była przedmiotem rozmów na szczeblu rządowym między RP a [...], w zakresie objętym kompetencjami Ministrów Spraw Zagranicznych. Ad. 14) MSZ nie posiada informacji, które potwierdzałyby, że władze [...] zwracały się o poparcie inicjatywy w sprawie zmian w Międzynarodowym Pakcie Praw Politycznych i Obywatelskich. Ad.15) Instytucją właściwą kompetencyjnie do udzielenia odpowiedzi na powyższe pytanie jest Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji. Ad. 16), 17), 18) Instytucją właściwą kompetencyjnie do udzielenia odpowiedzi na powyższe pytania jest Ministerstwo Gospodarki. Ad. 19), 20), 21), 22), 23) Instytucją właściwą kompetencyjnie do udzielenia odpowiedzi na powyższe pytania jest Ministerstwo Finansów. Ad. 24), 25) Instytucją właściwą kompetencyjnie do udzielenia odpowiedzi na powyższe pytania jest Ministerstwo Spraw Wewnętrznych. Ad. 26), 27), 28), 29) Instytucją właściwą kompetencyjnie do udzielenia odpowiedzi na powyższe pytania jest Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji. Ad. 30) Minister Spraw Zagranicznych nie zlecał tego typu analizy. Ad. 31), 32) Instytucją właściwą kompetencyjnie do udzielenia odpowiedzi na powyższe pytania jest Ministerstwo Spraw Wewnętrznych. Ad. 33) Sprawa [...] nie została włączona przez Wysoką Przedstawiciel Unii do Spraw Zagranicznych i Polityki Bezpieczeństwa do agendy posiedzeń Rady do Spraw Zagranicznych i nie była przedmiotem dyskusji Rady. Przedstawiciel MSZ na posiedzeniach Rady do Spraw Zagranicznych nie przedstawiał stanowiska ws. [...]. Ad. 34) Nie. Ad. 35) Tak. 36), 37) Instytucją właściwą kompetencyjnie do udzielenia odpowiedzi na powyższe pytania jest Ministerstwo Spraw Wewnętrznych. Ad. 38) W treści noty Ministerstwo Spraw Zagranicznych Rzeczypospolitej Polskiej zwróciło się z prośbą o przekazanie wyjaśnień dotyczących domniemanej aktywności [...] wobec Polski i Unii Europejskiej. Ad. 39), 40), 41) Problematyka [...] była przedmiotem rozmowy ministra spraw zagranicznych z sekretarzem stanu [...] w dniu [...] listopada 2013 r. Notatka z rozmowy jest niejawna. W tym zakresie zostanie wydana decyzja administracyjna o odmowie udostępnienia informacji publicznej (patrz zał.). Ad. 42), 43) Przedstawiciele MSZ po [...] czerwca br. nie odbywali spotkań/rozmów z dyrektorem [...] lub jego zastępcą. Ad. 44) Odpowiedź na powyższe pytanie została udzielona przy pytaniu 38. Ad. 45), 46) Ambasada RP w W. po [...] czerwca 2013 r. informowała o działaniach [...] oraz programie [...] w ramach m.in.: biuletynów sygnalnych, notatek medialnych (opracowania/analizy wybranych artykułów medialnych) oraz notatek poświęconych innym kwestiom, które uwzględniały element tzw. afery S. Materiały te obejmowały m.in. następujące informacje: A) W [...] lipca 2013 r. przed komisją sądową Izby Reprezentantów (IR) odbyło się przesłuchanie przedstawicieli [...], Departamentu Sprawiedliwości, F. (F.) oraz B. ([...]) ws. działalności inwigilacyjnej [...]. W jego ramach: • zarówno Republikanie, jak i Demokraci zasiadający w komisji zgodzili się, że administracja przekroczyła uprawnienia dot. inwigilacji przyznane przez Kongres oraz wyrazili sceptycyzm co do celowości gromadzenia i przechowywania danych telefonicznych obywateli [...] na ujawnioną skalę; • przedstawiciele administracji usprawiedliwiali prowadzenie ujawnionej działalności faktem udaremnienia wielu zamachów terrorystycznych. Zapewniali, iż programy realizowane były pod ścisłą kontrolą [...] ([...]), Kongresu i [...], oraz że administracja przestrzegała ustanowionych przez nie reguł; B) Ambasador Unii Europejskiej w W. poinformował ambasadorów krajów UE ([...] lipca 2013 r.) m.in. o liście prokuratora generalnego [...] do UE ([...] lipca 2013 r.) ws. powołania grupy roboczej wysokiego szczebla odpowiedzialnej za (a) wyjaśnienie sytuacji wokół programu [...] oraz (b) wymianę informacji nt. praktyk i zakresu działań wywiadu. C) [...] lipca br. w W. odbyło się spotkanie przedstawicieli administracji [...] i Unii Europejskiej nt. ochrony danych osobowych i współpracy wywiadowczej. Strona [...] była reprezentowana przez przedstawicieli Departamentów Sprawiedliwości i Stanu, Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz służb wywiadowczych. UE reprezentowali przedstawiciele KE, Delegatury UE w W. oraz PCz. Rozmowy objęły m.in.: • KE przedstawiła stan prac i zaznaczyła, że w Europie panuje kryzys zaufania względem partnerów [...]. Odbudowa tego zaufania wymaga wyjaśnień ze strony [...]. Zaznaczono także, iż celem prowadzonych rozmów nie będzie skupienie się na działalności służb [...], ale wpływie tych działań na obywateli europejskich (w świetle ich fundamentalnych praw); • [...] wyraziły zainteresowanie odbudową zaufania wśród PCz. W trakcie spotkania powtarzano, że jeżeli prowadzone rozmowy mają zostać nazwane "dialogiem", to oczekują, iż wymiana informacji będzie obustronna. Ad. 47), 48) Problematyka [...] była przedmiotem m.in. rozmów dyrektora departamentu [...] z przedstawicielami Ambasady [...] w W. ([...] oraz [...] lipca 2013) oraz podsekretarza stanu MSZ z ambasadorem [...] w W. ([...] października 2013). W trakcie pierwszej rozmowy przekazano notę dyplomatyczną z prośbą o wyjaśnienia strony [...] ws. domniemanej aktywności [...] Agencji Bezpieczeństwa Narodowego wobec Polski i Unii Europejskiej. Przedstawiciel ambasady [...] zobowiązał się do nadania sprawie dalszego biegu i przekazania dokumentu właściwym organom w [...]. Jednocześnie nawiązał do czerwcowego spotkania ministerialnego [...] ([...]) w D., podczas którego strona [...] zaproponowała utworzenie wspólnej grupy eksperckiej służb wywiadu i ekspertów ds. polityki prywatności, która zajmie się wyjaśnieniem fimkcjonowania Programu [...]. Notatki z drugiej i trzeciej rozmowy są niejawne. W tym zakresie zostanie wydana decyzja administracyjna o odmowie udostępnienia informacji publicznej (patrz zał.). Ad. 49), 50) Nie. Ad. 51) Instytucją właściwą kompetencyjnie do udzielenia odpowiedzi na powyższe pytanie jest Ministerstwo Spraw Wewnętrznych. Ad. 52), 53) Nie. Ad. 54,55) Sprawa [...] nie została włączona przez Wysoką Przedstawiciel Unii do Spraw Zagranicznych i Polityki Bezpieczeństwa do agendy posiedzeń Rady do Spraw Zagranicznych i nie była przedmiotem dyskusji Rady. Przedstawiciel MSZ na posiedzeniach Rady do Spraw Zagranicznych nie przedstawiał stanowiska ws. [...]. Ad. 56) Ministerstwo Spraw Zagranicznych nie zamówiło, ani nie planuje zamówić, ekspertyzy prawnej dotyczącej zgodności działań [...] w zakresie programów pozyskiwania danych osobowych przez [...] z Międzynarodowym Paktem Praw Obywatelskich i Politycznych. Ad. 57) W dniu 2 lipca 2013 r. do Ambasady RP w M. wpłynął wniosek (faks) podpisany imieniem i nazwiskiem pana E. J. S. (datowany na [...] czerwca 2013 r.) o udzielenie azylu politycznego w Polsce. Ad. 58) Wniosek pana E. J. S. był niekompletny (brak adresu wnioskodawcy) i został przekazany za pismem z dnia [...] lipca 2013 r., wraz z wezwaniem do usunięcia braków formalnych, do właściwego urzędu tj. Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców (UdSC), celem rozpatrzenia sprawy. Ad. 59) W dniu [...] lipca 2013 r. do Wydziału Konsularnego Ambasady RP w M. wpłynęło pismo UdSC z prośbą o udostępnienie adresu p. E. J. S. i wyjaśnieniem, iż adres jest niezbędny do nawiązania kontaktu z ww. cudzoziemcem i ustosunkowaniem się przez organ do jego wniosku. Jednocześnie UdSC wskazał, iż w przypadku, gdy wnoszący podanie nie wskaże swojego adresu i nie ma możliwości ustalenia tego adresu na podstawie posiadanych danych, podanie pozostawia się bez rozpoznania. W dniu [...]lipca 2013 r. Wydział Konsularny Ambasady RP w M. przesłał do UdSC pismo informujące, że nie posiada adresu ww. cudzoziemca. Ad. 60) Odpowiedź na to pytanie jest udzielona powyżej (pyt. 57 i 58). Ad. 61) Odpowiedź na to pytanie jest udzielona powyżej (pyt. 57-59). Ad. 62) MSZ przekazał sprawę do UdSC. Ad. 63) Stan wiedzy lub świadomości danej osoby fizycznej nie stanowi informacji publicznej. Ad. 64) MSZ również zaznajomił się z informacją przekazaną w dniu [...] września 2013 r. w Parlamencie Europejskim przez D.C. Ad. 65), 66), 67), 68) MSZ nie prowadzi żadnych działań związanych z ujawnieniem informacji na temat brytyjskiego programu [...]. W dniu [...] stycznia 2014 r. Fundacja [...] wezwała organ do usunięcia naruszenia prawa i udzielenia odpowiedzi na pytania oznaczone numerami 1-2, 6-8, 10, 11, 15-29, 31-32, 36-37, 38, 44,51, 59-60 oraz 63 i 64. W odpowiedzi na powyższe MSZ poinformowało Fundację pismem z dnia [...] lutego 2014 r., iż w odniesieniu do pytań nr 1-2, 6-8 i 63, do organu nie wpłynęły żadne dokumenty /informacje o programie [...] zanim nastąpiło ich upublicznienie przez E. S. W zakresie pozostałych kwestii poruszonych w piśmie Fundacji, dokonywana jest odrębna kwerenda dokumentacji i stosowna odpowiedź zostanie przekazana do [...] lutego br. Pismem z dnia [...] czerwca 2014 r. Fundacja [...] wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Spraw Zagranicznych zarzucając organowi naruszenie art. 4, art.13 oraz art. 16 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 122, poz. 1198 z późn. zm.) poprzez nieudzielenie odpowiedzi na pytania zawarte we wniosku skarżącej z dnia [...] października 2013 r. W skardze Fundacja wniosła o: 1. stwierdzenie, że doszło do bezczynności Ministra Spraw Zagranicznych, 2. zobowiązanie Ministra Spraw Zagranicznych do udzielenia odpowiedzi w terminie 14 dni od daty uprawomocnienia się wyroku na pytania nr 15, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 32, 36, 37, 38, 44, 51, 59, 60 wskazane we wniosku z dnia [...] października 2013 r. 3. zasądzenie kosztów postępowania. W uzasadnieniu skargi skarżąca podniosła, iż organ nie udzielił odpowiedzi na wskazane pytania gdyż w piśmie z dnia [...] grudnia 2013 r. poinformował Fundację, że instytucją właściwą kompetencyjnie do udzielenia odpowiedzi na powyższe pytania są odpowiednio: Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji, Ministerstwo Finansów i Ministerstwo Spraw Wewnętrznych. Informacja przekazana przez MSZ, że właściwy kompetencyjnie jest inny organ, nie stanowi odpowiedzi, bowiem nie wynika z niej, czy organ posiada objęte wnioskiem informacje. Natomiast w zakresie pytań nr 38, 44, 59 i 60 pismo MSZ z dnia [...] grudnia 2013 r. nie zawierało konkretnej odpowiedzi albo udzielona odpowiedź była częściowa lub nieadekwatna do zadanego pytania. Pomimo wezwania skarżącej do usunięcia naruszenia prawa MSZ nie wywiązał się do dnia wniesienia skargi z obowiązku udostępnienia informacji publicznej. W odpowiedzi na skargę Minister Spraw Zagranicznych wniósł o jej oddalenie, względnie umorzenie postępowania i obciążenie strony skarżącej kosztami postępowania. W ocenie organu postawiony w skardze zarzut bezczynności jest nieuzasadniony albowiem udzielił on odpowiedzi na zadane pytania zgodnie ze stanem posiadanej wiedzy w sprawie. Organ podkreślił, iż zasadnicza większość pytań dotyczy działań organów obcego państwa jakim są [...]. Ustawowy zakres zadań MSZ nie zawiera zadań w postaci monitorowania, czy zbierania informacji o działalności agencji rządowych obcych państw zajmujących się niejawnym zbieraniem informacji. Wiedza MSZ nt. postawionych w piśmie Fundacji pytań jest ograniczona do tych kwestii, w których z racji ustawowych zadań organ uczestniczył bądź je realizował. W zakresie, w jakim MSZ posiadał stosowne informacje zostały one udostępnione w piśmie z dnia [...] grudnia 2013 r., w zakresie pytań, których MSZ nie jest właściwy, w treści udzielonej odpowiedzi wskazano merytorycznie odpowiedzialne za konkretny obszar zagadnień inne urzędy. Organ wskazał, iż rozpatrzenie wniosku strony skarżącej nastąpiło w terminie określonym w art. 13 ust. 1 i 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej, nie pozostaje on w bezczynności. Dodatkowo na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, MSZ ponownie udzieliło odpowiedzi zgodnie ze stanem posiadanej wiedzy w dniu [...] lutego i [...] czerwca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Kontrola ta, zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej zwana jako "P.p.s.a"), obejmuje także orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów. Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, ale – mimo istnienia ustawowego obowiązku – nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub innego aktu lub nie podjął stosownej czynności określonej w art. 3 § 2 pkt 1-4a P.p.s.a. Skarga na bezczynność ma na celu zwalczanie zwłoki w załatwieniu sprawy poprzez spowodowanie wydania przez organ oczekiwanego aktu lub podjęcia określonej czynności. Podmiot zobowiązany na gruncie ustawy o dostępie do informacji publicznej pozostaje w bezczynności w przypadku, gdy nie udziela wnioskującemu żadnej informacji publicznej i nie podejmuje rozstrzygnięcia o odmowie jej udzielenia, bądź też nie umarza postępowania o udostępnienie informacji. W przypadku złożenia skargi na bezczynność w zakresie udostępnienia informacji publicznej obowiązkiem Sądu jest w pierwszej kolejności zbadania czy sprawa mieści się w zakresie podmiotowym i przedmiotowym powołanej ustawy. Dopiero bowiem stwierdzenie, że podmiot do którego skierowany został wniosek był zobowiązany do udzielenia informacji publicznej oraz, że żądana informacja ma charakter informacji publicznej w rozumieniu przepisów ww. ustawy, pozwala na dokonanie oceny, czy w sprawie można skutecznie zarzucić wskazanemu podmiotowi bezczynność. W rozpoznawanej sprawie został zrealizowany zakres podmiotowy ustawy o dostępie do informacji publicznej jakoże, w myśl art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy, obowiązane do udostępnienia informacji publicznej są władze publiczne. Spełniony został również jej zakres przedmiotowy, bowiem żądane informacje, co nie jest kwestionowane i nie budzi wątpliwości – mają charakter informacji publicznej w rozumieniu powołanej ustawy. W rozpoznawanej sprawie organ w bezczynności nie pozostaje. W odpowiedzi na wniosek z dnia [...] października 2013 r. organ poinformował stronę, iż odpowiedź zostanie udzielona, na podstawie art. 13 ust. 2 ustawy, w terminie nie dłuższym niż 2 miesiące i w dniu [...] grudnia 2013 r. udzielił odpowiedzi na postawione we wniosku pytania. W piśmie tym MSZ poinformowało Fundację [...], że instytucją właściwą kompetencyjnie do udzielenia odpowiedzi na pytania oznaczone numerami 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 32, 36, 37, 51 są odpowiednio Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji, Ministerstwo Gospodarki, Ministerstwo Finansów i Ministerstwo Spraw Wewnętrznych. W wyniku wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa, MSZ udzieliło dalszych odpowiedzi w odniesieniu do pytań nr 1-2, 6-8 i 63 (pismem z dnia [...] lutego 2014 r.) i do pytań nr 10, 11, 15, 16-18, 19-23, 24-25, 26-29, 31-32, 36-37, 38, 44, 51, 59, 60 i 64 (e-mail z dnia [...] czerwca 2014 r.). Sąd ocenia skargę na bezczynność na moment jej wniesienia, niemniej zobowiązany jest uwzględnić wszelkie okoliczności zaistniałe od tego zdarzenia prawnego do chwili orzekania. W skardze z dnia [...] czerwca 2014 r. Fundacja [...] zasadnie podnosiła, iż odpowiedzi na wniosek przesłana dnia [...] grudnia 2013 r. nie zawiera odpowiedzi na pytania oznaczone nr 15, 19-29, 31-32, 36, 37 i 51, gdyż ustawa o dostępie do informacji publicznej nie przewiduje odesłania pytającego do innego podmiotu. Informacja przekazana przez MSZ o tym, że właściwy kompetencyjnie do udzielenia odpowiedzi jest inny organ nie stanowi przewidzianej w ustawie odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej. Z tak sformułowanej odpowiedzi nie wynika bowiem, czy podmiot zobowiązany posiada objęte wnioskiem informacje. Właściwe odpowiedzi na powyższe pytania zawarł organ w odpowiedzi przekazanej dnia [...] czerwca 2014 r., a zatem po wniesieniu skargi. W odpowiedzi tej MSZ odniosło się także do pytań wskazanych w skardze, a oznaczonych numerami 38, 44, 59 i 60 i uzupełniło odpowiedź na te pytania przekazaną dnia [...] grudnia 2013 r. W ocenie Sądu udzielone odpowiedzi wyczerpują zakres żądań wniosku. W myśl art. 149 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd nie jest uprawniony do prowadzenia postępowania w kierunku wydania wyroku zobowiązującego organ do rozpatrzenia wniosku, jeżeli w dniu orzekania zarzucana w skardze bezczynność już nie występuje, bo organ podjął stosowną decyzję, czy też dokonał czynności, jak to miało miejsce w rozpoznawanej sprawie. W takiej sytuacji postępowanie sądowe wszczęte skargą na bezczynność staje się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu. Zgodnie z powyższym przepisem Sąd, uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub interpretacji lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Jednocześnie Sąd stwierdza, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Biorąc pod uwagę okoliczności przedmiotowej sprawy, a zwłaszcza działania organu zmierzające do zrealizowania wniosku obejmującego tak znaczną ilość zawartych w nim pytań Sąd uznał, że bezczynność nie stanowiła postaci kwalifikowanej. Rażącym naruszeniem prawa jest stan, w którym bez żadnej wątpliwości i wahań można powiedzieć, bez potrzeby odwoływania się do szczegółowej oceny okoliczności sprawy, że naruszono prawo w sposób oczywisty (por. Wyrok NSA z 21 czerwca 2012 r., I OSK 675/12, Lex nr 1218894). W rozpoznawanej sprawie taka sytuacja nie miała miejsca. Organ podejmował bowiem czynności w celu zrealizowania wniosku, zrealizował go jednak dopiero po złożeniu skargi na bezczynność. Z tych wszystkich względów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 149 § 1, art. 161 §1 pkt 3 i art. 200 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w wyroku.