II SAB/Wa 463/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Borowiecki po rozpoznaniu w dniu 3 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym skargi A. S. na bezczynność Rzecznika Dyscyplinarnego przy Krajowej Radzie Komorniczej w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] maja 2020 r. o udostępnienie informacji publicznej p o s t a n a w i a: - odrzucić skargę - W piśmie z dnia [...] czerwca 2020 r. A.S. (dalej także "skarżący" lub "strona skarżąca") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Rzecznika Dyscyplinarnego przy Krajowej Radzie Komorniczej w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] maja 2020 r. o udostępnienie informacji publicznej. Jednocześnie, skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia z kosztów sądowych i ustanowienia adwokata. Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowieniem z dnia 20 października 2020 r., sygn. akt II SPP/Wa 271/20 odmówił przyznania skarżącemu prawa pomocy w zakresie zwolnienia z kosztów sądowych i ustanowienia adwokata. W wyniku rozpoznania sprzeciwu skarżącego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 5 stycznia 2021 r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie Referendarza sądowego. W związku z powyższym, Przewodniczący Wydziału II WSA w Warszawie zarządzeniem z dnia 25 stycznia 2021 r. wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 złotych. Pismem z dnia 8 lutego 2021 r. skarżący wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 4 marca 2021 r. uchylił zaskarżone zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II z dnia 25 stycznia 2021 r. Następnie, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 kwietnia 2021 r. wezwano skarżącego, za pomocą środków komunikacji elektronicznej, do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 złotych, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący odebrał powyższe wezwania Sądu w dniu 11 maja 2021 r. (vide: urzędowe poświadczenie doręczenia - k. 121 akt sądowych), a zatem termin do uiszczenia wpisu upływał w dniu 18 maja 2021 r. Pomimo prawidłowego pouczenia, skarżący w wyznaczonym przez Sąd terminie nie uiścił należnego wpisu od skargi (vide: notatka służbowa z dnia 24 maja 2021 r. - k. 123 akt sądowych). W dniu 14 czerwca 2021 r. skarżący złożył kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Przystępując do rozpoznania skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada, czy zaskarżony akt lub czynność organu administracji publicznej podlega kontroli tego sądu. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie, a następnie należycie opłacona. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do odrzucenia skargi. Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. - dalej: "P.p.s.a."), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 P.p.s.a.). W tym miejscu warto zauważyć, że Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 22 marca 2017 r., wydanym w sprawie sygn. akt I OZ 634/17, stwierdził, że prawomocna odmowa przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych powinna prowadzić do podjęcia czynności wpływających na przebieg postępowania, przesunąć jego tok na kolejny etap. Nie jest bowiem tak, że strona może na określonym etapie wielokrotnie i bezpodstawnie ponawiać wnioski o przyznanie prawa pomocy, zaś dopuszczenie takiej praktyki prowadziłoby do blokowania toku postępowania. Zadaniem Sądu jest dbanie o dokonywanie kolejnych czynności w sprawie. Odmowa przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów, na etapie wniesienia skargi, uzasadnia wezwanie strony o wpis, pod rygorem jej odrzucenia. Kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy nie może dotyczyć etapu, w stosunku do którego prawomocnie orzeczono o braku podstaw do przyznania takiej pomocy i wywoływać skutków z mocą wsteczną. Sąd winien podejmować czynności związane z weryfikacją skuteczności wniesienia skargi i skutkami zaniechania wykonania wezwania do uiszczenia wpisu. Skoro względem tego etapu postępowania (wniesienie skargi) i związanych z nim kosztów prawomocnie orzeczono w przedmiocie przyznania prawa pomocy, kolejne wnioski nie mogą dotyczyć już obowiązku uiszczenia wpisu. W rozpoznawanej sprawie, stwierdzić należy, iż pomimo prawidłowo doręczonego odpisu zarządzenia w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi, skarżący nie uczynił zadość wezwaniu Sądu i nie uiścił należnego wpisu sądowego. Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - działając na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. - orzekł, jak w sentencji postanowienia.