II SAB/Wa 466/16
PostanowienieWSA w Warszawie2017-07-20
Skład orzekający: Ewa Marcinkowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu powinna zostać odrzucona, jeśli wpis od skargi został uiszczony po terminie, pomimo późniejszego zwolnienia strony od kosztów sądowych?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli wpis od niej nie został uiszczony mimo wezwania sądu. Zwolnienie strony od kosztów sądowych, nawet jeśli nastąpiło, nie działa wstecz i nie obejmuje opłat, które strona miała obowiązek uiścić przed złożeniem wniosku o przyznanie prawa pomocy. Wpis uiszczony po terminie nie wywołuje skutków prawnych, a skarga, od której nie został uiszczony należny wpis, nie może być dalej procedowana.Stan faktyczny
Skarżący J. H. złożył skargę na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi, jednak wpis został uiszczony po terminie. Skarżący złożył również wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, który został uwzględniony po terminie do uiszczenia wpisu.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono skarżącemu wpis od skargi w wysokości 100 zł.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Marcinkowska po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. H. na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 15 maja 2016 r. o udostępnienie informacji publicznej. postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu J. H. wpis od skargi w wysokości 100 zł (sto złotych).
U Z AS D N I E N I E
Zgodnie z art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek skargi, od której nie zostanie uiszczony należny wpis. W sytuacji, gdy pomimo wezwania wpis nie zostanie uiszczony, skarga podlega odrzuceniu przez Sąd.
Zarządzeniem z dnia 25 lipca 2016 r., sygn. akt II SAB/Wa 466/16, Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu w wysokości 100 zł od skargi na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 15 maja 2016 r. o udostępnienie informacji publicznej. W piśmie z dnia 29 lipca 2016 r. skarżący złożył zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższe zarządzenie. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 9 listopada 2016 r., sygn. akt I OZ 1208/16, oddalił zażalenie.
W tej sytuacji pismem z dnia 18 listopada 2016 r. skarżący został wezwany do wykonania zarządzenia z dnia 25 lipca 2016 r. i wpłacenia wpisu od skargi. Skarżący został jednocześnie poinformowany, że nieuiszczenie wpisu spowoduje odrzucenie skargi. Wezwanie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 25 listopada 2016 r.
W dniu 2 grudnia 2016 r. skarżący skierował do Sądu pismo opatrzone datą 1 grudnia 2016 r., w którym zwrócił się o zmianę terminu wykonania wezwania z dnia 18 listopada 2016 r. W dniu 5 grudnia 2016 r. skarżący uiścił natomiast wpis od skargi.
Pismem z dnia 13 grudnia 2016 r. Sąd wezwał skarżącego do sprecyzowania pisma z dnia 1 grudnia 2016 r. w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania poprzez wskazanie, czy pismo to stanowi wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. Z uwagi na to, że skarżący nie sprecyzował treści powyższego pisma, zarządzeniem z dnia 7 lutego 2017 r., sygn. akt II SAB/Wa 466/16, pozostawione ono zostało bez rozpoznania.
W tej sytuacji należy stwierdzić, że wpis od skargi uiszczony został po terminie. Termin ten upłynął bowiem w dniu 2 grudnia 2016 r.
Należy również wyjaśnić, że postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2017 r. skarżący został zwolniony od kosztów sądowych. Postanowienie to jednak zostało wydane na skutek wniosku skarżącego złożonego dopiero w dniu 19 kwietnia
2017 r., a więc po upływie terminu do uiszczenia wpisu. W orzecznictwie podkreśla się, iż postanowienie o przyznaniu prawa pomocy ma charakter konstytutywny
i wywołuje skutki ex nunc, tzn. od daty wniesienia wniosku. Nie działa ono z mocą wsteczną, lecz obejmuje swoim zakresem wszelkie przyszłe i potencjalne koszty sądowe, w tym również te opłaty sądowe, które mogą być następstwem zmian
w obowiązującym ustawodawstwie. Nie obejmuje natomiast kosztów, które strona miała obowiązek uiścić przed jego złożeniem (zob. postanowienia NSA z dnia: 9 grudnia 2010 r., II FZ 635/10, orzeczenia.nsa.gov.pl; 2 czerwca 2011 r., I GSK 801/11, LEX nr 1082501; 15 czerwca 2011 r., II FZ 194/11, LEX nr 821410).
Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w pkt 1 sentencji postanowienia.
O zwrocie wpisu od skargi Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 oraz § 2 powołanej ustawy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło