II SAB/Wa 493/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Ewa Grochowska – Jung po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku S. M. na bezczynność Wójta Gminy B. w przedmiocie rozpoznania wniosku z 29 września 2013 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia zasądzić od Wójta Gminy B. na rzecz skarżącego S. M. kwotę [...] zł (słownie: [...] złotych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 4 listopada 2014 r., po rozpoznaniu skargi S. M., stwierdził, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa i umorzył postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w pozostałym zakresie, jednocześnie w pkt 3 wyroku zasądza od Wójta Gminy B. na rzecz skarżącego S. M. kwotę 100 (słownie: sto) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącego w dniu 16 stycznia 2015 r. Następnie pełnomocnik skarżącego złożył zażalenie na orzeczenie Sądu, co do kosztów postepowania zawarte w pkt 3 powyższego wyroku. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 18 lutego 2015 r. sygn. akt I OZ 113/15 uchylił pkt 3 zaskarżonego wyroku i w tym zakresie przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) w postępowaniu przed sądami administracyjnymi obowiązuje zasada, że koszty postępowania obciążają strony, w zakresie, w jakim są związane z ich udziałem w tym postępowaniu, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Do wyjątków od tej zasady należy między innymi art. 201 § 1 cytowanej ustawy, w myśl którego zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 cytowanej ustawy, Przepis ten stanowi, iż organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Zatem, umorzenie postępowania sądowego z tego powodu, iż organ uwzględnił skargę na bezczynność oznacza, że stronie skarżącej przysługuje - zgodnie z art. 201 § 1 cytowanej ustawy - zwrot kosztów postępowania sądowego od organu (por. postanowienie NSA z dnia 2 września 211 r. sygn. akt I OZ 669/11, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, orzeczenia.nsa.gov.pl). Zgodnie zaś z art. 205 § 2 cytowanej ustawy do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub przez radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Koszty zastępstwa adwokackiego zasądzono na podstawie art. 201 cytowanej ustawy w zw. z art. 205 § 2 cytowanej ustawy i § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 461). Zgodnie z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia, stawki minimalne w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w sprawie tego rodzaju, wynosi 240 zł. Mając na uwadze powyższe Sąd zasądził od Wójta Gminy B. na rzecz skarżącego S. M. kwotę [...] zł (słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, na którą składa się: a) uiszczony wpis sądowy od skargi w kwocie 100 zł (słownie: sto złotych), b) koszty zastępstwa procesowego w kwocie 240 (słownie: dwieście czterdzieści) złotych, c) opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie: 17 zł (słownie: siedemnaście złotych). Uwzględniając powyższy stan faktyczny i prawny, działając na podstawie art. 200 w związku z art. 205 § 2 cytowanej ustawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił jak w sentencji.