II SAB/Wa 548/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na bezczynność Fundacji [...] z siedzibą w [...] po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 września 2017 r. sygn. akt II SA/Wa 558/17 postanawia: - sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku WSA w Warszawie z dnia 4 lutego 2019 r. sygn. akt II SAB/Wa 548/18 w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanej sygnatury akt "II SA/Wa 548/18" wpisać poprawną "II SAB/Wa 548/18" - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 4 lutego 2019 r. sygn. akt II SAB/Wa 548/18 po rozpoznaniu sprawy ze skargi P. W. na bezczynność Fundacji [...] z siedzibą w W. po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 września 2017 r. sygn. akt II SA/Wa 558/17 oddalił skargę. W sentencji wyroku Sąd omyłkowo wpisał błędną sygnaturę akt. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie oraz rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W orzecznictwie wskazuje się, że sprostowanie niedokładności (nieścisłości) może obejmować właściwe oznaczenie stron czy też dokładne wymienienie podmiotów postępowania lub pełnej ich nazwy (wyrok SN, sygn. akt II CKN 817/97). W zakresie błędu pisarskiego przyjmuje się, że to widoczne, wbrew zamierzeniom sądu niewłaściwe użycie wyrazu, widocznie mylna pisownia, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazów. Przez błąd rachunkowy należy natomiast rozumieć błąd wynikający z niewłaściwego przeprowadzenia badań arytmetycznych, a w szczególności błędne zsumowanie lub odjęcie poszczególnych pozycji (postanowienie SN z 21 czerwca 1967 r., sygn. akt II CZ 48/67). Jeżeli natomiast chodzi o inne oczywiste omyłki to uznaje się, że są one swoim charakterem zbliżone do niedokładności, błędu pisarskiego lub błędu rachunkowego, która może przykładowo polegać na wadliwej nazwie orzeczenia. Nie ulega jednak wątpliwości, że w każdym przypadku oczywistość omyłki oznacza, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. Na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a. sprostowaniu nie podlega natomiast mylne ustalenie faktu, chociażby zostało ono spowodowane przeoczeniem (postanowienie NSA z 15 września 2016 r., sygn. akt II FSK 3573/13). W sentencji wyroku będącego przedmiotem sprostowania, wydanego w sprawie ze skargi P. W. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie dopuścił się oczywistej omyłki pisarskiej, poprzez wpisanie błędnej sygnatury akt "II SA/Wa 548/18" zamiast poprawnej "II SAB/Wa 548/18". Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.