II SAB/Wa 553/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Góraj, Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas, Sędzia WSA Andrzej Wieczorek (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 3 marca 2022 r. sprawy ze skargi J. W. na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] maja 2021 r. o udostępnienie informacji publicznej 1. zobowiązuje Wójta Gminy [...] do rozpoznania wniosku skarżącego J. W. z dnia [...] maja 2021 r. o udostępnienie informacji publicznej, w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że bezczynność organu o którym mowa w punkcie 1 wyroku nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Wójta Gminy [...] na rzecz skarżącego J. W. kwotę 100 (słownie: sto) złotych, tytułem zwrotu uiszczonego wpisu od skargi. Pan J. W. (zwany dalej Skarżącym) złożył w Urzędzie Gminy L. skargę na bezczynność Wójta Gminy L. (zwanym dalej Wójtem Gminy/ Organem) w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Z akt sprawy, z uzasadnienia skargi oraz odpowiedzi na skargę wynikają następujące okoliczności faktyczne jej wniesienia: Skarżący w dniu [...] maja 2021 r. złożył wniosek na podstawie art. 61 w związku z art. 8 ust. 2 Konstytucji RP, oraz art. 2 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, w którym wystąpił o : a) udostępnienie listy imion i nazwisk oraz stanowisk pracowników zatrudnionych w Urzędzie Gminy L. na stanowiskach urzędniczych, którzy w 2019 r. oraz 2020 r. otrzymali nagrody, premie, dodatki oraz wysokości kwotowe w odniesieniu do każdego z pracowników oraz informacje o tym jakie osiągnięcia w pracy zawodowej stanowiły podstawę przyznania tej nagrody, premii, dodatku w odniesieniu do każdego pracownika zatrudnionego w Urzędzie Gminy L. na stanowiskach urzędniczych, b) podanie, czy w stosunku do pracowników zatrudnionych w Urzędzie Gminy L. na stanowisku urzędniczym, którzy (dot. pkt a) otrzymali nagrody w 2020 r. wpływały do organu skargi lub nagrodzone osoby dopuściły się naruszeń prawa, w tym nieuprawnione udostępnienia danych osobowych. Organ poinformował Skarżącego o wydłużeniu terminu na udzielenie odpowiedzi z uwagi na czasochłonność jej przygotowania do dnia [...] lipca 2021 r. W dniu [...] lipca 2021 r. Organ udzielił odpowiedzi na wniosek Skarżącego z dnia [...] maja 2021 r. uznał, że pytania zawarte we wniosku dotyczą udostępnienia informacji publicznej odnośnie otrzymania nagród, premii, dodatków dla wszystkich stanowisk, również nie kierowniczych domagając się tym samym ujawnienia wynagrodzenia osób zatrudnionych na stanowiskach urzędniczych, co naruszyłoby prawo do ochrony dóbr osobistych. W ocenie Organu, informacja publiczna, o której udostępnienie wnioskował Skarżący, jest informacją podlegającą ograniczeniu, o której mowa w art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej ze względu na prywatność osoby fizycznej. Odnosząc się do żądania wskazał, że w stosunku do pracowników, którzy pełnią funkcję publiczną wyłączona jest w tym zakresie ochrona ich prywatności i z tego podał imię i nazwisko wraz z zajmowanym stanowiskiem osób pełniących funkcje publiczne. Organ uznał, że pytanie w punkcie 1 wniosku jest nieprecyzyjne, ponieważ nie wskazuje konkretnie jakiego okresu ma dotyczyć wnioskowana informacja, Skarżący ogólnie tylko podaje rok. Tym samym wskazał, że nie mógł ustalić treści żądania Wnioskodawcy. Zdaniem Organu tak sformułowany wniosek nie stanowi wniosku o informację publiczną w rozumieniu art. 1 ust. 1 w związku z art. 10 ust. 1 u.d.i.p. i w rezultacie nie podlega rozpatrzeniu w jej trybie. W związku z tym Organ odesłał Skarżącego do oświadczeń majątkowych tych osób, które znajdują się w Biuletynie Informacji Publicznej, gdzie wykazują one dochody osiągane z tytułu zatrudnienia w Urzędzie Gminy L. w przedziale czasowym wymienionym przez Skarżącego w pytaniu 1 złożonego w dniu [...] maja 2021 r. wniosku. W zakresie pierwszego pytania wskazał, że osoby zatrudnione w Urzędzie Gminy L.pełniące funkcje publiczne to: a) Wójt G. B. b) Zastępca Wójta M. K. c) Skarbnik Gminy M. B. d) Sekretarz Gminy M. J. W zakresie opisanym w pyt. 2 uznał, że pytania zawarte we wniosku dotyczą udostępnienia informacji publicznej odnośnie otrzymania nagród, premii, dodatków dla wszystkich stanowisk, również nie kierowniczych, domagając się tym samym ujawnienia wynagrodzenia osób zatrudnionych na stanowiskach urzędniczych, co naruszyłoby prawo do ochrony dóbr osobistych i stanowić będzie naruszenie art. 111 Kodeksu pracy. Skarżący zarzucił Organowi naruszenie: 1) art. 61 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. w zakresie, w jakim, przepis ten stanowi podstawę prawa do uzyskiwania informacji publicznej poprzez błędne zastosowanie, polegające na nieudostępnieniu informacji publicznej na wniosek, 2) art. 1 ust. 1 przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępnie do informacji publicznej (Dz.U. z 2020 r., poz. 2176 ze zm., zwanej dalej u.d.i.p.) w zakresie, w jakim przepis ten stanowi o tym, że informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych, poprzez niezasadne uznanie, iż przedmiotem wniosku nie jest udostępnienie informacji publicznej, a w konsekwencji nieudostępnienie informacji publicznej na wniosek. Skarżący uznał, że jego wniosek nie został w pełni załatwiony. W związku z powyższym wnosił o: 1) zobowiązanie Organu do załatwienia wniosku z [...] maja 2021 r., 2) zasądzenie od Organu na swoją rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie. W niniejszym postępowaniu Skarżący zarzuca Organowi bezczynność w rozpoznaniu jego wniosku dniu [...] maja 2021 r. o udostępnienie informacji publicznej w zakresie: a) udostępnienie listy imion i nazwisk oraz stanowisk pracowników zatrudnionych w Urzędzie Gminy L. na stanowiskach urzędniczych, którzy w 2019 r. oraz 2020 r. otrzymali nagrody, premie, dodatki oraz wysokości kwotowe w odniesieniu do każdego z pracowników oraz informacje o tym jakie osiągnięcia w pracy zawodowej stanowiły podstawę przyznania tej nagrody, premii, dodatku w odniesieniu do każdego pracownika zatrudnionego w Urzędzie Gminy L. na stanowiskach urzędniczych, b) podanie, czy w stosunku do pracowników zatrudnionych w Urzędzie Gminy L.na stanowisku urzędniczym, którzy (dot. pkt a) otrzymali nagrody w 2020 r. wpływały do organu skargi lub nagrodzone osoby dopuściły się naruszeń prawa, w tym nieuprawnione udostępnienia danych osobowych. Z przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej wynika, że wniosek o udzielenie informacji publicznej powinien być załatwiony albo przez udzielenie żądanych informacji (w formie czynności materialno – technicznej) albo przez wydanie decyzji o odmowie jej udostępnienia na podstawie art. 16 ust. 1 u.d.i.p. albo przez zawiadomienie wnioskodawcy, że żądana informacja nie może być udzielona w trybie ustawy, albo przez wydanie decyzji o umorzeniu postępowania w sytuacji określonej w art. 14 ust. 2 u.d.i.p. i per analogiam w sytuacji określonej w art. 15 ust. 2 u.d.i.p., gdy wnioskujący wycofa uprzednio złożony wniosek. Art. 16 ust. 1 u.d.i.p. ma przy tym zastosowanie tylko wówczas, gdy konieczna jest odmowa udzielenia informacji lub umorzenie postępowania i spełniony jest warunek przedmiotowy (informacja ma charakter informacji publicznej) i podmiotowy (podmiot jest zobowiązany do udzielenia informacji publicznej). Jeżeli zaś wnioskodawca żąda udzielenia informacji publicznej, które nie są informacjami publicznymi, lub takich informacji publicznych, w stosunku do których tryb dostępu odbywa się na odrębnych zasadach, organ nie ma obowiązku wydawania decyzji o odmowie udzielenia informacji, lecz zawiadamia wnoszącego, że żądane dane nie mieszczą się w pojęciu objętym przedmiotową ustawą lub, że jej przepisy nie znajdują zastosowania ze względu na odmienne tryby dostępu (zob. I. Kamińska, M. Rozbicka – Ostrowska, Ustawa o dostępie do informacji publicznej. Komentarz, Warszawa 2016 r., str. 314 – 315). Przy czym, zgodnie z treścią art. 14 ust. 1 u.d.i.p. udostępnienie informacji publicznej na wniosek następuje w sposób i w formie zgodnych z wnioskiem, chyba że środki techniczne, którymi dysponuje podmiot obowiązany do udostępnienia, nie umożliwiają udostępniania informacji w sposób i w formie określonych we wniosku. Ponadto, z art. 13 u.d.i.p. wynika, że udostępnienie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku (ust. 1) a jeżeli informacja publiczna nie może być udostępniona w terminie określonym w ust. 1, podmiot zobowiązany do jej udostępnienia powiadamia w tym terminie o powodach opóźnienia oraz o terminie, w jakim udostępni informację, nie dłuższym jednak niż 2 miesiące od dnia złożenia wniosku (ust. 2). W rozpoznawanej sprawie nie budzi wątpliwości, że organ jest podmiotem zobowiązywanym do udzielenia będącej w jego posiadaniu informacji publicznej. Zgodnie z treścią art. 4 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. zobowiązane do udostępniania informacji publicznej są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne, w szczególności organy władzy publicznej. Udostępnienie informacji publicznej, może więc nastąpić m.in. w drodze ogłaszania informacji publicznych, w tym dokumentów urzędowych w Biuletynie Informacji Publicznej oraz na wniosek, o czym stanowi art. 10 u.d.i.p. Na podstawie art. 10 u.d.i.p. informacja publiczna, która nie została udostępniona w Biuletynie Informacji Publicznej lub portalu danych, jest udostępniana na wniosek (ust. 1). Informacja publiczna, która może być niezwłocznie udostępniona, jest udostępniana w formie ustnej lub pisemnej bez pisemnego wniosku (ust. 2). Przy tak skonstruowanych pytaniach, w rozpoznawanej sprawie należałoby dokonać podziału zarówno pytania a) jak i b), każde z nich na dwa pytania. I tak, informacje dotyczące nagród wypłacanych pracownikom Urzędu Gminy pełniącym i nie pełniącym funkcji publicznej - informacja dotycząca osób pełniących funkcje publiczne nie podlega ograniczeniom. Informacja dotycząca innych podmiotów, zgodnie z art. 5 ust. 2 u.d.i.p. podlega na ograniczeniu ze względu na prywatność osoby fizycznej lub tajemnicę przedsiębiorcy. Dalej należy wskazać, że fakt, iż określona informacja zawiera dane dotyczące prywatności, nie oznacza jednak, że traci ona charakter informacji publicznej. Nadal jest informacją publiczną, ale zgodnie z art. 5 u.d.i.p. prawo do jej uzyskania podlega stosownym ograniczeniom. W takiej sytuacji organ może odmówić udostępnienia danej informacji, ale stosownie do art. 16 ust. 1 u.d.i.p zobligowany jest wydać decyzję w tym przedmiocie. Wobec powyższego wniosek Skarżącego powinien zostać rozpoznany przez Wójta albo poprzez udzielenie informacji w formie czynności materialno - technicznej albo przez wydanie decyzji o odmowie jej udostępnienia na podstawie art. 16 ust. 1 u.d.i.p., bądź decyzji o umorzeniu postępowania w sytuacji określonej w art. 14 ust. 2 u.d.i.p. Pytania zawarte we wniosku dotyczyły wszystkich pracowników Urzędu Gminy, w tym stanie rzeczy Organ powinien zidentyfikować konieczność udzielenia informacji publicznej o osobach pełniących funkcje publiczne oraz identyfikować te osoby. Informacje dotyczą nagród wypłacanych pracownikom Urzędu Gminy pełniącym funkcje publiczne. Zgodnie z treścią art. 1 ust. 1 u.d.i.p. każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu na zasadach i w trybie określonych w niniejszej ustawie. Stosownie przy tym do treści art. 6 u.d.i.p. udostępnieniu podlega informacja publiczna, w szczególności o: podmiotach, o których mowa w art. 4 ust. 1, w tym o majątku, którym dysponują (art. 6 ust. 1 pkt 2 lit. f) oraz o majątku publicznym, w tym o majątku Skarbu Państwa i państwowych osób prawnych (art. 6 ust. 1 pkt 5 lit. a). Informacją publiczną jest każda informacja wytworzona lub odnoszona do władz publicznych, a także wytworzona lub odnoszona do innych podmiotów wykonujących funkcje publiczne w zakresie wykonywania przez nie zadań władzy publicznej i gospodarowania mieniem komunalnym lub mieniem Skarbu Państwa. Z akt sprawy wynika, że Wójt udzielił odpowiedzi Skarżącemu na jego wniosek przy piśmie z [...] lipca 2021 r. podając, że informacja o dochodach Wójta, Zastępcy Wójta, Skarbnika Gminy, Sekretarz Gminy znajduje się w BIP Urzędu Gminy L., zakładka oświadczenia majątkowe, W ocenie Sądu, Organ nie udzielił Skarżącemu pełnej informacji w zakresie żądania objętego wnioskiem z dnia [...] maja 2021 r. Pytania zawarte we wniosku dotyczyły bowiem wszystkich pracowników Urzędu Gminy, a jak wynika z całokształtu przeanalizowanych okoliczności faktycznych i prawnych sprawy - istnieją uzasadnione wątpliwości co do kompletności ujawnionych informacji. Wyjaśniając termin "osoby pełniącej funkcję publiczną" sięgnąć należy do definicji sformułowanej w art. 115 § 19 Kodeksu karnego, zgodnie z którą osobą pełniącą funkcję publiczną jest funkcjonariusz publiczny, członek organu samorządowego, osoba zatrudniona w jednostce organizacyjnej dysponującej środkami publicznymi, chyba że wykonuje wyłącznie czynności usługowe, a także inna osoba, której uprawnienia i obowiązki w zakresie działalności publicznej są określone lub uznane przez ustawę lub wiążącą Rzeczpospolitą Polską umowę międzynarodową. Z kolei, zgodnie z art. 115 § 13 Kodeksu karnego funkcjonariuszem publicznym jest: 1) Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, 2) poseł, senator, radny, 2a) poseł do Parlamentu Europejskiego, 3) sędzia, ławnik, prokurator, funkcjonariusz finansowego organu postępowania przygotowawczego lub organu nadrzędnego nad finansowym organem postępowania przygotowawczego, notariusz, komornik, kurator sądowy, syndyk, nadzorca sądowy i zarządca, osoba orzekająca w organach dyscyplinarnych działających na podstawie ustawy, 4) osoba będąca pracownikiem administracji rządowej, innego organu państwowego lub samorządu terytorialnego, chyba że pełni wyłącznie czynności usługowe, a także inna osoba w zakresie, w którym uprawniona jest do wydawania decyzji administracyjnych, 5) osoba będąca pracownikiem organu kontroli państwowej lub organu kontroli samorządu terytorialnego, chyba że pełni wyłącznie czynności usługowe, 6) osoba zajmująca kierownicze stanowisko w innej instytucji państwowej, 7) funkcjonariusz organu powołanego do ochrony bezpieczeństwa publicznego albo funkcjonariusz Służby Więziennej, 8) osoba pełniąca czynną służbę wojskową, 9) pracownik międzynarodowego trybunału karnego, chyba że pełni wyłącznie czynności usługowe. Rozumienie pojęcia "osoby pełniącej funkcję publiczną" na gruncie u.d.i.p. jest szersze i obejmuje każdego, kto pełni funkcję w organach władzy publicznej lub też w strukturach jakichkolwiek osób prawnych i jednostek organizacyjnych niemających osobowości prawnej, jeżeli funkcja ta ma związek z dysponowaniem majątkiem państwowym lub samorządowym albo zarządzaniem sprawami związanymi z wykonywaniem swych zadań przez władze publiczne, a także inne podmioty, które tę władzę realizują lub gospodarują mieniem komunalnym, lub majątkiem Skarbu Państwa. Funkcję publiczną pełnią osoby, które wykonują powierzone im przez instytucje państwowe lub samorządowe zadania i przez to uzyskują znaczny wpływ na treść decyzji o charakterze ogólnospołecznym. Cechą wyróżniającą osobę pełniącą funkcję publiczną jest posiadanie określonego zakresu uprawnień pozwalających na kształtowanie treści wykonywanych zadań w sferze publicznej (zob. I. Kamińska, M. Rozbicka-Ostrowska M., Ustawa o dostępie do informacji publicznej. Komentarz, Warszawa 2012, s. 87; a także wyroki NSA z dnia 8 lipca 2015 r., I OSK 1530/14; z dnia 20 września 2016 r., I OSK 168/16, dostępne na stronie https://orzeczenia.nsa.gov.pl). Dlatego też podmiotem pełniącym funkcję publiczną jest także osoba, której przysługuje co najmniej wąski zakres kompetencji decyzyjnej w ramach instytucji publicznej. Chodzi tu o takie stanowiska i funkcje, których sprawowanie jest równoznaczne z podejmowaniem działań wpływających bezpośrednio na sytuację prawną innych osób lub łączy się co najmniej z przygotowywaniem decyzji dotyczących innych podmiotów. Spod zakresu funkcji publicznej wyłączone są zaś takie stanowiska, choćby pełnione w ramach organów władzy publicznej, które mają jedynie charakter usługowy lub techniczny (zob. wyrok TK z 20 marca 2006 r., K 17/05, OTK-A z 2006 r., nr 3, poz. 30). Również działania osób znajdujących się w strukturze instytucji publicznej mające charakter wyłącznie pomocniczy, doradczy, opiniujący, konsultujący, których wyniki nie są wiążące, tzn. mogą być uwzględnione (lub nie) przez inny podmiot kształtujący bezpośrednio w ramach instytucji publicznej sytuację prawną innych osób, nie pozwalają osób takich (pomocników, doradców, opiniujących, konsultantów) traktować jako osoby pełniące funkcje publiczne, mające związek z pełnieniem tych funkcji (por. wyrok NSA z dnia 9 czerwca 2017 r., I OSK 2130/15, dostępne na stronie https://orzeczenia.nsa.gov.pl). Wójt nie wyjaśnił przy tym powodów, dla których wszystkie osoby zajmujące kierownicze stanowiska w Urzędzie nie zostały zakwalifikowane do grona osób pełniących funkcje publiczne i w konsekwencji nie udostępniono danych o ich nagrodach we wskazanym we wniosku okresie. Dodatkowo wskazać należy, że również stanowisko radcy prawnego, należy zakwalifikować do osób pełniących funkcje publiczne, w rozumieniu art. 5 ust. 2 zdanie drugie u.d.i.p., posiada ono bowiem zakres uprawnień pozwalających na kształtowanie treści zadań wykonywanych przez organ samorządu terytorialnego w sferze publicznej (por. wyrok WSA w Warszawie z 16 listopada 2018 r., sygn. akt II SA/Wa 675/18). W tym stanie rzeczy konieczne jest zidentyfikowanie osób pełniących funkcje publiczne i udzielenie żądanej odpowiedzi, tj. udostępnienie listy imion i nazwisk oraz stanowisk pracowników zatrudnionych w Urzędzie Gminy L. na stanowiskach urzędniczych, którzy w 2019 r. oraz 2020 r. otrzymali nagrody, premie, dodatki oraz wysokości kwotowe w odniesieniu do każdego z pracowników oraz informacje o tym jakie osiągnięcia w pracy zawodowej stanowiły podstawę przyznania tej nagrody, premii, dodatku w odniesieniu do każdego pracownika zatrudnionego w Urzędzie Gminy L. na stanowiskach urzędniczych. Zakres żądania w ocenie Sądu został jednoznacznie sprecyzowany i Organ nie powinien mieć trudności z analizą tego pytania. Skarżący zadaje pytanie "...otrzymali nagrody, premie, dodatki oraz wysokości kwotowe w odniesieniu do każdego z pracowników oraz informacje o tym jakie osiągnięcia w pracy zawodowej stanowiły podstawę przyznania tej nagrody, premii, dodatku w odniesieniu do każdego pracownika zatrudnionego w Urzędzie Gminy L. na stanowiskach urzędniczych... Organ dysponuje regulaminem nagród i według jego zasad może udzielić takiej informacji." Organ winien rozważyć, zasadność udzielenia informacji publicznej o osobie fizycznej, ale po wcześniejszym uzyskaniu oświadczenia osoby fizycznej, że rezygnuje z przysługującego jej prawa do prywatności. W zależności od oświadczenia osoby fizycznej udzielić takiej informacji lub odmówić udostępnienia danej informacji, ale stosownie do art. 16 ust. 1 u.d.i.p zobligowany jest wydać decyzję. Natomiast w zakresie pytania b), podanie, czy w stosunku do pracowników zatrudnionych w Urzędzie Gminy L. na stanowisku urzędniczym, którzy otrzymali nagrody w 2020 r., wpływały do organu skargi lub czy nagrodzone osoby dopuściły się naruszeń prawa, w tym nieuprawnionego udostępnienia danych osobowych. W ocenie Sądu udostępnieniu podlega informacja publiczna. Organ ustalając, że żądana informacja jest informacją publiczną musi rozważyć czy może podlegać udostępnieniu bowiem dotyczy dóbr osobistych osoby prywatnej nawet jeżeli ta osoba jest pracownikiem organu. Zdaniem Sądu informacje dotyczące m.in. spraw zakończonych dokumentami urzędowymi (art. 6 ust. 1 pkt 4a u.d.i.p.) są w tym wypadku informacją publiczną. Należy zauważyć, że postępowanie wewnątrz organów jest pisemne i kończy się wydaniem przez organ dokumentu urzędowego. Rozumienie pojęcia dokumentu urzędowego na gruncie ustawy o informacji publicznej określa art. 6 ust. 2 u.d.i.p., zgodnie z którym, dokumentem urzędowym w rozumieniu ustawy jest treść oświadczenia woli lub wiedzy, utrwalona i podpisana w dowolnej formie przez funkcjonariusza publicznego w rozumieniu przepisów Kodeksu karnego, w ramach jego kompetencji, skierowana do innego podmiotu lub złożona do akt sprawy. W tym stanie rzeczy organ w zależności od oświadczenia osoby prywatnej winien informacji udzielić lub w formie decyzji odmówić udzielenia informacji. Powyższe świadczy o tym, że Wójt Gminy nie rozpoznał wniosku Skarżącego z dnia [...] maja 2021 r. w sposób pełny, który zwolniłby Organ z zarzutu bezczynności. Z art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. wynika, że prawo do informacji publicznej obejmuje uprawnienie do jej uzyskania. Przy czym, przepis art. 10 ust. 1 u.d.i.p. stanowi, że informacja publiczna, która nie została udostępniona w Biuletynie Informacji Publicznej lub w centralnym repozytorium jest udostępniana na wniosek. Powyższe regulacje odczytywane w łączności z art. 13 ust. 1 u.d.i.p. pozwalają wyprowadzić jednoznaczny wniosek o związaniu organu treścią wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Przedstawienie informacji innej niż ta, której oczekuje wnioskodawca, informacji niepełnej lub też nieadekwatnej do treści wniosku, co miało miejsce w niniejszej sprawie, świadczy o brak realizacji obowiązku nałożonego w art. 10 ust. 1 u.d.i.p., a tym samym o bezczynności podmiotu zobowiązanego do udostępnienia informacji publicznej, do którego skierowano wniosek o jej udostępnienie (zob. M. Jaśkowska, Dostęp do informacji publicznych w świetle orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego, Toruń 2002, s. 62 – 63; S. Szuster [w:] M. Kłaczyński, S. Szuster, Dostęp do informacji publicznej. Komentarz, Lex/el 2003 r., uwagi do art. 10). Z uwagi na powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 149 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. –Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325), zwanej dalej p.p.s.a., zobowiązał Wójta Gminy do rozpatrzenia wniosku skarżącego w terminie 14 dni od dnia zwrotu akt administracyjnych wraz z wyrokiem ze stwierdzeniem jego prawomocności. Jednocześnie Sąd stwierdził, że bezczynność Organu nie wyczerpywała przesłanki rażącego naruszenia prawa, gdyż wynikała z błędnej oceny prawnej Organu, nie zaś celowego działania, mającego uniemożliwić uzyskanie wnioskowanej informacji. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 200 p.p.s.a., zasądzając na rzecz Skarżącego kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, które w niniejszej sprawie stanowił wpis sądowy od skargi. Sąd orzekł w niniejszej sprawie na posiedzeniu niejawnym w postępowaniu uproszczonym na podstawie art. 119 pkt 4 p.p.s.a., zgodnie z którym sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli przedmiotem skargi jest bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.