II SAB/Wa 720/15

PostanowienieWSA w Warszawie2015-07-13

Skład orzekający: Andrzej Kołodziej

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu w przedmiocie dostępu do informacji publicznej jest dopuszczalna, gdy organ zaprzecza otrzymaniu wniosku, a skarżący nie przedstawił dowodu jego skutecznego doręczenia?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu w przedmiocie dostępu do informacji publicznej jest niedopuszczalna, jeśli organ zaprzecza otrzymaniu wniosku, a skarżący nie przedstawił dowodu jego skutecznego doręczenia. Samo wysłanie wniosku nie przesądza o dopuszczalności skargi, gdyż musi on dotrzeć do organu, aby można było uznać, że postępowanie zostało wszczęte.
Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o udzielenie informacji publicznej przesłanego pocztą elektroniczną. Organ zaprzeczył otrzymania wniosku, wskazując, że adres, na który został wysłany, nie był przez niego obsługiwany. Skarżący przedstawił jedynie wydruk wniosku bez potwierdzenia jego wysłania i doręczenia organowi. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Kołodziej po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. S. na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego w [...] w przedmiocie dostępu do informacji publicznej objętej wnioskiem z dnia 20 kwietnia 2015 r. postanawia: odrzucić skargę W. S. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego w [...] w przedmiocie rozpatrzenia przesłanego za pomocą poczty elektronicznej wniosku z dnia 20 kwietnia 2015 r. o udzielenie informacji publicznej. W odpowiedzi na skargę organ nadmienił, że administrator systemów informatycznych zwrócił się do podmiotu obsługującego skrzynki mailowe Sądu Rejonowego w [...] i uzyskał odpowiedz, że w marcu i kwietniu nie odnotowano żadnej wysyłki z adresu [...] pl. Wobec powyższego wezwano skarżącego do nadesłania przedmiotowego wniosku wraz z potwierdzeniem jego przesłania oraz potwierdzeniem odebrania go przez organ. W odpowiedzi na powyższe, skarżący przesłał kserokopię wydruku ze skrzynki elektronicznej wniosku z dnia 20 kwietnia 2015 r. Następnie wezwano organ do przedłożenia wydruku korespondencji elektronicznej nadesłanej w dniu 19 kwietnia 2015 r. na adres [...] pl. Organ udzielił odpowiedzi, iż nie jest możliwe przesłanie wydruku korespondencji elektronicznej nadesłanej przez skarżącego w dniu 19 kwietnia 2015 r. na adres [...] .pl bowiem abonentem domeny wskazanego adresu mailowego jest Sąd Okręgowy [...] w [...] . Wskazał, że adres ten nie był w dniu 19 kwietnia 2015 r. i nie jest obecnie obsługiwany przez Sąd Rejonowy w [...] . Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j.: Dz. U. z 2014 r., poz. 1647), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości m.in. przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem (§ 2 tej ustawy) w trybie i na zasadach określonych w przepisach ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej ppsa. Zgodnie z treścią art. 3 § 2 pkt 8 ppsa, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1 – 4a tego przepisu. W literaturze przyjmuje się, że bezczynność organu administracji publicznej zachodzi wówczas, gdy w prawnie określonym terminie wymieniony organ nie podejmie żadnych czynności w sprawie lub gdy wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, jednakże mimo istnienia ustawowego obowiązku, nie zakończył go wydaniem stosownego aktu lub nie podjął czynności (T. Woś (w:) T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Postępowanie sądowoadministracyjne, Warszawa 2004, s. 84). W rozpatrywanej sprawie zaskarżona została bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego w [...] w przedmiocie rozpatrzenia przesłanego pocztą elektroniczną wniosku z 20 kwietnia 2015 r. o udostępnienie informacji publicznej. Zasady i tryb udostępniania informacji publicznej uregulowane zostały w ustawie z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t. j.: Dz. U. z 2014 r., poz. 782 ze zm.). Zgodnie z art. 2 ust. 1 tej ustawy, każdemu przysługuje, z zastrzeżeniem art. 5, prawo dostępu do informacji publicznej. Stosownie do art. 10 ustawy o dostępie do informacji publicznej, informacja publiczna, która nie została udostępniona w Biuletynie Informacji Publicznej lub centralnym repozytorium, jest udostępniana na wniosek. W takim przypadku złożenie wniosku jest warunkiem realizacji prawa do informacji publicznej. Nie zawsze konieczne jest złożenie wniosku w formie pisemnej. Zawsze jednak żądanie udostępnienia określonej informacji publicznej musi być organowi przedstawione. W rozpatrywanej sprawie skarżący podał, że w dniu 19 kwietnia 2015 r. wysłał w formie elektronicznej do Prezesa Sądu Rejonowego w [...] wniosek z dnia 20 kwietnia 2015 r. o udostępnienie informacji publicznej. Zasadniczą kwestią w sprawie ze skargi na bezczynność jest ustalenie, czy po stronie organu administracji publicznej istniał prawny obowiązek rozpatrzenia konkretnego wniosku w przewidzianej prawem formie, tj. zgodnie z rozwiązaniami przyjętymi w ustawie o dostępie do informacji publicznej albo w formie czynności materialno-technicznej w przypadku udzielenia informacji, albo – w razie odmowy jej udzielenia – w formie decyzji. Ocena taka może być dokonana tylko wówczas, gdy do organu wpłynął lub został przedstawiony ustnie wniosek z określonym żądaniem. Jak wynika z oświadczenia organu, Prezes Sądu Rejonowego w [...] nie otrzymał wniosku z dnia 20 kwietnia 2015 r. a zatem nie mógł zapoznać się z jego treścią. Adres elektroniczny [...] .pl na który skarżący przesłał przedmiotowy wniosek o udzielenie informacji publicznej nie był i nie jest obsługiwany przez Sąd Rejonowy w [...] . Wniosek taki nie wpłynął do podmiotu, którego bezczynność zaskarżono w niniejszej sprawie. Nie został też przedstawiony Prezesowi Sądu Rejonowego w [...] w innej formie. Skarżący wezwany do nadesłania przedmiotowego wniosku wraz z potwierdzeniem jego przesłania oraz potwierdzeniem odebrania go przez organ, nadesłał jedynie kserokopię wydruku ze skrzynki elektronicznej wniosku z dnia 20 kwietnia 2015 r. jednak bez potwierdzenia jego wysłania i doręczenia organowi. Wobec powyższego, należy stwierdzić, że w przedstawionym stanie faktycznym skarga na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego w [...] jest niedopuszczalna. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie nie ma możliwości zbadania czy organ pozostaje w bezczynności w zakresie rozpatrzenia wniosku w sytuacji gdy organ nie otrzymał wniosku. Tylko skuteczne złożenie wniosku o udostępnienie informacji publicznej daje możliwość merytorycznego badania skargi na bezczynność organu w zakresie rozpoznania tego wniosku. Ocena przez sąd administracyjny tego, czy na organie ciążył obowiązek rozpoznania wniosku z dnia 20 kwietnia 2015 r. o udostępnienie informacji publicznej w przewidzianych prawem formach, byłaby możliwa, a zatem dopuszczalna, tylko wówczas, gdyby wniosek taki został w organie faktycznie złożony. Samo wysłanie wniosku przez skarżącego, czego Sąd nie kwestionuje, nie przesądza o dopuszczalności skargi na bezczynność organu. Wniosek musi bowiem dotrzeć do organu, aby można było uznać, że postępowanie w sprawie udzielenia informacji publicznej zostało wszczęte. Sąd nie może domniemywać istnienia przedmiotu sprawy administracyjnej (zob. postanowienie NSA z 22.05.2012 r. I OSK 973/12, postanowienie WSA w Warszawie z dnia 09.02.2012 r. II SAB/Wa 450/11 ). Wobec niezłożenia w organie wniosku z dnia 20 kwietnia 2015 r. o udostępnienie informacji publicznej, skargę na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego w [...] należy uznać za niedopuszczalną. Z tego względu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w związku z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło