II SAB/Wa 92/05
PostanowienieWSA w Warszawie2005-07-26
Skład orzekający: Ewa Kwiecińska, Joanna Kube, Janusz Walawski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność Ministra Zdrowia w zakresie zobowiązania Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia do wydania decyzji w postępowaniu odwoławczym od decyzji Dyrektora Oddziału Wojewódzkiego NFZ podlega kognicji sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania skargi na bezczynność organu wyższego stopnia (Ministra Zdrowia) w zakresie zobowiązania organu niższej instancji (Prezesa NFZ) do wydania decyzji w postępowaniu odwoławczym. Stanowisko organu wyższej instancji podejmowane na podstawie art. 37 § 2 k.p.a. ma charakter wpadkowy i nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego, podobnie jak nierozpatrzenie zażalenia wniesionego w trybie art. 37 § 1 k.p.a.Stan faktyczny
A. P. zwrócił się do Oddziału Wojewódzkiego NFZ o udostępnienie informacji publicznej. Po odmowie Dyrektora Oddziału, A. P. wniósł odwołanie do Ministra Zdrowia. Po przekazaniu sprawy przez Prezesa NFZ do Dyrektora Oddziału, który ponownie odmówił wszczęcia postępowania administracyjnego, A. P. złożył zażalenie do Ministra Zdrowia na bezczynność Prezesa NFZ. Minister Zdrowia poinformował o braku możliwości rozpatrzenia zażalenia. A. P. złożył skargę do WSA na bezczynność Ministra Zdrowia.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kwiecińska, Asesor WSA Joanna Kube (spr.), Asesor WSA Janusz Walawski, , po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lipca 2005 r. sprawy ze skargi A. P. na bezczynność Ministra Zdrowia w przedmiocie zobowiązania Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia do wydania decyzji w trybie odwoławczym postanawia: - odrzucić skargę -
Stan sprawy przedstawiał się następująco. W dniu 23 września 2004 r. A. P. wystąpił do [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia (NFZ) z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej o ilości pacjentów z terenu województwa [...] leczonych na reumatoidalne zapalenie stawów za pomocą brokerów TNF i o nazwach podmiotów, z którymi [...] Oddział NFZ zawarł umowy o udzielanie świadczeń zdrowotnych w tym zakresie.
Dyrektor [...] Oddziału Wojewódzkiego NFZ pismem z dnia [...] września 2004 r. nr [...] poinformował wnioskodawcę o braku możliwości uwzględnienia wniosku z uwagi na treść art. 1 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.). W piśmie tym wskazano, że wnioskowane dane nie mieszczą się w konstytucyjnym i ustawowym pojęciu informacji publicznej, na dowód czego powołano wyrok NSA z dnia 30 października 2002 r. sygn. akt II SA 1956/02.
A. P. przedmiotowe pismo potraktował jako decyzję administracyjną i w dniu 13 października 2004 r. skierował, za pośrednictwem [...] Oddziału Wojewódzkiego NFZ, odwołanie do Ministra Zdrowia, wnosząc o uchylenie decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej i nakazanie udostępnienia informacji publicznej, o którą wnosił w piśmie z dnia 23 września 2004 r.
Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia pismem z dnia [...] listopada 2004 r. przekazał zarówno wniosek o udzielenie informacji publicznej z dnia 23 września 2004 r. jak i odwołanie z dnia 13 października 2004 r. do Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego NFZ celem "ponownego rozpatrzenia".
W dniu [...] grudnia 2004r. Dyrektor [...] Oddziału Wojewódzkiego NFZ skierował do A. P. pismo, w którym poinformował, że jego wniosek z dnia 23 września 2004 r. nie podlega załatwieniu w trybie postępowania administracyjnego oraz, że odpowiedź udzielona mu pismem z dnia [...] września 2004 r., nie jest decyzją administracyjną.
A. P. w dniu 10 stycznia 2005 r. zwrócił się w trybie art. 37 kpa do Ministra Zdrowia z zażaleniem na niewydanie w terminie decyzji przez Prezesa NFZ w postępowaniu odwoławczym od decyzji Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego NFZ z dnia [...] września 2004 r. oraz o zobowiązanie tego organu do wydania decyzji w trybie art. 138 kpa.
Pismem z dnia [...] marca 2005 r., Naczelnik [...] Ministerstwa Zdrowia poinformował, że sprawa nie może zostać rozpatrzona w trybie wskazanym przez żalącego się. Zwrócono uwagę, że organem odwoławczym tj. II instancji wobec Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego NFZ jest Prezes NFZ. Wyjaśniono, że w sytuacji, gdy nie została wydana decyzja w I instancji, Minister Zdrowia nie może zobowiązywać organu II instancji do wydania decyzji w postępowaniu odwoławczym.
W skardze do Sądu A.P. wskazał na bezczynność Ministra Zdrowia w zakresie zobowiązania Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia do wydania decyzji w postępowaniu odwoławczym od decyzji Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego NFZ. Skarżący zarzucił wskazanemu organowi naruszenie art. 138 kpa i art. 16 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, ponosząc, że jeżeli intencją skarżącego jest uzyskanie decyzji administracyjnej, to skargę na bezczynność winien kierować przeciwko organowi, który nie wydał decyzji w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sądy administracyjne rozpatrują skargi na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1- 4 tego przepisu tj. takich, które mogą zakończyć się decyzją administracyjną, postanowieniem, wydanym w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończącym postępowanie lub je rozstrzygającym, co do istoty, postanowieniem wydanym w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, albo innym aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
Tymczasem skarga A.P. dotyczy bezczynności Ministra Zdrowia w zakresie zobowiązania Prezesa NFZ do wydania decyzji w postępowaniu odwoławczym od decyzji Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego NFZ z dnia [...] września 2004 r., innymi słowy skarga ta odnosi się do zażalenia złożonego w trybie art. 37 kpa na bezczynność Prezesa NFZ.
Stanowisko organu wyższej instancji podejmowane na podstawie art. 37 § 2 kpa (postanowienie) ma charakter wpadkowy (incydentalny) i nie może być zaskarżone do sądu administracyjnego, ponieważ art. 3 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), nie przewiduje tego rodzaju postanowienia jako przedmiotu zaskarżenia (por. wyrok z dnia 12 kwietnia 2001 r. sygn. akt IV SA 1866/00 - publ. ONSA 2002, Nr 4, poz. 144).
Wobec tego, również na nierozpatrzenie przez organ administracji państwowej zażalenia wniesionego przez stronę w trybie art. 37 § 1 kpa nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego (por. postanowienie z dnia 8 lutego 1995 r. sygn. akt I SAB 86/94 - ONSA 1996 /1/39).
Wyczerpanie przez stronę trybu zażaleniowego określonego w art. 37 kpa w odniesieniu do skargi na bezczynność polegającej na niewydaniu decyzji - art. 52 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, warunkuje wprawdzie wniesienie skargi na bezczynność organu wydającego rozstrzygnięcie w sprawie, jednakże nie dotyczy to skargi na bezczynność organu wyższego stopnia, do którego wniesiono zażalenie.
Dodatkowo należy wskazać, że w odniesieniu do udostępniania informacji publicznej na wniosek (art. 10 ust. 1 oraz art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej), wyczerpanie środków zaskarżenia zachodzi zarówno wtedy, gdy wnioskodawca przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego złożył zażalenie w trybie art. 37 § 1 kpa, wymagane w odniesieniu do skarg na bezczynność polegającą na niewydaniu decyzji, jak i wtedy, gdy wnioskodawca wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa, co jest wymagane przy bezczynności organu w zakresie czynności materialno-technicznych (art. 52 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (por. wyrok WSA w Opolu z dnia 27 maja 2004 r. sygn. akt II SAB/Op 1/04, ONSAiWSA 2005/2/33).
Z powyższych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 w związku z art. 3 § 2 pkt 1 - 4 i 8 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło