II SO/Wa 139/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Góraj po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku P. K. w przedmiocie wymierzenia grzywny Wójtowi Gminy Z. za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi z dnia 03 września 2014 r. na bezczynność w przedmiocie rozpoznania wniosku z [...] sierpnia 2014 r. o udostępnienie informacji publicznej wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia 1) wymierzyć Wójtowi Gminy Z. grzywnę w wysokości 1000 zł (słownie: tysiąc złotych); 2) zasądzić od Wójta Gminy Z. na rzecz wnioskodawcy – P. K., kwotę 100 zł (słownie: sto złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania. Pismem z dnia 10 lutego 2015 r. P. K., reprezentowany przez pełnomocnika - r. pr. T. K., zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z wnioskiem o wymierzenie Wójtowi Gminy Z. grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej: ppsa, za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi z dnia 03 września 2014 r. na bezczynność Wójta Gminy Z. w przedmiocie rozpoznania wniosku z [...] sierpnia 2014 r. o udostępnienie informacji publicznej wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Pismem z dnia [...] marca 2015 r. (11 marca 2015 r. - data stempla pocztowego) Wójt Gminy Z. udzielił odpowiedzi na ww. wniosek. Organ wyjaśnił, że w dniu 20 sierpnia 2014 r. do Urzędu Gminy w Z. wpłynął wniosek P. K. o udostępnienie informacji publicznej. W dniu [...] września 2014 r. sporządzono odpowiedź na wniosek, którą doręczono wnioskodawcy drogą elektroniczną w dniu 05 września 2014 r. Następnie w dniu 08 września 2014 r. do Urzędu Gminy w Z. wpłynęła skarga na bezczynność w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Organ w dniu 09 września 2014 r. ponownie przesłał odpowiedź na wniosek o udostępnienie informacji publicznej. Organ podniósł, iż nieprzesłanie skargi do WSA w Warszawie spowodowane było nieuwagą i niedopatrzeniem ze strony pracownika Urzędu Gminy w Z., który posiadał małe doświadczenie i krótki staż pracy na stanowisku. Do pisma stanowiącego odpowiedź na wniosek o wymierzenie grzywny organ dołączył kserokopię skargi z 03 września 2014 r. na bezczynność w przedmiocie rozpoznania wniosku z [...] sierpnia 2014 r. o udostępnienie informacji publicznej oraz akta administracyjne. Pismem z 28 kwietnia 2015 r. sygn. akt II SO/Wa 139/15 Sąd wezwał Wójta Gminy Z. do nadesłania: - oryginału skargi z 03 września 2014 r. na bezczynność Wójta Gminy Z. w przedmiocie rozpoznania wniosku z [...] sierpnia 2014 r. o udostępnienie informacji publicznej wraz z oryginałami zał. skargi, - koperty, w której ww. skarga została nadana do organu, - odpowiedzi organu na ww. skargę z 03 września 2014 r. wraz z jej odpisem dla strony skarżącej. W odpowiedzi na ww. wezwanie Sądu, Wójt Gminy Z. w dniu 06 maja 2015 r. (06 maja 2015 r. - data stempla pocztowego) przy piśmie z 06 maja 2015 r. nadesłał do Sądu: - oryginał skargi z 03 września 2014 r. na bezczynność Wójta Gminy Z. w przedmiocie rozpoznania wniosku z [...] sierpnia 2014 r. o udostępnienie informacji publicznej wraz z zał. skargi, - kopertę, w której ww. skarga została nadana do organu, - wydruk z poczty e-mail, potwierdzający wysłanie w dniu 09 września 2014 r. odpowiedzi organu na wniosek o udostępnienie informacji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W myśl art. 54 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (art. 54 § 2). Stosownie do treści art. 55 § 1 ppsa, w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6, tj. do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłoszonego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z art. 1 w zw. z art. 3 § 3 ww. ustawy, sądy administracyjne są zobowiązane do stosowania środków określonych również w przepisach szczególnych. Taką właśnie szczególną regulację postępowania przed sądami administracyjnymi wprowadza ustawa z dnia 06 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r. Nr 112, poz. 1198 ze zm.). Stosownie do treści art. 21 pkt 1 ww. ustawy, do skarg rozpatrywanych w postępowaniu o udostępnienie informacji publicznej stosuje się, z zastrzeżeniem przypadku, o którym mowa w art. 22, przepisy ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, z tym że przekazanie akt i odpowiedzi na skargę następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi. Jak wynika z akt przedmiotowej sprawy, pismem z dnia 03 września 2014 r. P. K. wniósł za pośrednictwem organu - Wójta Gminy Z., skargę na bezczynność w przedmiocie rozpoznania wniosku z [...] sierpnia 2014 r. o udostępnienie informacji publicznej, która wpłynęła do organu w dniu 08 września 2014 r. Wójt Gminy Z., odpowiadając na wniosek o wymierzenie grzywny, w dniu 11 marca 2015 r. przesłał do WSA w Warszawie kserokopię ww. skargi z dnia 03 września 2014 r. oraz akta sprawy (12 marca 2015 r. - data wpływu pisma wraz z zał. na Biuro Podawcze WSA w Warszawie). Następnie, w odpowiedzi na wezwanie Sądu z dnia 28 kwietnia 2015 r. do nadesłania: oryginału skargi z 03 września 2014 r. na bezczynność Wójta Gminy Z. w przedmiocie rozpoznania wniosku z [...] sierpnia 2014 r. o udostępnienie informacji publicznej wraz z oryginałami zał. skargi; koperty, w której ww. skarga została nadana do organu; odpowiedzi organu na ww. skargę z 03 września 2014 r. wraz z jej odpisem dla strony skarżącej, Wójt Gminy Z. w dniu 06 maja 2015 r. (06 maja 2015 r. - data stempla pocztowego) przesłał do Sądu oryginał skargi z 03 września 2014 r. na bezczynność Wójta Gminy Z. w przedmiocie rozpoznania wniosku z [...] sierpnia 2014 r. o udostępnienie informacji publicznej wraz z zał. skargi, oraz kopertę, w której ww. skarga została nadana do organu. Przedmiotowa skarga (oryginał), bez odpowiedzi na skargę, wpłynęła do Sądu w dniu 07 maja 2015 r. Z zestawienia daty otrzymania przez organ skargi - 08 września 2014 r. r., z datą przekazania Sądowi akt sprawy - 11 marca 2015 r. oraz oryginału skargi - 06 maja 2015 r., bez odpowiedzi na skargę, wynika, że termin 15-dniowy, o którym mowa w art. 21 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, upłynął z dniem 23 września 2014 r. W ocenie Sądu opóźnienie w przekazaniu skargi i akt sprawy oraz nienadesłanie odpowiedzi na skargę do Sądu, uzasadnia wymierzenie organowi grzywny w przedmiotowej sprawie. Wskazać należy, iż skarga P. K. rozpatrywana jest w postępowaniu o udostępnienie informacji publicznej, które jest trybem szczególnym i zawiera bardziej restrykcyjne unormowania co do terminu przekazania skargi sądowi. Wykonanie obowiązków określonych w art. 54 § 2 ppsa w związku z art. 21 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, wymaga przekazania sądowi skargi wraz z aktami i z odpowiedzią na skargę w terminie 15 dni. Wymierzenie organowi grzywny uzależnione jest od spełnienia dwóch warunków: stwierdzenia uchybienia przez organ ustawowemu terminowi do przekazania sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, bez względu na przyczyny oraz złożenie stosownego wniosku przez stronę. Bezspornym jest, że organ, którego bezczynność jest przedmiotem skargi, przekazał skargę z aktami sprawy z uchybieniem terminu, a skarżący złożył stosowny wniosek. Powyższe oznacza, że wystąpiły przesłanki do orzeczenia o wymierzeniu organowi grzywny. Podnieść należy, iż okoliczności, które spowodowały nieprzekazanie skargi sądowi oraz okres tego uchybienia pozostają bez znaczenia w sprawie samego wymierzenia grzywny. Mogą one mieć jedynie wpływ na wysokość grzywny, gdyż sądowi orzekającemu w przedmiocie wymierzenia grzywny ustawodawca pozostawił swobodny zakres ustalenia jej wysokości, tj. do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłoszonego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów (art. 55 § 1 w zw. z art. 154 § 6 ppsa). Powyższy przepis pozwala bowiem na wymierzenie grzywny w wysokości adekwatnej do stopnia niewypełnienia przez organ obowiązku przesłania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie, z uwzględnieniem okresu, w jakim organ pozostawał w zwłoce oraz okoliczności faktycznych, które legły u podstaw uchybienia przez organ temu obowiązkowi (patrz: postanowienie NSA z dnia 09 maja 2012 r. sygn. akt I OZ 314/12, Centralna Baza Orzeczeń i Informacji o Sprawach). Mając powyższe na uwadze, Sąd uznał, że wniosek P. K. jest uzasadniony i wymierzył grzywnę w wysokości 1000 złotych. Sąd wymierzając grzywnę wziął pod uwagę zarówno okoliczności sprawy, jak i okres zwłoki organu w przekazaniu skargi i akt sprawy bez odpowiedzi na skargę. Z tych względów, na podstawie art. 55 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200, art. 205 § 1 i art. 210 § 2 w zw. z art. 64 § 3 ww. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zasądzona od organu na rzecz wnioskodawcy kwota 100 zł stanowi wartość uiszczonego wpisu sądowego.