II SO/Wa 14/08

Sygn, akt II SO/Wa 14/08 P O S T A N O W I E N I E Dnia 5 czerwca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA - Bronisław Szydło po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. N. o wymierzenie grzywny Komendantowi Głównemu Policji za nieprzekazanie sądowi skargi z dnia 29 stycznia 2008 r. na bezczynność Komendanta Głównego Policji w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od rozkazu personalnego Komendanta Wojewódzkiego Policji w K. z dnia [...] września 2007 r. nr [...] oraz w przedmiocie rozpatrzenia zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia - wymierzyć Komendantowi Głównemu Policji grzywnę w wysokości 2 000 zł (słownie dwa tysiące złotych) - Sygn, akt II SO/Wa 14/08 U Z A S A D N I E N I E W dniu 29 stycznia 2008 r. M. N. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Komendanta Głównego Policji skargę na bezczynność tego organu w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od rozkazu personalnego Komendanta Wojewódzkiego Policji w K. z dnia [...] września 2007 r. nr [...] oraz w przedmiocie rozpatrzenia zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie. Skarga ta wpłynęła do organu w dniu 5 lutego 2008 r. Komendant Główny Policji przekazał wskazaną wyżej skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie w dniu 4 kwietnia 2008 r. Sprawa ze skargi M. N. na bezczynność Komendanta Głównego Policji w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od rozkazu personalnego Komendanta Wojewódzkiego Policji w K. z dnia [...] września 2007 r. nr [...] została zarejestrowana w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie pod sygn. akt II SAB/Wa 54/08. Ze sprawy tej została wyłączona skarga M. N. na bezczynność Komendanta Głównego Policji w przedmiocie rozpatrzenia zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie i zarejestrowana pod sygn. akt II SAB/Wa 69/08. W dniu 31 marca 2008 r. M. N. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie Komendantowi Głównemu Policji grzywny za nieprzekazanie sądowi powyższej skargi wraz z aktami sprawy oraz odpowiedzią na skargę. W odpowiedzi na wniosek pełnomocnik Komendanta Głównego Policji wskazał, że w sprawie tej zachodziła konieczność zebrania całości materiałów dotyczących tej skargi, które otrzymał ostateczne w dniu 18 marca 2008 r. Materiały te wymagały uzupełnienia. Pełnomocnik organu wskazał również, że od dnia 18 lutego 2008 r. do 3 marca 2008 r. przebywał na zwolnieniu lekarskim. Podniósł ponadto, że w sprawie tej nie bez znaczenia jest fakt, iż M. N. zainicjowała kilka rodzajów postępowań opierających się o te same dokumenty, co stanowiło, jego zdaniem istotne utrudnienie. Pełnomocnik organu wyjaśnił również, że przekazanie powyższej skargi w ustawowym terminie nie było możliwe także z uwagi na specyfikę organizacyjną urzędu pomocniczego oraz osobiste zaangażowanie w tej sprawie Komendanta Głównego Policji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (§ 2). Zgodnie z art. 55 § 1 powołanej ustawy w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 ustawy, tj. do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Przede wszystkim należy podkreślić, że przekazanie sądowi skargi wraz z aktami sprawy oraz odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni do dnia jej wniesienia jest bezwzględnym obowiązkiem organu. Grzywna, o której mowa w art. 55 § 1 powołanej ustawy ma charakter mieszany: dyscyplinująco-restrykcyjny. Jest to więc środek, którego zastosowanie ma doprowadzić do wykonania przez organ obowiązku z art. 54 § 2 ustawy, jednakże wyłączną, materialnoprawną przesłanką takiego orzeczenia jest niewypełnienie tego obowiązku w terminie przewidzianym w tym przepisie (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 lipca 2006 r. sygn. akt II OSK 1024/06, ONSAiWSA, 2006 r., Nr 6, poz. 156). Stosownie jednak do treści art. 55 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi "sąd może orzec" o wymierzeniu organowi grzywny, co oznacza, że rozstrzygając w tej kwestii, sąd powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a więc między innymi przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 ustawy, a także czas, jaki upłynął od wniesienia skargi, oraz czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny organ ten obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu (T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, s. 259). Biorąc pod uwagę powyższe rozważania należy stwierdzić, że wniosek M. N. o wymierzenie Komendantowi Głównemu Policji grzywny za nieprzekazanie skargi z dnia 29 stycznia 2008 r. na bezczynność Komendanta Głównego Policji w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od rozkazu personalnego Komendanta Wojewódzkiego Policji w K. z dnia [...] września 2007 r. nr [...] oraz w przedmiocie zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie wraz aktami sprawy i odpowiedzią na skargę zasługuje na uwzględnienie. Skarga M. N. wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę została przekazana do Sądu w 59 dniu, licząc od dnia jej wpływu do organu. Termin określony w art. 54 § 2 powołanej ustawy został więc przekroczony niemalże dwukrotnie. Ponadto, w ocenie Sądu, okoliczności wskazywane przez pełnomocnika organu jako przyczyny uchybienia terminu do przekazania Sądowi skargi wraz z aktami sprawy oraz odpowiedzią na skargę nie powodują, że opóźnienie to można uznać za usprawiedliwione. Konieczność skompletowania dokumentów, zwolnienie lekarskie pełnomocnika organu, czy też specyficzna struktura organizacyjna urzędu należą do kategorii problemów wewnętrznych organu, które nie powinny mieć wpływu na terminową realizację obowiązku określonego w art. 54 § 2 powołanej ustawy. Wymierzając grzywnę w niniejszej sprawie Sąd uwzględnił okoliczność wykonania obowiązku ciążącego na organie, tj. przekazania Sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę po złożeniu przez M. N. wniosku o wymierzenie organowi grzywny. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 55 § 1 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.