II SO/Wa 147/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Kołodziej po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku K. G. o wymierzenie grzywny Ministrowi Sprawiedliwości za nieprzekazanie sądowi skargi wraz z aktami sprawy w sprawie II SAB/Wa 186/06 w przedmiocie rozpatrzenia odwołania z dnia [...] września 2005 r. postanawia -odrzucić wniosek- K.G. w dniu [...] listopada 2006 r. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie Ministrowi Sprawiedliwości grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., zwaną dalej ppsa), za nieprzekazanie skargi z dnia [...] lipca 2006 r. wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie, w przedmiocie odwołania z dnia [...] września 2005 r. od decyzji Prezesa Sądu Apelacyjnego [...] z dnia [...] września 2005 r. znak [...]. Stosownie do treści art. 54 § 1 ppsa, skargę do sądu wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawi i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (§2). Zgodnie z art. 55 § 1 ppsa , w razie gdy organ nie zastosuje się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 ppsa, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 ppsa. Z akt sprawy II SAB/Wa 186/06 wynika, że K. G. skargę na bezczynność Ministra Sprawiedliwości w przedmiocie nierozpatrzenia odwołania z dnia [...] września 2005 r. od decyzji Prezesa Sądu Apelacyjnego [...] z dnia [...] września 2005 r. złożył w dniu [...] lipca 2006 r. Wniosek o wymierzenie organowi grzywny skarżący nadał w dniu [...] listopada 2005 r. Minister Sprawiedliwości skargę, odpowiedź na skargę wraz z jej odpisem i aktami sprawy przekazał do sądu w dniu [...] października 2006 r. W powyższej sprawie wskazać należy, że Minister Sprawiedliwości pomimo przekroczenia ustawowego terminu spełnił ciążący na nim obowiązek, a K. G. złożył wniosek o wymierzenie grzywny już po tym, jak organ przekazał skargę wraz z aktami sprawy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Przepis art. 55 § 1 ppsa pozwala na wymierzenie organowi grzywny , jeżeli ten - pomimo upływu trzydziestodniowego terminu - uchyla się od wykonania obowiązku przekazania skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Regulacja ta ma na celu zdyscyplinowanie organu do przesłania skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy do sądu. Nie ma ona charakteru sankcji karnej. Oznacza to, że nawet gdy dochodzi do uchybienia terminu, ale organ swój obowiązek spełnia przed złożeniem wniosku o ukaranie grzywną, to Sąd nie ma podstaw do zastosowania art. 55 § 1 ppsa. Wynika z tego, że postępowanie w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny może być prowadzone wyłącznie do dnia spełnienia przez organ obowiązku, o którym mowa w art. 54 § 2 ppsa. Wniosek o ukaranie organu grzywną złożony już po przekazaniu sądowi skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy jest niedopuszczalny. Nie ma bowiem podstaw prawnych do występowania z wnioskiem o ukaranie organu grzywną w sytuacji, gdy organ zrealizował ustawowy obowiązek. Niedopuszczalność wniosku skutkuje jego odrzuceniem. Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w zw. z art. 64 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w postanowieniu.