II SO/Wa 18/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M.M. o wymierzenie Prezesowi Instytut Pamięci Narodowej grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanawia oddalić wniosek. Pismem z [...] marca 2022 r. M. M. (dalej wnioskodawca), złożonym za pośrednictwem platformy ePUAP, zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z wnioskiem o wymierzenie Prezesowi Instytutu Pamięci Narodowej grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej p.p.s.a.), za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi na bezczynność. W odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny Prezes Instytutu Pamięci Narodowej wniósł o jego oddalenie, stwierdzając, że jest on niezasadny. Wyjaśnił, że Główna Komisja Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu nie dysponuje skrzynką podawczą ePUAP, stąd kierowana tą drogą korespondencja wpływa na skrzynkę podawczą w Centrali Instytutu Pamięci Narodowej. Sprawy należące do właściwości Głównej Komisji przekazywana są następnie pocztą wewnętrzną lub pocztą elektroniczną na adres [...]. Z tego adresu poczty elektronicznej wysyłano odpowiedź na pismo wnioskodawcy z [...] stycznia 2022 r. (wniosek o udzielenie informacji publicznej), zaś odpowiedź na pismo z [...] stycznia 2022 r. (ponaglenie) wysłano z adresu poczty elektronicznej pracownika sekretariatu Głównej Komisji. Organ wyjaśnił ponadto, że jak wynika ze sprawdzeń skrzynki podawczej ePUAP w Centrali IPN oraz skrzynek poczty elektronicznej ww. adresu oraz [...], skarga wnioskodawcy z [...] lutego 2022 r. na bezczynność organu nie wpłynęła do żadnej z tych skrzynek. W konsekwencji organ stwierdził, że nie miał wiedzy o złożeniu skargi a co za tym idzie nie miał również możliwości nadania jej dalszego biegu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W myśl art. 54 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (art. 54 § 2). Stosownie do treści art. 55 § 1 p.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6, tj. do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłoszonego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Jak wynika z udzielonych przez Prezesa IPN wyjaśnień, skarga wnioskodawcy na bezczynność objęta według jego oświadczenia pismem z [...] lutego 2022 r., nie wpłynęła do Prezesa Instytutu Pamięci Narodowej. Okoliczność te potwierdzają następujące dokumenty, a mianowicie notatka służbowa z [...] maja 2022 r. sporządzona przez głównego specjalistę A. G. oraz notatka służbowa z [...] maja 2022 r. sporządzona przez Kierownika Sekcji [...] J. J., obie załączone do pisma organu z [...] maja 2022 r. stanowiącego odpowiedź na wniosek o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie sądowi administracyjnemu skargi na bezczynność organu. Sąd wyjaśnia ponadto, że wbrew oświadczeniu wnioskodawcy zawartemu we wniosku z [...] marca 2022 r. skarga z [...] lutego 2022 r. nie została załączona do tego wniosku, a zatem nie sposób uznać jakoby faktycznie, jak podaje wnioskodawca, została ona złożona w organie. Wobec powyższego stwierdzić należy, że do braku przekazania skargi, akt sprawy oraz odpowiedzi na skargę dojść nie mogło, bowiem skarga na bezczynność faktycznie nie została złożona, a co za tym idzie, brak jest uzasadnienia dla wymierzenia organowi grzywny w przedmiotowej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie podziela pogląd Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażony w postanowieniu z dnia 19 stycznia 2007 r. sygn. akt I OSK 2015/06 dostępnym w internetowej bazie orzeczeń sądów administracyjnych - http://orzeczenia.nsa.gov.pl, zgodnie z którym "(...) przepis art. 55 § 1 ustawy ppsa ma na celu wyegzekwowanie od organu administracji wypełnienia przezeń obowiązków procesowych. Nie jest to forma "kary" za uchybienie terminowi określonemu w art. 54 § 2 ustawy (...)." Trudno zatem uznać by w niniejszej sprawie zachodziła konieczność wyegzekwowania obowiązku w postaci przekazania skargi, skoro nie została ona przekazana za pośrednictwem Prezesa IPN do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 55 § 1 w związku z art. 54 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.