II SO/Wa 19/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Walawski po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] Sp. z o.o. z siedzibą w R. o wymierzenie Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji grzywny za nieprzekazanie skargi z dnia 26 marca 2008 r. wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w sprawie o sygn. II SA/Wa 705/08 ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedziba w R. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] marca 2008 r. w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej postanawia: - wymierzyć Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji grzywnę w wysokości 1000 zł (tysiąca złotych)- [...] Sp. z o.o. z siedzibą w R. złożyła, za pośrednictwem Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, skargę z dnia 26 marca 2008 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] marca 2008 r. w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej. W dniu 9 maja 2008 r. strona skarżąca wniosła do Sądu wniosek o wymierzenie Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji grzywny za nieprzekazanie ww. skargi z dnia 26 marca 2008 r. wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. W odpowiedzi na wniosek pełnomocnik organu wyjaśnił, iż przedmiotowa skarga została przekazana przez organ do Sądu w dniu 19 maja 2008 r. i zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Wa 705/08. Z uwagi na ten fakt, pełnomocnik stwierdził, iż wniosek o wymierzenie grzywny jest nieuzasadniony. Następnie, w odpowiedzi na stanowisko organu, wnioskodawca stwierdził, iż podtrzymuje swój wniosek o wymierzenie organowi grzywny wskazując, że organ przekazał skargę dopiero miesiąc po wymaganym terminie. Podkreślił, iż skarga dotyczy odmowy udostępnienia informacji publicznej, unormowanej ustawą o dostępie do informacji publicznej, gdzie został obostrzony obowiązek organu dotyczący terminu przekazania skargi do Sądu w tym przedmiocie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (§ 2). Natomiast art. 21 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (tekst jednolity: Dz. U. z 2001 r., Nr 112, poz. 1198 ze zm.) stanowi, że do skarg rozpatrywanych w postępowaniu sądowoadministarcyjnym o udostępnienie informacji publicznej przekazanie skargi, akt i odpowiedzi na skargę następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi. Jest to przepis szczególny do ogólnego unormowania w art. 54 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zakreślający inny, krótszy termin do wykonania obowiązku ciążącego na organie. W razie niezastosowania się organu do ww. obowiązku, tj. nieprzekazania skargi wraz z aktami i odpowiedzią na skargę Sąd, na wniosek skarżącego, może orzec o wymierzeniu organowi grzywny na podstawie art. 55 § 1 cytowanej ustawy, w wysokości określonej w art. 154 § 6. Wymierzenie ww. grzywny, jest środkiem dyscyplinująco - restrykcyjnym mającym na celu doprowadzić do wykonania przez organ obowiązku przekazania skargi. Podkreślić należy, iż zastosowanie tego środka nie jest obligatoryjne, ponieważ przepis art. 55 § 1 ustawy wyraźnie wskazuje, że "sąd może orzec" o wymierzeniu organowi grzywny. Oznacza to potrzebę uwzględnienia przez sąd wszystkich okoliczności sprawy, a więc między innymi przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązku, a także czas, jaki upłynął od wniesienia skargi, oraz czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny organ ten obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu (T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, s. 259). W niniejszej sprawie Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji spóźnił się z wypełnieniem ciążącego na nim obowiązku o ponad miesiąc. Skarga, jak wynika z akt sprawy o sygn. II SA/Wa 705/08, wpłynęła do Kancelarii Głównej MSWiA w dniu 28 marca 2008 r. Zgodnie z cytowanym już art. 21 ustawy o dostępie do informacji publicznej, organ winien przekazać ją wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi najpóźniej do dnia 14 kwietnia 2008 r. Organ wykonał zaś swój obowiązek w dniu 19 maja 2008 r., tj. 34 dni po upływie piętnastodniowego terminu, przekraczając go ponad dwukrotnie. Ponadto pełnomocnik organu w żaden sposób nie uzasadnia zwłoki organu, nie wskazuje żadnych okoliczności, które mogłyby usprawiedliwić opóźnienie w wykonaniu ciążących na organie ustawowych obowiązków. Stosownie do art. 154 § 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi grzywnę, o której mowa w § 1, wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Zgodnie z Komunikatem Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 11 lutego 2008 r. w sprawie przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w 2007 r. (M.P. Nr 13, poz. 139) w 2007 r. wynosiło ono 2.691,03 zł. Sąd orzekając o wysokości grzywny wziął pod uwagę szczególny przedmiot sprawy (dostęp do informacji publicznej) oraz związany z nim skrócony termin do wykonania ciążącego na organie obowiązku przekazania skargi. Nie bez znaczenia pozostał też brak wskazania okoliczności usprawiedliwiających 34-dniowe uchybienie tego terminu, z drugiej strony zaś fakt, że organ przekazał skargę do Sądu wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi po złożeniu wniosku o wymierzenie grzywny. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 55 § 1 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z art. 21 powołanej ustawy o dostępnie do informacji publicznej, orzekł jak w sentencji.