II SO/Wa 27/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Adam Lipiński po rozpoznaniu w dniu 2 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku S. T. w przedmiocie wymierzenia grzywny Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji postanawia - oddalić wniosek - W dniu 7 maja 2008 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła złożona bezpośrednio do Sądu skarga S. T. z dnia 3 maja 2008 r. na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie wniosku z dnia 24 listopada 2007 r. Skarga została zarejestrowana pod numerem II KO/Wa 119/08, a następnie przekazana do organu (data wpływu do Kancelarii Głównej MSWiA – 15 maja 2008 r.). Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji przesłał skargę wraz z aktami administracyjnymi i odpowiedzią na skargę w dniu 25 lipca 2008 r. W dniu 1 lipca 2008 r. S. T. wniósł faksem do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), za nieprzekazanie Sądowi jego skargi z dnia 3 maja 2008 r. wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Następnie skarżący, po wezwaniu go zarządzeniem z dnia 14 lipca 2008 r. do podpisania wniosku, uzupełnił brak formalny wniosku poprzez jego podpisanie i złożył go do Sądu w dniu 29 lipca 2008 r. W piśmie z dnia 9 lipca 2008 r., przesłanym pod sygnaturą II KO/Wa 119/08, organ tłumaczył opóźnienie w nadesłaniu skargi liczną korespondencją ze skarżącym oraz nieprecyzyjnym sformułowaniem skargi, które spowodowały potraktowanie skargi jako kolejnego pisma w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 55 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 tej ustawy. Podkreślić należy, że wymierzenie grzywny jest środkiem dyscyplinującym, mającym na celu doprowadzenie do wykonania przez organ wskazanego wyżej obowiązku. Zauważyć należy, że w niniejszej sprawie obowiązek ten został wykonany przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z ponadmiesięcznym opóźnieniem. Jednak przyczyną tego opóźnienia nie była zła wola organu, lecz nieprecyzyjność sformułowań skargi, która spowodowała jej błędne zakwalifikowanie jako kolejnego pisma w sprawie. Ostatecznie organ wypełnił ciążący na nim obowiązek przekazania do Sądu skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy niezbędnych do jej rozpoznania. Sprawa została zarejestrowana pod sygnaturą akt II SAB/Wa 122/08 i zakończona postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 września 2008 r. o odrzuceniu wniesionej skargi. W ocenie Sądu opóźnienie w przekazaniu skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy nie uzasadnia wymierzenia organowi grzywny w tej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie podziela pogląd Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażony w postanowieniu z dnia 19 stycznia 2007 r. sygn. akt I OSK 2015/06, zgodnie z którym "(...) przepis art. 55 § 1 ustawy o Postępowaniu przed sądami administracyjnymi ma na celu wyegzekwowanie od organu administracji wypełnienia przezeń obowiązków procesowych. Nie jest to forma "kary" za uchybienie terminowi określonemu w art. 54 § 2 ustawy. Rozpoznając wniosek o wymierzenie grzywny Sąd orzeka na podstawie stanu faktycznego z chwili orzekania, a zatem uchybienie przez organ 30-dniowemu terminowi nie stanowi podstawy do nałożenia grzywny, jeżeli mimo opóźnienia, przekazał on sądowi akta wraz z odpowiedzią na skargę przed rozpoznaniem wniosku.(...)". Taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie. Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 55 § 1 w związku z art. 54 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.