II SO/Wa 29/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. S. o wymierzenie Prezesowi Sądu Rejonowego w [...] grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanawia oddalić wniosek. Wnioskiem zawartym z skardze z [...] listopada 2023 r., złożonym do tut. Sądu, J. S. (dalej także jako wnioskodawczyni) wystąpiła o wymierzenie Prezesowi Sądu Rejonowego w [...] (dalej jako Prezes Sądu, organ) grzywny za nieprzekazanie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi sprawy. Organ w odpowiedzi na wniosek wniósł o jego oddalenie. Wyjaśnił, że akta sprawy zostały przekazane Sądowi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W myśl art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (art. 54 § 2). Stosownie do treści art. 55 § 1 p.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6, tj. do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłoszonego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z art. 1 w zw. z art. 3 § 3 p.p.s.a., sądy administracyjne są zobowiązane do stosowania środków określonych również w przepisach szczególnych. Taką właśnie szczególną regulację postępowania przed sądami administracyjnymi wprowadza ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 902; dalej u.d.i.p.). Stosownie do treści art. 21 pkt 1 u.d.i.p., do skarg rozpatrywanych w postępowaniu o udostępnienie informacji publicznej stosuje się, z zastrzeżeniem przypadku, o którym mowa w art. 22, przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, z tym że przekazanie akt i odpowiedzi na skargę następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi. Jak wynika z akt sprawy II SAB/Wa 567/23, pismem z [...] sierpnia 2023 r., doprecyzowanym pismem z [...] listopada 2023 r., J. S. wniosła za pośrednictwem Prezesa Sądu skargę na bezczynność tego organu w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z [...] marca 2023 r. o udostępnienie informacji publicznej, która wpłynęła do organu w dniu [...] sierpnia 2023 r. Organ pismem z [...] września 2023 r. udzielił odpowiedzi na ww. skargę, którą wraz ze skargą i aktami sprawy, przesłał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie [...] września 2023 r. (por. stempel Urzędu Pocztowego [...] w tej dacie, w aktach II SAB/Wa 567/23). Skarga wpłynęła do Sądu w dniu [...] września 2023 r. i została zarejestrowana pod sygn. akt II SAB/Wa 567/23. Z zestawienia daty otrzymania przez organ skargi – [...] sierpnia 2023 r., z datą przekazania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę Sądowi – [...] września 2023 r., wynika, że termin 15-dniowy, o którym mowa w art. 21 pkt 1 u.d.i.p., upłynął z dniem [...] września 2023 r. Wobec powyższego stwierdzić należy, że wprawdzie doszło do opóźnienia w przekazaniu skargi – o jeden dzień – niemniej brak jest uzasadnienia dla wymierzenia organowi grzywny, skoro skarga wraz z odpowiedzią i aktami sprawy zostały przekazane Sądowi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie podziela pogląd Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażony w postanowieniu z dnia 19 stycznia 2007 r. sygn. akt I OSK 2015/06 dostępnym w internetowej bazie orzeczeń sądów administracyjnych - http://orzeczenia.nsa.gov.pl, zgodnie z którym "(...) przepis art. 55 § 1 ustawy ppsa ma na celu wyegzekwowanie od organu administracji wypełnienia przezeń obowiązków procesowych. Nie jest to forma "kary" za uchybienie terminowi określonemu w art. 54 § 2 ustawy (...)." Trudno zatem uznać by w niniejszej zachodziła konieczność wyegzekwowania obowiązku w postaci przekazania skargi, skoro została już ona przekazana do Sądu. Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 55 § 1 w związku z art. 54 § 2 p.p.s.a. oraz art. 21 pkt 1 u.d.i.p., orzekł jak w postanowieniu. Sąd wyjaśnia, że odstąpił od zasądzenia kosztów postępowania, na które składa się wpis sądowy, ponieważ zgodnie z art. 200 p.p.s.a., zwrot kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia praw, przysługuje skarżącemu od organu w wypadku uwzględnienia skargi. Do wniosku zaś o wymierzenie organowi grzywny, stosownie do art. 64 § 3 p.p.s.a., stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.