II SO/Wa 36/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. D. o wymierzenie grzywny Dyrektorowi Departamentu Kadr Ministerstwa Obrony Narodowej za nieprzekazanie sądowi skargi na bezczynność tego Dyrektora Departamentu Kadr Ministerstwa Obrony Narodowej w przedmiocie wniosku z dnia [...] marca 2008 r. wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia -oddalić wniosek- W dniu 30 maja 2008 r. Minister Obrony Narodowej przesłał do Sądu, wniesioną w dniu 15 maja 2008 r., skargę J. D. na bezczynność Dyrektora Departamentu Kadr Ministerstwa Obrony Narodowej w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] marca 2008 r., odpowiedź na skargę oraz akta sprawy. Pismem z dnia 18 czerwca 2008 r. J. D. wniósł o odrzucenie odpowiedzi Ministra Obrony Narodowej na skargę z dnia 15 maja 2008 r. wskazując, iż stroną skarżoną w przedmiotowej sprawie jest Dyrektor Departamentu Kadr Ministerstwa Obrony Narodowej i ten organ obowiązany jest do udzielenia odpowiedzi na skargę. W piśmie tym zawarł również wniosek o wymierzenie Dyrektorowi Departamentu Kadr grzywny określonej w art. 154 w zw. z art. 55 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi za nieprzekazanie sądowi skargi wraz z pełnymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. W dniu 16 września 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przesłał Dyrektorowi Departamentu Kadr Ministerstwa Obrony Narodowej odpis skargi z dnia 15 maja 2008 r. oraz pisma skarżącego z dnia 18 czerwca 2008 r. celem udzielenia odpowiedzi na skargę J. D. na bezczynność tego organu w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] marca 2008 r. i nadesłania akt sprawy (akta nadesłane przez Ministra Obrony Narodowej zostały zwrócone pełnomocnikowi tego organu przy piśmie Sądu z dnia 16 września 2008 r.). Jednocześnie Sąd wezwał organ do ustosunkowania się do wniosku o wymierzenie grzywny. Wezwanie doręczono organowi w dniu 19 września 2008 r. W zakreślonym przez Sąd terminie Dyrektor Departamentu Kadr Ministerstwa Obrony Narodowej nadesłał odpowiedź na skargę, akta sprawy oraz odpowiedź na wniosek o wymierzenie organowi grzywny, w której wniósł o jego oddalenie wskazując, że złożona przez Ministra Obrony Narodowej odpowiedź na skargę obciążona była brakiem formalnym polegającym na błędnym wskazaniu jako strony przeciwnej Ministra Obrony Narodowej. Podkreślił, iż udzielona przez Ministra Obrony Narodowej odpowiedź na skargę wpłynęła z zachowaniem ustawowego terminu określonego w art. 54 § 2 ppsa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Zdaniem Sądu wymierzenie grzywny stanowi środek dyscyplinujący, mający na celu doprowadzenie do wykonania przez organ wskazanego wyżej obowiązku. W niniejszej sprawie Dyrektor Departamentu Kadr MON wypełnił ciążący na nim obowiązek przekazania do Sądu skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy niezbędnych do jej rozpoznania. Wprawdzie, wbrew twierdzeniom organu, przekazanie do Sądu odpowiedzi na skargę, nastąpiło z uchybieniem terminu, jednakże w ocenie Sądu opóźnienie w przekazaniu odpowiedzi na skargę nie uzasadnia w tej sprawie wymierzenia grzywny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie podziela pogląd Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażony w postanowieniu z dnia 19 stycznia 2007 r. sygn. akt I OSK 2015/06, zgodnie z którym "(...) przepis art. 55 § 1 ustawy P.p.s.a. ma na celu wyegzekwowanie od organu administracji wypełnienia przezeń obowiązków procesowych. Nie jest to forma "kary" za uchybienie terminowi określonemu w art. 54 § 2 ustawy. Rozpoznając wniosek o wymierzenie grzywny Sąd orzeka na podstawie stanu faktycznego z chwili orzekania, a zatem uchybienie przez organ 30-dniowemu terminowi nie stanowi podstawy do nałożenia grzywny, jeżeli mimo opóźnienia, przekazał on sądowi akta wraz z odpowiedzią na skargę przed rozpoznaniem wniosku.(...)". Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.