II SO/Wa 41/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Kania po rozpoznaniu w dniu 10 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku L. D. w przedmiocie wymierzenia grzywny Komendantowi Głównemu Policji za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi z dnia 22 maja 2012 r. na bezczynność Komendanta Głównego Policji w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] kwietnia 2012 r. o udostępnienie informacji publicznej (zarejestrowanej pod II KO/Wa 224/12) wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia 1) wymierzyć Komendantowi Głównemu Policji grzywnę w wysokości 1000 zł (słownie: tysiąc złotych); 2) zasądzić od Komendanta Głównego Policji na rzecz wnioskodawcy – L. D., kwotę 100 zł (słownie: sto złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania. Pismem z dnia 03 czerwca 2013 r. L. D. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z wnioskiem o wymierzenie Komendantowi Głównemu Policji grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej: ppsa, za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi z dnia 22 maja 2012 r. na bezczynność Komendanta Głównego Policji w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] kwietnia 2012 r. o udostępnienie informacji publicznej (zarejestrowanej pod II KO/Wa 224/12) wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Pismem z dnia 07 czerwca 2013 r. sygn. akt II SO/Wa 41/13 Komendant Główny Policji został wezwany do udzielenia, w terminie 7 dni, odpowiedzi na ww. wniosek (do przedmiotowego wezwania dołączono odpis wniosku o wymierzenie grzywny). Odpis przedmiotowego pisma organ otrzymał w dniu 10 czerwca 2013 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki w aktach sprawy). Następnie pismem z dnia 17 czerwca 2013 r. sygn. akt II SO/Wa 41/13 (26 lipca 2013 r. - data wpływu pisma na Biuro Podawcze WSA w Warszawie) Komendant Główny Policji udzielił odpowiedzi na skargę L. D. z dnia 22 maja 2012 r. na bezczynność Komendanta Głównego Policji w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] kwietnia 2012 r. o udostępnienie informacji publicznej, którą wraz z aktami sprawy przekazał do WSA w Warszawie, jednocześnie nie ustosunkowując się do wniosku o wymierzenie grzywny. Do przedmiotowego pisma nie została załączona skarga z dnia 22 maja 2012 r. Pismem z dnia 22 sierpnia 2013 r. II KO/Wa 224/12 Sąd poinformował organ, że ten nie wykonał prawidłowo obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 ppsa i wezwał Komendanta Głównego Policji do zwrotu - w terminie 3 dni - oryginału skargi L. D. z dnia 22 maja 2012 r. wraz z załącznikami. Oryginał pisma organu z dnia 17 czerwca 2013 r. wraz z aktami sprawy, w oczekiwaniu na nadesłanie oryginału skargi L. D. z dnia 22 maja 2012 r. wraz z załącznikami, został dołączony do II KO/Wa 224/12. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W myśl art. 54 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (art. 54 § 2). Stosownie do treści art. 55 § 1 ppsa, w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6, tj. do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłoszonego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z art. 1 w zw. z art. 3 § 3 ww. ustawy, sądy administracyjne są zobowiązane do stosowania środków określonych również w przepisach szczególnych. Taką właśnie szczególną regulację postępowania przed sądami administracyjnymi wprowadza ustawa z dnia 06 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r. Nr 112, poz. 1198 ze zm.). Stosownie do treści art. 21 pkt 1 ww. ustawy, do skarg rozpatrywanych w postępowaniu o udostępnienie informacji publicznej stosuje się, z zastrzeżeniem przypadku, o którym mowa w art. 22, przepisy ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, z tym że przekazanie akt i odpowiedzi na skargę następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi. Jak wynika z akt II KO/Wa 224/12, pismem z dnia 22 maja 2012 r. L. D. wniósł skargę na bezczynność Komendanta Głównego Policji w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] kwietnia 2012 r. o udostępnienie informacji publicznej. Przedmiotowa skarga została nadesłana drogą elektroniczną bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (22 maja 2012 r. – wpływ do WIS WSA w Warszawie), o czym świadczy pismo Zastępcy Przewodniczącego Wydziału Informacji Sądowej WSA w Warszawie z dnia 23 maja 2012 r. nr WIS-042/216/12, przy którym przekazano ww. skargę do Wydział II WSA w Warszawie. Jednocześnie skarżący złożył przedmiotową skargę wraz z załącznikami osobiście do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 22 maja 2012 r. (22 maja 2013 r. - data wpływu skargi na Biuro Podawcze WSA w Warszawie). Wymieniona skarga wraz z załącznikami została przesłana organowi właściwemu - Komendantowi Głównemu Policji - przy piśmie Sądu z dnia 28 maja 2012 r. II KO/Wa 224/12. Komendant Główny Policji przedmiotową przesyłkę otrzymał w dniu 01 czerwca 2012 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w II KO/Wa 224/12). Komendant Główny Policji pismem z dnia 17 czerwca 2013 r. sygn. akt II SO/Wa 41/13 (26 lipca 2013 r. - data wpływu pisma na Biuro Podawcze WSA w Warszawie) udzielił odpowiedzi na skargę L. D. z dnia 22 maja 2012 r. na bezczynność Komendanta Głównego Policji w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] kwietnia 2012 r. o udostępnienie informacji publicznej, wnosząc o jej oddalenie. Do przedmiotowego pisma zostały załączone akta sprawy ze skargi na bezczynność bez skargi z dnia 22 maja 2012 r. Podkreślić należy, iż skarga L. D. z dnia 22 maja 2012 r. na bezczynność Komendanta Głównego Policji w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] kwietnia 2012 r. o udostępnienie informacji publicznej, rozpatrywana jest w postępowaniu o udostępnienie informacji publicznej, które jest trybem szczególnym i zawiera bardziej restrykcyjne unormowania co do terminu przekazania skargi sądowi. Wykonanie obowiązków określonych w art. 54 § 2 ppsa w związku z art. 21 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, wymaga przekazania sądowi skargi wraz z aktami i z odpowiedzią na skargę w terminie 15 dni. Biorąc pod uwagę datę otrzymania przez organ skargi - 01 czerwca 2012 r. oraz termin 15-dniowy, o którym mowa w art. 21 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, stwierdzić należy, organ winien przekazać skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę do dnia 18 czerwca 2012 r. włącznie. Do dnia dzisiejszego przedmiotowa skarga nie wpłynęła do Sądu. Komendant Główny Policji pismem z dnia 17 czerwca 2013 r. sygn. akt II SO/Wa 41/13 (26 lipca 2013 r. - data wpływu pisma na Biuro Podawcze WSA w Warszawie) udzielił jedynie odpowiedzi na przedmiotową skargę, którą wraz z aktami sprawy - bez skargi - przekazał do WSA w Warszawie. W ocenie Sądu, nieprzekazanie przez Komendanta Głównego Policji skargi, oraz opóźnienie w przekazaniu odpowiedzi na skargę i akt sprawy uzasadnia wymierzenie organowi grzywny w przedmiotowej sprawie. Wyjaśnić należy, iż niezastosowanie się do obowiązków określonych w art. 54 § 2 ppsa wystąpi zarówno w przypadku niepodjęcia przez organ administracji w terminie czynności wymienionych w tym przepisie, jak i w wypadku ograniczenia się przez ten organ do wykonania jedynie niektórych z tych czynności, np. przekazania sądowi odpowiedzi na skargę i akt sprawy, lecz bez skargi (Patrz: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, B. Dauter, B. Gruszczyński i inni, Wydanie II, Zakamycze 2006, s. 145.). Wymierzenie organowi grzywny uzależnione jest od spełnienia dwóch warunków: stwierdzenia uchybienia przez organ ustawowemu terminowi do przekazania sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, bez względu na przyczyny oraz złożenie stosownego wniosku przez stronę. Bezspornym jest, że organ, którego bezczynność jest przedmiotem skargi, przekazał odpowiedź na skargę wraz z aktami sprawy z uchybieniem terminu, zaś do dnia dzisiejszego nie przekazał do Sądu skargi, a skarżący złożył stosowny wniosek. Powyższe oznacza, że wystąpiły przesłanki do orzeczenia o wymierzeniu organowi grzywny. Wyjaśnić należy, iż okoliczności, które spowodowały nieprzekazanie skargi Sądowi oraz okres tego uchybienia pozostają bez znaczenia w sprawie samego wymierzenia grzywny. Mogą one mieć jedynie wpływ na wysokość grzywny, gdyż sądowi orzekającemu w przedmiocie wymierzenia grzywny ustawodawca pozostawił swobodny zakres ustalenia jej wysokości, tj. do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłoszonego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów (art. 55 § 1 w zw. z art. 154 § 6 ppsa). Powyższy przepis pozwala bowiem na wymierzenie grzywny w wysokości adekwatnej do stopnia niewypełnienia przez organ obowiązku przesłania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie, z uwzględnieniem okresu, w jakim organ pozostawał w zwłoce oraz okoliczności faktycznych, które legły u podstaw uchybienia przez organ temu obowiązkowi (patrz: postanowienie NSA z dnia 09 maja 2012 r. sygn. akt I OZ 314/12, Centralna Baza Orzeczeń i Informacji o Sprawach). Mając powyższe na uwadze, Sąd uznał, że wniosek L. D. jest uzasadniony i wymierzył grzywnę w wysokości 1000 złotych. Sąd wymierzając grzywnę wziął pod uwagę zarówno okoliczności sprawy - okres zwłoki organu w przekazaniu odpowiedzi na skargę i akt sprawy oraz to, że organ nie wykonał przewidzianego w ustawie obowiązku przekazania skargi do Sądu. Z tych względów, na podstawie art. 55 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200, art. 205 § 1 i art. 210 § 2 w zw. z art. 64 § 3 ww. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zasądzona od Komendanta Głównego Policji na rzecz L. D. kwota 100 zł stanowi wartość uiszczonego wpisu sądowego.